A pesar de que la comunidad cripto ha estado entusiasmada durante mucho tiempo con la introducción de activos tradicionales en la cadena en forma de tokenización, los avances más significativos recientemente provienen en realidad de la integración inversa de activos cripto en valores tradicionales. La reciente demanda del mercado público por acciones del tipo "tesorería de activos cripto" ilustra perfectamente esta tendencia.
Michael Saylor adoptó esta estrategia a través de MicroStrategy (MSTR), lo que hizo que la capitalización de mercado de su empresa superara los cien mil millones de dólares, y su aumento en ese período incluso superó al de Nvidia. En nuestro informe especial sobre MicroStrategy, hemos realizado un análisis detallado (que es un excelente material de aprendizaje para los novatos en el ámbito de las tesorerías). La lógica central de este tipo de estrategia de tesorería radica en que las empresas que cotizan en bolsa pueden obtener un apalancamiento sin garantía y a bajo costo, que los comerciantes comunes no pueden alcanzar.
Recientemente, el enfoque del mercado se ha ampliado desde la tesorería de BTC a la tesorería de ETH, como por ejemplo Sharplink Gaming (SBET) liderado por Joseph Lubin y BitMine (BMNR) dirigido por Thomas Lee.
¿Pero tiene sentido el tesoro de ETH? Como argumentamos en el informe de análisis de MicroStrategy, las empresas de tipo tesorería están esencialmente tratando de arbitrar la diferencia entre la tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) de los activos subyacentes y el costo de capital. En artículos anteriores, describimos nuestra perspectiva sobre la tasa de crecimiento anual compuesta a largo plazo de ETH: como un activo de reserva escaso y programable, a medida que más activos se trasladan a la red blockchain, ETH juega un papel fundamental en el mantenimiento de la seguridad económica en la cadena. Este artículo explicará la lógica alcista del tesoro de ETH en términos generales y proporcionará recomendaciones operativas para las empresas que adopten esta estrategia.
Obtención de liquidez: La piedra angular de las empresas de tesorería
Una de las principales razones por las que los tokens y protocolos buscan crear estas empresas de tesorería es abrir vías para que los tokens obtengan liquidez en las finanzas tradicionales (TradFi), especialmente en el contexto de la disminución de la liquidez de las altcoins. Estas empresas de tesorería obtienen liquidez principalmente de tres maneras para aumentar sus activos. Es importante señalar que esta liquidez/deuda es de naturaleza no garantizada, es decir, no se puede redimir anticipadamente.
Bonos Convertibles: Financiamiento mediante la emisión de deuda que se puede convertir en acciones, los fondos obtenidos se utilizan para comprar más criptomonedas;
Acciones preferentes: Financiamiento mediante la emisión de acciones preferentes que pagan un dividendo fijo anual;
Emisión en el mercado (ATM): Venta directa de nuevas acciones en el mercado público, para obtener financiación flexible y en tiempo real para la compra de criptomonedas.
Ventajas de los bonos convertibles de ETH
En nuestra investigación anterior sobre MicroStrategy, señalamos que los bonos convertibles ofrecen dos grandes ventajas para los inversores institucionales:
Protección contra caídas y oportunidades de aumento: permite a las instituciones obtener exposición a activos subyacentes (como BTC o ETH) bajo las características de protección inherentes a los bonos;
Oportunidades de arbitraje impulsadas por la volatilidad: los fondos de cobertura a menudo obtienen ganancias de la volatilidad de los activos subyacentes y sus valores mediante estrategias de comercio gamma.
Los traders gamma (fondos de cobertura) se han convertido en la fuerza dominante en el mercado de bonos convertibles. En comparación con BTC, ETH tiene una mayor volatilidad histórica y volatilidad implícita. Los bonos convertibles (CB) emitidos por la empresa de tesorería ETH reflejan de manera natural esta alta volatilidad en su estructura de capital, lo que los hace más atractivos para los arbitrajistas y fondos de cobertura. Más importante aún, esta volatilidad permite a la empresa de tesorería ETH emitir bonos convertibles a una valoración más alta, obteniendo condiciones de financiamiento más favorables.
Odaily nota: Comparación de la volatilidad histórica de ETH y BTC.
Para los titulares de bonos convertibles, una mayor volatilidad significa más oportunidades de obtener ganancias a través de la estrategia gamma. En resumen, cuanto mayor sea la volatilidad del activo subyacente, mayores serán las ganancias del comercio gamma, lo que hace que los bonos convertibles de la tesorería de ETH sean más ventajosos que los de la tesorería de BTC.
Odaily nota: comparación de la volatilidad histórica de SBET, BMNR y MSTR.
Pero es importante tener en cuenta una premisa clave: si ETH no puede mantener un crecimiento anual compuesto a largo plazo, la apreciación del activo subyacente puede no ser suficiente para alcanzar las condiciones de conversión antes del vencimiento. En este caso, la empresa de tesorería enfrentará el riesgo de reembolso total. En comparación, BTC, gracias a su desempeño a largo plazo más maduro, tiene una menor probabilidad de que ocurra esta situación con sus bonos convertibles: los datos históricos muestran que la mayoría de los bonos convertibles bajo esta estrategia finalmente lograron la conversión.
Odaily Nota: Comparación del CAGR de 4 años de ETH y BTC.
El valor especial de las acciones preferentes de ETH
A diferencia de los bonos convertibles, las acciones preferentes están diseñadas específicamente para inversores de renta fija. Aunque algunas acciones preferentes convertibles tienen potencial de apreciación mixta, para la mayoría de los inversores institucionales, el rendimiento sigue siendo la consideración principal. La valoración de este tipo de instrumentos se basa en el riesgo crediticio: es decir, si la empresa emisora puede pagar intereses de manera confiable.
La ventaja clave de la estrategia de MicroStrategy radica en el uso de emisiones de ATM para pagar intereses. Dado que esto generalmente representa solo el 1-3% del valor de mercado, el riesgo de dilución es muy bajo, pero este modelo aún depende de la liquidez y volatilidad del mercado de BTC y de los valores subyacentes de MicroStrategy.
ETH puede generar ingresos nativos a través de la participación, la participación adicional y el préstamo, lo que proporciona una mayor certeza en el pago de intereses preferentes y, teóricamente, debería obtener una calificación crediticia más alta. A diferencia de BTC, que depende únicamente de la apreciación del precio, los rendimientos de ETH combinan las expectativas de crecimiento compuesto a largo plazo con los ingresos nativos de la capa del protocolo.
Odaily nota: situación de rendimiento anualizado del staking nativo de ETH.
La innovación que propongo es: Las acciones preferentes de ETH pueden servir como una herramienta de inversión no direccional, permitiendo a las instituciones participar en el mantenimiento de la seguridad de la red sin asumir el riesgo de precio de ETH. Como enfatizamos en el informe de ETH, mantener al menos el 67% de los validadores honestos es crucial para la seguridad de la red. A medida que más activos se incorporan a la cadena, el apoyo activo de las instituciones a la descentralización y seguridad de Ethereum se vuelve cada vez más importante.
Muchas instituciones pueden no estar dispuestas a comprar ETH directamente, pero las empresas de tesorería de ETH pueden actuar como intermediarias, absorbiendo el riesgo direccional mientras ofrecen a las instituciones un rendimiento similar al de un ingreso fijo. Los productos de staking de renta fija de acciones preferentes en cadena emitidos por SBET y BMNR están diseñados precisamente para esto, y se pueden volver más atractivos para los inversores que buscan ingresos estables sin querer asumir todo el riesgo del mercado a través de incentivos de protocolo de agrupación y otros métodos.
Ventajas especiales de la emisión de ATM para el tesoro de ETH
El indicador clave de valoración de las empresas de tesorería, mNAV (relación entre capitalización de mercado y valor neto de los activos), es conceptualmente similar al PER y puede reflejar el precio que el mercado asigna al crecimiento futuro de los activos por acción. La tesorería de ETH disfruta de una prima mNAV más alta debido a su mecanismo de ingresos nativo — estas actividades pueden generar "ingresos" continuos o aumentar la cantidad de ETH correspondiente por acción sin necesidad de capital adicional. En comparación, las empresas de tesorería de BTC deben depender de estrategias de ingresos sintéticos (como la emisión de bonos convertibles o acciones preferentes), lo que hace que sea difícil justificar cualquier razonabilidad de los ingresos cuando la prima del mercado se acerca al NAV.
Lo más importante es que mNAV es reflexivo: un mNAV más alto permite a las empresas de tesorería recaudar capital de manera más valiosa a través de la emisión de ATM. Emiten acciones a un precio superior y aumentan los activos subyacentes, elevando el valor por acción y formando un ciclo positivo. Cuanto más alto es el mNAV, mayor es la capacidad de captura de valor, lo que hace que la emisión de ATM sea especialmente efectiva para las empresas de tesorería de ETH.
La obtención de capital es otro factor clave. Las empresas con una mayor liquidez y una capacidad de financiación más amplia naturalmente pueden obtener un mNAV más alto, mientras que las empresas con un acceso limitado al mercado tienden a negociar con descuentos. Por lo tanto, el mNAV suele reflejar una prima de liquidez, es decir, una manifestación de la confianza del mercado en la capacidad de la empresa para obtener más liquidez de manera efectiva.
Selección de empresas de tesorería basada en principios de primer orden
La emisión de ATM puede considerarse como una financiación para minoristas, mientras que los bonos convertibles y las acciones preferentes suelen estar dirigidos a inversores institucionales.** Por lo tanto, la clave de una estrategia de ATM exitosa radica en establecer una sólida base de minoristas, lo que a menudo requiere portavoces creíbles y carismáticos, así como divulgaciones estratégicas transparentes y continuas para ganar la confianza a largo plazo de los minoristas. En cambio, los bonos convertibles y las acciones preferentes requieren relaciones sólidas con canales de venta institucionales y departamentos de mercados de capital.** Siguiendo esta lógica, creo que SBET tiene una ventaja impulsada por minoristas (gracias al liderazgo de Joe Lubin y la continua transparencia de su equipo en la acumulación de cada acción de ETH), mientras que BMNR, gracias a la profunda red de Tom Lee en el mundo financiero tradicional, tiene más facilidad para obtener liquidez institucional.
Significado ecológico y competencia del tesoro de ETH
Uno de los mayores desafíos que enfrenta Ethereum es la creciente concentración de validadores y el ETH en staking (principalmente en protocolos de staking líquido como Lido y en intercambios centralizados como Coinbase). El fondo de ETH ayuda a contrarrestar esta tendencia y fomenta la descentralización de los validadores. Para aumentar la resiliencia a largo plazo, estas empresas deberían diversificar el ETH entre varios proveedores de staking y operar nodos de validación propios cuando sea posible.
Odaily Nota: Distribución de las categorías de staking de Ethereum.
En este contexto, creo que el panorama competitivo de las empresas de tesorería de ETH tendrá diferencias fundamentales con el de las empresas de tesorería de BTC. El ecosistema de Bitcoin ya ha creado una situación en la que el ganador se lo lleva todo (la posición de MicroStrategy es más de 10 veces la del segundo mayor poseedor empresarial), dominando el mercado de bonos convertibles y acciones preferentes gracias a su ventaja inicial y un fuerte control narrativo. Por otro lado, la tesorería de ETH ha empezado desde cero, sin una entidad dominante única, con múltiples proyectos desarrollándose en paralelo. Este estado sin ventaja inicial no solo es más saludable para la red, sino que también fomenta un entorno de desarrollo acelerado más competitivo. Dado que las tenencias de ETH de las empresas líderes son similares, es muy probable que SBET y BMNR formen un oligopolio dual.
Odaily nota: Comparación de la situación de posiciones de la empresa de tesorería ETH.
Marco de valoración: La combinación de MicroStrategy y Lido
En términos amplios, el modelo de tesorería de ETH se puede ver como una fusión de MicroStrategy y Lido diseñada especialmente para las finanzas tradicionales. A diferencia de Lido, las empresas de tesorería de ETH pueden capturar una mayor proporción de la apreciación de los activos debido a la posesión de activos subyacentes, lo que las hace mucho más superiores en la acumulación de valor en comparación con la anterior.
Aquí se proporciona una referencia de valoración aproximada, Lido actualmente gestiona alrededor del 30% de ETH en staking, con una valoración implícita de más de 30 mil millones de dólares. Creemos que en un ciclo de mercado (4 años), SBET y BMNR tienen el potencial completo de superar a Lido en tamaño total, impulsados por la velocidad, profundidad y reflexividad del flujo de capital en las finanzas tradicionales (como lo demuestra la estrategia de crecimiento de MicroStrategy).
Además, se añade un dato de contexto: el valor de mercado de Bitcoin es de 2.47 billones de dólares, mientras que Ethereum es de 428 mil millones de dólares (que representa entre el 17% y el 20% de Bitcoin). Si SBET y BMNR alcanzan el 20% de la valoración de MicroStrategy de 120 mil millones de dólares, el valor a largo plazo sería de aproximadamente 24 mil millones de dólares. Actualmente, la valoración combinada de ambos es de menos de 8 mil millones de dólares, y con la madurez de la tesorería de ETH, aún hay un gran espacio para el crecimiento.
Conclusión
La aparición y desarrollo de las tesorerías de activos digitales es una evolución significativa en la fusión del mercado de criptomonedas con las finanzas tradicionales, y la tesorería de ETH está convirtiéndose en una nueva fuerza poderosa. Las ventajas únicas de Ethereum (incluida la mayor volatilidad de los bonos convertibles y los ingresos nativos de las acciones preferentes) han creado un espacio de crecimiento diferenciado para las empresas de tesorería, y su capacidad para promover la descentralización de los validadores y estimular la competencia las distingue aún más del ecosistema de bonos del tesoro de BTC.
La combinación de la eficiencia de capital de MicroStrategy y los ingresos incrustados en ETH puede liberar un valor enorme y llevar la economía en cadena más profundamente hacia las finanzas tradicionales. La rápida expansión y el creciente interés institucional presagian un impacto transformador en los mercados de criptomonedas y capital en los próximos años.
Lectura relacionada
¿Se ha desvanecido el relato de Sharplink? La versión ETH de Strategy aún no se ha decidido.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
¿Por qué se dice que el tesoro de ETH puede subir más que Strategy? ¿Cómo elegir entre los dos gigantes SBET y BMNR?
Este artículo es de: Kevin, Director de Inversiones Conjuntas de Penn Blockchain (@kevinlhr 88)
Compilado por｜Odaily Planet Daily（@OdailyChina）；Traductor｜Azuma（@azuma_eth）
A pesar de que la comunidad cripto ha estado entusiasmada durante mucho tiempo con la introducción de activos tradicionales en la cadena en forma de tokenización, los avances más significativos recientemente provienen en realidad de la integración inversa de activos cripto en valores tradicionales. La reciente demanda del mercado público por acciones del tipo "tesorería de activos cripto" ilustra perfectamente esta tendencia.
Michael Saylor adoptó esta estrategia a través de MicroStrategy (MSTR), lo que hizo que la capitalización de mercado de su empresa superara los cien mil millones de dólares, y su aumento en ese período incluso superó al de Nvidia. En nuestro informe especial sobre MicroStrategy, hemos realizado un análisis detallado (que es un excelente material de aprendizaje para los novatos en el ámbito de las tesorerías). La lógica central de este tipo de estrategia de tesorería radica en que las empresas que cotizan en bolsa pueden obtener un apalancamiento sin garantía y a bajo costo, que los comerciantes comunes no pueden alcanzar.
Recientemente, el enfoque del mercado se ha ampliado desde la tesorería de BTC a la tesorería de ETH, como por ejemplo Sharplink Gaming (SBET) liderado por Joseph Lubin y BitMine (BMNR) dirigido por Thomas Lee.
¿Pero tiene sentido el tesoro de ETH? Como argumentamos en el informe de análisis de MicroStrategy, las empresas de tipo tesorería están esencialmente tratando de arbitrar la diferencia entre la tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) de los activos subyacentes y el costo de capital. En artículos anteriores, describimos nuestra perspectiva sobre la tasa de crecimiento anual compuesta a largo plazo de ETH: como un activo de reserva escaso y programable, a medida que más activos se trasladan a la red blockchain, ETH juega un papel fundamental en el mantenimiento de la seguridad económica en la cadena. Este artículo explicará la lógica alcista del tesoro de ETH en términos generales y proporcionará recomendaciones operativas para las empresas que adopten esta estrategia.
Obtención de liquidez: La piedra angular de las empresas de tesorería
Una de las principales razones por las que los tokens y protocolos buscan crear estas empresas de tesorería es abrir vías para que los tokens obtengan liquidez en las finanzas tradicionales (TradFi), especialmente en el contexto de la disminución de la liquidez de las altcoins. Estas empresas de tesorería obtienen liquidez principalmente de tres maneras para aumentar sus activos. Es importante señalar que esta liquidez/deuda es de naturaleza no garantizada, es decir, no se puede redimir anticipadamente.
Ventajas de los bonos convertibles de ETH
En nuestra investigación anterior sobre MicroStrategy, señalamos que los bonos convertibles ofrecen dos grandes ventajas para los inversores institucionales:
Los traders gamma (fondos de cobertura) se han convertido en la fuerza dominante en el mercado de bonos convertibles. En comparación con BTC, ETH tiene una mayor volatilidad histórica y volatilidad implícita. Los bonos convertibles (CB) emitidos por la empresa de tesorería ETH reflejan de manera natural esta alta volatilidad en su estructura de capital, lo que los hace más atractivos para los arbitrajistas y fondos de cobertura. Más importante aún, esta volatilidad permite a la empresa de tesorería ETH emitir bonos convertibles a una valoración más alta, obteniendo condiciones de financiamiento más favorables.
Odaily nota: Comparación de la volatilidad histórica de ETH y BTC.
Para los titulares de bonos convertibles, una mayor volatilidad significa más oportunidades de obtener ganancias a través de la estrategia gamma. En resumen, cuanto mayor sea la volatilidad del activo subyacente, mayores serán las ganancias del comercio gamma, lo que hace que los bonos convertibles de la tesorería de ETH sean más ventajosos que los de la tesorería de BTC.
Odaily nota: comparación de la volatilidad histórica de SBET, BMNR y MSTR.
Pero es importante tener en cuenta una premisa clave: si ETH no puede mantener un crecimiento anual compuesto a largo plazo, la apreciación del activo subyacente puede no ser suficiente para alcanzar las condiciones de conversión antes del vencimiento. En este caso, la empresa de tesorería enfrentará el riesgo de reembolso total. En comparación, BTC, gracias a su desempeño a largo plazo más maduro, tiene una menor probabilidad de que ocurra esta situación con sus bonos convertibles: los datos históricos muestran que la mayoría de los bonos convertibles bajo esta estrategia finalmente lograron la conversión.
Odaily Nota: Comparación del CAGR de 4 años de ETH y BTC.
El valor especial de las acciones preferentes de ETH
A diferencia de los bonos convertibles, las acciones preferentes están diseñadas específicamente para inversores de renta fija. Aunque algunas acciones preferentes convertibles tienen potencial de apreciación mixta, para la mayoría de los inversores institucionales, el rendimiento sigue siendo la consideración principal. La valoración de este tipo de instrumentos se basa en el riesgo crediticio: es decir, si la empresa emisora puede pagar intereses de manera confiable.
La ventaja clave de la estrategia de MicroStrategy radica en el uso de emisiones de ATM para pagar intereses. Dado que esto generalmente representa solo el 1-3% del valor de mercado, el riesgo de dilución es muy bajo, pero este modelo aún depende de la liquidez y volatilidad del mercado de BTC y de los valores subyacentes de MicroStrategy.
ETH puede generar ingresos nativos a través de la participación, la participación adicional y el préstamo, lo que proporciona una mayor certeza en el pago de intereses preferentes y, teóricamente, debería obtener una calificación crediticia más alta. A diferencia de BTC, que depende únicamente de la apreciación del precio, los rendimientos de ETH combinan las expectativas de crecimiento compuesto a largo plazo con los ingresos nativos de la capa del protocolo.
Odaily nota: situación de rendimiento anualizado del staking nativo de ETH.
La innovación que propongo es: Las acciones preferentes de ETH pueden servir como una herramienta de inversión no direccional, permitiendo a las instituciones participar en el mantenimiento de la seguridad de la red sin asumir el riesgo de precio de ETH. Como enfatizamos en el informe de ETH, mantener al menos el 67% de los validadores honestos es crucial para la seguridad de la red. A medida que más activos se incorporan a la cadena, el apoyo activo de las instituciones a la descentralización y seguridad de Ethereum se vuelve cada vez más importante.
Muchas instituciones pueden no estar dispuestas a comprar ETH directamente, pero las empresas de tesorería de ETH pueden actuar como intermediarias, absorbiendo el riesgo direccional mientras ofrecen a las instituciones un rendimiento similar al de un ingreso fijo. Los productos de staking de renta fija de acciones preferentes en cadena emitidos por SBET y BMNR están diseñados precisamente para esto, y se pueden volver más atractivos para los inversores que buscan ingresos estables sin querer asumir todo el riesgo del mercado a través de incentivos de protocolo de agrupación y otros métodos.
Ventajas especiales de la emisión de ATM para el tesoro de ETH
El indicador clave de valoración de las empresas de tesorería, mNAV (relación entre capitalización de mercado y valor neto de los activos), es conceptualmente similar al PER y puede reflejar el precio que el mercado asigna al crecimiento futuro de los activos por acción. La tesorería de ETH disfruta de una prima mNAV más alta debido a su mecanismo de ingresos nativo — estas actividades pueden generar "ingresos" continuos o aumentar la cantidad de ETH correspondiente por acción sin necesidad de capital adicional. En comparación, las empresas de tesorería de BTC deben depender de estrategias de ingresos sintéticos (como la emisión de bonos convertibles o acciones preferentes), lo que hace que sea difícil justificar cualquier razonabilidad de los ingresos cuando la prima del mercado se acerca al NAV.
Lo más importante es que mNAV es reflexivo: un mNAV más alto permite a las empresas de tesorería recaudar capital de manera más valiosa a través de la emisión de ATM. Emiten acciones a un precio superior y aumentan los activos subyacentes, elevando el valor por acción y formando un ciclo positivo. Cuanto más alto es el mNAV, mayor es la capacidad de captura de valor, lo que hace que la emisión de ATM sea especialmente efectiva para las empresas de tesorería de ETH.
La obtención de capital es otro factor clave. Las empresas con una mayor liquidez y una capacidad de financiación más amplia naturalmente pueden obtener un mNAV más alto, mientras que las empresas con un acceso limitado al mercado tienden a negociar con descuentos. Por lo tanto, el mNAV suele reflejar una prima de liquidez, es decir, una manifestación de la confianza del mercado en la capacidad de la empresa para obtener más liquidez de manera efectiva.
Selección de empresas de tesorería basada en principios de primer orden
La emisión de ATM puede considerarse como una financiación para minoristas, mientras que los bonos convertibles y las acciones preferentes suelen estar dirigidos a inversores institucionales.** Por lo tanto, la clave de una estrategia de ATM exitosa radica en establecer una sólida base de minoristas, lo que a menudo requiere portavoces creíbles y carismáticos, así como divulgaciones estratégicas transparentes y continuas para ganar la confianza a largo plazo de los minoristas. En cambio, los bonos convertibles y las acciones preferentes requieren relaciones sólidas con canales de venta institucionales y departamentos de mercados de capital.** Siguiendo esta lógica, creo que SBET tiene una ventaja impulsada por minoristas (gracias al liderazgo de Joe Lubin y la continua transparencia de su equipo en la acumulación de cada acción de ETH), mientras que BMNR, gracias a la profunda red de Tom Lee en el mundo financiero tradicional, tiene más facilidad para obtener liquidez institucional.
Significado ecológico y competencia del tesoro de ETH
Uno de los mayores desafíos que enfrenta Ethereum es la creciente concentración de validadores y el ETH en staking (principalmente en protocolos de staking líquido como Lido y en intercambios centralizados como Coinbase). El fondo de ETH ayuda a contrarrestar esta tendencia y fomenta la descentralización de los validadores. Para aumentar la resiliencia a largo plazo, estas empresas deberían diversificar el ETH entre varios proveedores de staking y operar nodos de validación propios cuando sea posible.
Odaily Nota: Distribución de las categorías de staking de Ethereum.
En este contexto, creo que el panorama competitivo de las empresas de tesorería de ETH tendrá diferencias fundamentales con el de las empresas de tesorería de BTC. El ecosistema de Bitcoin ya ha creado una situación en la que el ganador se lo lleva todo (la posición de MicroStrategy es más de 10 veces la del segundo mayor poseedor empresarial), dominando el mercado de bonos convertibles y acciones preferentes gracias a su ventaja inicial y un fuerte control narrativo. Por otro lado, la tesorería de ETH ha empezado desde cero, sin una entidad dominante única, con múltiples proyectos desarrollándose en paralelo. Este estado sin ventaja inicial no solo es más saludable para la red, sino que también fomenta un entorno de desarrollo acelerado más competitivo. Dado que las tenencias de ETH de las empresas líderes son similares, es muy probable que SBET y BMNR formen un oligopolio dual.
Odaily nota: Comparación de la situación de posiciones de la empresa de tesorería ETH.
Marco de valoración: La combinación de MicroStrategy y Lido
En términos amplios, el modelo de tesorería de ETH se puede ver como una fusión de MicroStrategy y Lido diseñada especialmente para las finanzas tradicionales. A diferencia de Lido, las empresas de tesorería de ETH pueden capturar una mayor proporción de la apreciación de los activos debido a la posesión de activos subyacentes, lo que las hace mucho más superiores en la acumulación de valor en comparación con la anterior.
Aquí se proporciona una referencia de valoración aproximada, Lido actualmente gestiona alrededor del 30% de ETH en staking, con una valoración implícita de más de 30 mil millones de dólares. Creemos que en un ciclo de mercado (4 años), SBET y BMNR tienen el potencial completo de superar a Lido en tamaño total, impulsados por la velocidad, profundidad y reflexividad del flujo de capital en las finanzas tradicionales (como lo demuestra la estrategia de crecimiento de MicroStrategy).
Además, se añade un dato de contexto: el valor de mercado de Bitcoin es de 2.47 billones de dólares, mientras que Ethereum es de 428 mil millones de dólares (que representa entre el 17% y el 20% de Bitcoin). Si SBET y BMNR alcanzan el 20% de la valoración de MicroStrategy de 120 mil millones de dólares, el valor a largo plazo sería de aproximadamente 24 mil millones de dólares. Actualmente, la valoración combinada de ambos es de menos de 8 mil millones de dólares, y con la madurez de la tesorería de ETH, aún hay un gran espacio para el crecimiento.
Conclusión
La aparición y desarrollo de las tesorerías de activos digitales es una evolución significativa en la fusión del mercado de criptomonedas con las finanzas tradicionales, y la tesorería de ETH está convirtiéndose en una nueva fuerza poderosa. Las ventajas únicas de Ethereum (incluida la mayor volatilidad de los bonos convertibles y los ingresos nativos de las acciones preferentes) han creado un espacio de crecimiento diferenciado para las empresas de tesorería, y su capacidad para promover la descentralización de los validadores y estimular la competencia las distingue aún más del ecosistema de bonos del tesoro de BTC.
La combinación de la eficiencia de capital de MicroStrategy y los ingresos incrustados en ETH puede liberar un valor enorme y llevar la economía en cadena más profundamente hacia las finanzas tradicionales. La rápida expansión y el creciente interés institucional presagian un impacto transformador en los mercados de criptomonedas y capital en los próximos años.
Lectura relacionada
¿Se ha desvanecido el relato de Sharplink? La versión ETH de Strategy aún no se ha decidido.