Анализ текущих проблем экосистемы Ethereum и перспективы на будущее
Экосистема Ethereum снова стала предметом горячих обсуждений, в основном по двум причинам: во-первых, диалог Виталика с ETHPanda вызвал широкое обсуждение, во-вторых, по сравнению с Solana, курс Эфира к биткойну продолжает падать, что вызывает недовольство. В связи с этим у автора есть несколько мнений, которыми он хотел бы поделиться.
В целом, долгосрочная тенденция развития Эфира по-прежнему выглядит многообещающе. На рынке пока нет прямых конкурентов, поскольку основное назначение Эфира — это "децентрализованная исполняющая среда", где "децентрализация" является ключевым моментом, и эта основа не изменилась. Тем не менее, в настоящее время развитие Эфира действительно столкнулось с瓶颈, на это есть две основные причины:
Прежде всего, трасса Restaking привела к перераспределению ресурсов для основных технологических маршрутов Layer2, что повлияло на распределение ресурсов в экосистеме Ethereum. Поскольку основная механика Restaking не может создать дополнительный спрос на ETH, приложениям трудно получить достаточно ресурсов для развития и внимания пользователей, что привело к стагнации в продвижении и обучении пользователей.
Во-вторых, ключевые лидеры мнений в экосистеме Ethereum формируют консолидированный класс интересов, что ослабляет ликвидность внутри экосистемы, разработчики испытывают недостаток в стимуляции, а инновационный потенциал недостаточен.
Влияние повторного стекинга на ресурсы экосистемы Ethereum
Официальный путь развития Ethereum всегда заключался в создании полностью децентрализованной среды выполнения с помощью технологии шардирования (Sharding), то есть распределенной облачной платформы, не под контролем какой-либо одной стороны. Приложения могут на этой платформе получать вычислительные и хранилищные ресурсы через аукцион, все ресурсы полностью регулируются рыночным спросом и предложением. Выбор технологии шардирования обусловлен невозможностью нести огромные потери, связанные с 100% избыточностью всех данных, поэтому данные необходимо обрабатывать по разным регионам, а затем результаты обработки обобщаются через ретрансляционные узлы.
Учитывая сложность технической итерации, сообщество в конце концов выбрало решение на основе Rollup-Layer2 в качестве основного направления. В этом решении приложения могут выбирать построение на независимом Layer2, в то время как основная сеть Ethereum становится инфраструктурой для всех цепочек приложений, кроме предоставления окончательности данных для цепочек приложений, она также может выполнять роль реле информации. Эта архитектура «главный-ведомый» является неплохим выбором с точки зрения эффективности и затрат, так как она снижает стоимость работы приложений и обеспечивает хорошую гарантию по «безопасности» уровня децентрализации.
В то же время Ethereum разработал относительно самодостаточную бизнес-модель и создал неплохую экономическую модель для ETH. С одной стороны, механизм консенсуса POW основной цепи был преобразован в механизм POS на основе голосования активов, и в качестве компенсации участники могут получить право на дивиденды от доходов от сборов основной цепи. С другой стороны, каждую из цепочек приложений необходимо подтверждать окончательностью данных через транзакции основной цепи, и транзакции требуют использования ETH в качестве комиссии за Gas. Таким образом, пока Layer2 остается активным, это косвенно будет способствовать активности основной сети Ethereum. Таким образом, ETH обладает способностью захватывать ценность из всей экосистемы Ethereum.
Однако проблема возникла в конце прошлого года, когда начала набирать популярность ниша ETH Restaking. Идея этой ниши несложна: по сути, это повторное использование ETH, участвующего в PoS-стейкинге, и предоставление внешней функции исполнения, так называемого AVS (Aggregated Validator Set). Хотя с точки зрения стартап-идеи это направление заслуживает одобрения, оно на самом деле является непосредственной причиной текущих трудностей Ethereum.
Появление Restaking на самом деле привело к распределению ресурсов для Layer2, что непосредственно привело к потере части способности ETH к захвату стоимости. Поскольку Restaking предлагает приложениям "альтернативное согласие", которое не требует оплаты ETH на основной цепи. В качестве примера текущего наиболее практичного AVS — слоя DA (слой доступности данных), приложение должно было вызвать контракт на основной цепи, чтобы обеспечить окончательность своих данных, создавая тем самым спрос на ETH. Однако Restaking предлагает новый выбор, а именно покупку согласия через AVS, при этом даже не требуется использовать ETH, можно оплачивать стоимость покупки согласия любыми активами. Это превращает весь рынок DA из монопольного рынка, который владел Ethereum, в олигопольный конкурентный рынок, где Restaking и Ethereum занимают совместные позиции, и, следовательно, Ethereum теряет право на рыночное ценообразование, что напрямую влияет на его прибыль.
Более того, рестейкинг занимает ценные ресурсы в медвежьем рынке. Эти ресурсы должны были быть использованы для продвижения и образовательных мероприятий различных приложений, но вместо этого были привлечены к проектам по "повторному изобретению колеса" в инфраструктуре. Сегодняшние проблемы Ethereum объясняются недостатком достаточного количества активных приложений, что привело к стагнации всей системы захвата ценности. Темп работы проектов имеет решающее значение; запуск подходящих продуктов на соответствующих рынках является ключом к долгосрочному развитию проекта, а любое неправильное решение может привести к стагнации.
Суть проблемы можно понять как проблему эффективности, возникающую из-за отсутствия единства властей в демократической системе. В стремлении к распределенной децентрализованной организации стороны естественным образом могут развиваться и конкурировать за ресурсы в зависимости от своих желаний. Это более выгодно для захвата ценности в бычьем рынке, поскольку потенциал для инноваций велик. Но в условиях медвежьего рынка, когда идет конкуренция за существующие ресурсы, отсутствие единого распределения ресурсов может легко привести к отклонениям в стратегии, что, в свою очередь, вызывает застой в развитии. В отличие от этого, организации, работающие по модели компании, такие как Solana, пользуются популярностью благодаря преимуществам эффективности, которые предоставляет централизация, что делает их более эффективными в захвате горячих тенденций и реализации соответствующих инициатив, что также объясняет, почему лето Memecoin появилось на Solana.
Нобилизация мнений лидеров экосистемы Ethereum
В экосистеме Ethereum явным явлением является отсутствие активных лидеров мнений, подобных тем, что есть в экосистемах Solana, AVAX и даже когда-то Luna. Хотя этих лидеров иногда считают движущей силой FOMO, нельзя否认, что они играют важную роль в сплоченности сообщества и доверии к командам стартапов.
Однако в экосистеме Ethereum, кроме Виталика, трудно вспомнить других влиятельных лидеров. Это явление частично связано с расколом первоначальной команды основателей, но также связано с укоренением иерархий внутри экосистемы. Многие доходы от роста экосистемы монополизируются ранними участниками. Представьте себе, что если вы участвовали в привлечении средств на сумму около 2 миллиардов долларов, то даже ничего не делая, вы уже стали бы очень богатым, не говоря уже о том, что богатство в экосистеме Ethereum давно превышает эту цифру.
Следовательно, многие ранние участники начали переходить к консервативным стратегиям, и поддержание статус-кво стало более привлекательным, чем расширение. Чтобы избежать рисков, они стали более осторожными, что также объясняет, почему они склонны применять консервативные стратегии при продвижении экосистемного развития. Например, ранним участникам достаточно было обеспечить стабильное положение существующих проектов, таких как AAVE, и занять большое количество ETH участникам с рычагом для получения стабильного дохода, что не давало им мотивации активно продвигать развитие новых проектов.
Тем не менее, долгосрочные перспективы Ethereum все еще обнадеживают. На рынке фактически нет прямых конкурентов, поскольку в позиционировании Ethereum более важным является аспект "децентрализованной среды выполнения", а не "среды выполнения"; этот фундаментальный аспект не изменился. Поэтому, если удастся осуществить интеграцию ресурсов и продвигать развитие приложений, будущее Ethereum по-прежнему светло.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
15 Лайков
Награда
15
5
Поделиться
комментарий
0/400
ProveMyZK
· 07-19 07:44
С точки зрения долгосрочной перспективы, потенциал роста велик.
Анализ проблем развития Ethereum: Распределение Restaking и закрепление экосистемы
Анализ текущих проблем экосистемы Ethereum и перспективы на будущее
Экосистема Ethereum снова стала предметом горячих обсуждений, в основном по двум причинам: во-первых, диалог Виталика с ETHPanda вызвал широкое обсуждение, во-вторых, по сравнению с Solana, курс Эфира к биткойну продолжает падать, что вызывает недовольство. В связи с этим у автора есть несколько мнений, которыми он хотел бы поделиться.
В целом, долгосрочная тенденция развития Эфира по-прежнему выглядит многообещающе. На рынке пока нет прямых конкурентов, поскольку основное назначение Эфира — это "децентрализованная исполняющая среда", где "децентрализация" является ключевым моментом, и эта основа не изменилась. Тем не менее, в настоящее время развитие Эфира действительно столкнулось с瓶颈, на это есть две основные причины:
Прежде всего, трасса Restaking привела к перераспределению ресурсов для основных технологических маршрутов Layer2, что повлияло на распределение ресурсов в экосистеме Ethereum. Поскольку основная механика Restaking не может создать дополнительный спрос на ETH, приложениям трудно получить достаточно ресурсов для развития и внимания пользователей, что привело к стагнации в продвижении и обучении пользователей.
Во-вторых, ключевые лидеры мнений в экосистеме Ethereum формируют консолидированный класс интересов, что ослабляет ликвидность внутри экосистемы, разработчики испытывают недостаток в стимуляции, а инновационный потенциал недостаточен.
Влияние повторного стекинга на ресурсы экосистемы Ethereum
Официальный путь развития Ethereum всегда заключался в создании полностью децентрализованной среды выполнения с помощью технологии шардирования (Sharding), то есть распределенной облачной платформы, не под контролем какой-либо одной стороны. Приложения могут на этой платформе получать вычислительные и хранилищные ресурсы через аукцион, все ресурсы полностью регулируются рыночным спросом и предложением. Выбор технологии шардирования обусловлен невозможностью нести огромные потери, связанные с 100% избыточностью всех данных, поэтому данные необходимо обрабатывать по разным регионам, а затем результаты обработки обобщаются через ретрансляционные узлы.
Учитывая сложность технической итерации, сообщество в конце концов выбрало решение на основе Rollup-Layer2 в качестве основного направления. В этом решении приложения могут выбирать построение на независимом Layer2, в то время как основная сеть Ethereum становится инфраструктурой для всех цепочек приложений, кроме предоставления окончательности данных для цепочек приложений, она также может выполнять роль реле информации. Эта архитектура «главный-ведомый» является неплохим выбором с точки зрения эффективности и затрат, так как она снижает стоимость работы приложений и обеспечивает хорошую гарантию по «безопасности» уровня децентрализации.
В то же время Ethereum разработал относительно самодостаточную бизнес-модель и создал неплохую экономическую модель для ETH. С одной стороны, механизм консенсуса POW основной цепи был преобразован в механизм POS на основе голосования активов, и в качестве компенсации участники могут получить право на дивиденды от доходов от сборов основной цепи. С другой стороны, каждую из цепочек приложений необходимо подтверждать окончательностью данных через транзакции основной цепи, и транзакции требуют использования ETH в качестве комиссии за Gas. Таким образом, пока Layer2 остается активным, это косвенно будет способствовать активности основной сети Ethereum. Таким образом, ETH обладает способностью захватывать ценность из всей экосистемы Ethereum.
Однако проблема возникла в конце прошлого года, когда начала набирать популярность ниша ETH Restaking. Идея этой ниши несложна: по сути, это повторное использование ETH, участвующего в PoS-стейкинге, и предоставление внешней функции исполнения, так называемого AVS (Aggregated Validator Set). Хотя с точки зрения стартап-идеи это направление заслуживает одобрения, оно на самом деле является непосредственной причиной текущих трудностей Ethereum.
Появление Restaking на самом деле привело к распределению ресурсов для Layer2, что непосредственно привело к потере части способности ETH к захвату стоимости. Поскольку Restaking предлагает приложениям "альтернативное согласие", которое не требует оплаты ETH на основной цепи. В качестве примера текущего наиболее практичного AVS — слоя DA (слой доступности данных), приложение должно было вызвать контракт на основной цепи, чтобы обеспечить окончательность своих данных, создавая тем самым спрос на ETH. Однако Restaking предлагает новый выбор, а именно покупку согласия через AVS, при этом даже не требуется использовать ETH, можно оплачивать стоимость покупки согласия любыми активами. Это превращает весь рынок DA из монопольного рынка, который владел Ethereum, в олигопольный конкурентный рынок, где Restaking и Ethereum занимают совместные позиции, и, следовательно, Ethereum теряет право на рыночное ценообразование, что напрямую влияет на его прибыль.
Более того, рестейкинг занимает ценные ресурсы в медвежьем рынке. Эти ресурсы должны были быть использованы для продвижения и образовательных мероприятий различных приложений, но вместо этого были привлечены к проектам по "повторному изобретению колеса" в инфраструктуре. Сегодняшние проблемы Ethereum объясняются недостатком достаточного количества активных приложений, что привело к стагнации всей системы захвата ценности. Темп работы проектов имеет решающее значение; запуск подходящих продуктов на соответствующих рынках является ключом к долгосрочному развитию проекта, а любое неправильное решение может привести к стагнации.
Суть проблемы можно понять как проблему эффективности, возникающую из-за отсутствия единства властей в демократической системе. В стремлении к распределенной децентрализованной организации стороны естественным образом могут развиваться и конкурировать за ресурсы в зависимости от своих желаний. Это более выгодно для захвата ценности в бычьем рынке, поскольку потенциал для инноваций велик. Но в условиях медвежьего рынка, когда идет конкуренция за существующие ресурсы, отсутствие единого распределения ресурсов может легко привести к отклонениям в стратегии, что, в свою очередь, вызывает застой в развитии. В отличие от этого, организации, работающие по модели компании, такие как Solana, пользуются популярностью благодаря преимуществам эффективности, которые предоставляет централизация, что делает их более эффективными в захвате горячих тенденций и реализации соответствующих инициатив, что также объясняет, почему лето Memecoin появилось на Solana.
Нобилизация мнений лидеров экосистемы Ethereum
В экосистеме Ethereum явным явлением является отсутствие активных лидеров мнений, подобных тем, что есть в экосистемах Solana, AVAX и даже когда-то Luna. Хотя этих лидеров иногда считают движущей силой FOMO, нельзя否认, что они играют важную роль в сплоченности сообщества и доверии к командам стартапов.
Однако в экосистеме Ethereum, кроме Виталика, трудно вспомнить других влиятельных лидеров. Это явление частично связано с расколом первоначальной команды основателей, но также связано с укоренением иерархий внутри экосистемы. Многие доходы от роста экосистемы монополизируются ранними участниками. Представьте себе, что если вы участвовали в привлечении средств на сумму около 2 миллиардов долларов, то даже ничего не делая, вы уже стали бы очень богатым, не говоря уже о том, что богатство в экосистеме Ethereum давно превышает эту цифру.
Следовательно, многие ранние участники начали переходить к консервативным стратегиям, и поддержание статус-кво стало более привлекательным, чем расширение. Чтобы избежать рисков, они стали более осторожными, что также объясняет, почему они склонны применять консервативные стратегии при продвижении экосистемного развития. Например, ранним участникам достаточно было обеспечить стабильное положение существующих проектов, таких как AAVE, и занять большое количество ETH участникам с рычагом для получения стабильного дохода, что не давало им мотивации активно продвигать развитие новых проектов.
Тем не менее, долгосрочные перспективы Ethereum все еще обнадеживают. На рынке фактически нет прямых конкурентов, поскольку в позиционировании Ethereum более важным является аспект "децентрализованной среды выполнения", а не "среды выполнения"; этот фундаментальный аспект не изменился. Поэтому, если удастся осуществить интеграцию ресурсов и продвигать развитие приложений, будущее Ethereum по-прежнему светло.