Análise das atuais dificuldades do ecossistema Ethereum e perspetivas futuras
O ecossistema Ethereum voltou a ser foco de discussões recentemente, principalmente por dois motivos: primeiro, o diálogo entre Vitalik e ETHPanda gerou amplas discussões; segundo, em comparação com a Solana, a taxa de câmbio do Éter em relação ao Bitcoin continua a cair, o que tem gerado descontentamento. A esse respeito, tenho algumas opiniões para compartilhar com todos.
De um modo geral, a tendência de desenvolvimento a longo prazo do Ethereum ainda é promissora. Não há concorrentes diretos no mercado, uma vez que a posição central do Ethereum é "ambiente de execução descentralizado", onde a "descentralização" é o fator-chave, e essa base fundamental não mudou. No entanto, o desenvolvimento do Ethereum realmente enfrenta um impasse atualmente, principalmente por duas razões:
Primeiro, a pista de Restaking causou uma divisão de recursos nas principais rotas tecnológicas Layer2, afetando a alocação de recursos no ecossistema Ethereum. Como o mecanismo central de Restaking não consegue criar demanda incremental para ETH, resulta em dificuldades para que o lado das aplicações obtenha recursos de desenvolvimento suficientes e atenção dos usuários, fazendo com que a promoção e a educação dos usuários fiquem estagnadas.
Além disso, os principais opinion makers no ecossistema Ethereum estão formando uma classe de interesses consolidada, o que enfraquece a liquidez interna do ecossistema, resultando na falta de incentivos adequados para os desenvolvedores e na insuficiência de motivação para a inovação.
O impacto do Restaking nos recursos ecológicos do Ethereum
O caminho de desenvolvimento oficial do Ethereum sempre foi construir um ambiente de execução totalmente descentralizado por meio da tecnologia de fragmentação (Sharding), ou seja, uma plataforma de nuvem distribuída que não é controlada por nenhuma única entidade. As aplicações podem obter recursos de computação e armazenamento nesta plataforma por meio de licitações, e todos os recursos são totalmente regulados pela relação de oferta e demanda do mercado. A escolha da tecnologia de fragmentação deve-se ao fato de que não se pode suportar o enorme desperdício que vem com a redundância de 100% de todos os dados, portanto, é necessário processar os dados separadamente por diferentes regiões e, em seguida, compilar os resultados processados por nós intermediárias.
Considerando a complexidade da iteração tecnológica, a comunidade finalmente escolheu a solução Rollup-Layer2 como a direção principal. Nesta solução, as aplicações podem optar por construir em uma Layer2 independente, enquanto a rede principal Ethereum serve como a infraestrutura para todas as cadeias de aplicações, além de fornecer a finalização de dados para as cadeias de aplicações, também pode atuar como um relé de informações. Esta arquitetura mestre-escravo é uma boa escolha em termos de eficiência e custo, reduzindo os custos operacionais das aplicações e garantindo uma boa "segurança" em termos de grau de descentralização.
Ao mesmo tempo, o Ethereum projetou um modelo de negócios relativamente coerente, estabelecendo um bom modelo econômico para o ETH. Por um lado, converteu o mecanismo de consenso POW da cadeia principal em um mecanismo POS baseado em votação de ativos, permitindo que os participantes recebam direitos de dividendos sobre a receita de taxas da cadeia principal. Por outro lado, cada cadeia de aplicação precisa realizar transações na cadeia principal para a confirmação da finalidade dos dados, e as transações precisam de ETH como taxa de Gas. Assim, enquanto o Layer 2 se mantiver ativo, isso irá indiretamente aumentar a atividade da rede principal do Ethereum. Desta forma, o ETH adquiriu a capacidade de capturar valor de todo o ecossistema Ethereum.
No entanto, o problema surgiu na pista de ETH Restaking que começou a ganhar força no final do ano passado. A ideia desta pista não é complexa; essencialmente, trata-se de reutilizar o ETH que participa do staking PoS e fornecer diretamente a funcionalidade de execução, o chamado AVS (AggreGated Validator Set). Embora, do ponto de vista da ideia empreendedora, essa direção seja digna de reconhecimento, ela é, na verdade, a causa direta da atual situação difícil do Ethereum.
A emergência da pista de Restaking, na verdade, causou uma divisão de recursos para o Layer2, levando diretamente à perda de parte da capacidade de captura de valor do ETH. Isso porque o Restaking oferece uma "solução de consenso alternativa" para aplicações que não requer o pagamento de custos em ETH da cadeia principal. Tomando como exemplo o AVS mais implementado atualmente - a camada DA (camada de disponibilidade de dados) - a cadeia de aplicações originalmente precisava chamar contratos na cadeia principal para trazer finalização aos seus dados, criando assim uma demanda por ETH. No entanto, o Restaking oferece uma nova escolha, que é comprar consenso através do AVS, e todo esse processo pode ser feito sem usar ETH, podendo pagar as taxas de compra de consenso com qualquer ativo. Isso transforma todo o mercado DA de um mercado monopolizado pelo Ethereum para um mercado de competição oligopolista compartilhado entre Restaking e Ethereum, fazendo com que o Ethereum perca o poder de preços de mercado, afetando diretamente seu lucro.
Mais grave ainda, o Restaking está a ocupar recursos valiosos durante o mercado em baixa. Esses recursos deveriam ser usados para a promoção e educação de mercado de várias aplicações, mas estão a ser atraídos para projetos de "repetição de roda" na infraestrutura. A atual dificuldade do Ethereum deve-se precisamente à falta de aplicações ativas suficientes, o que fez com que todo o sistema de captura de valor ficasse estagnado. O ritmo da operação do projeto é crucial; lançar o produto certo no mercado certo é o que permite que o projeto tenha um desenvolvimento a longo prazo, e qualquer decisão errada pode levar à estagnação do desenvolvimento.
A essência do problema pode ser entendida como uma questão de eficiência causada pela falta de uniformidade nas responsabilidades dentro do sistema democrático. Na busca por uma organização descentralizada e distribuída, as partes podem naturalmente desenvolver-se e competir por recursos de acordo com suas próprias vontades. Isso é mais favorável à captura de valor em um mercado em alta, pois o potencial de inovação é imenso. No entanto, na competição por recursos durante um mercado em baixa, a falta de uma coordenação unificada de recursos pode levar a desvios de rota, resultando em estagnação no desenvolvimento. Em contraste, organizações com uma estrutura corporativa como a da Solana são populares devido à eficiência proporcionada pela centralização, resultando em maior eficiência na captura de tendências e na implementação de iniciativas relacionadas, o que também explica por que o verão dos Memecoins ocorreu na Solana.
A tendência de nobreza dos líderes de opinião no ecossistema Ethereum
No ecossistema do Ethereum, um fenômeno evidente é a falta de líderes de opinião tão ativos como os que existem no ecossistema da Solana, AVAX, e até mesmo no antigo ecossistema da Luna. Embora esses líderes sejam às vezes vistos como uma força que impulsiona o FOMO, é inegável que desempenharam um papel importante na coesão da comunidade e na confiança das equipes de empreendedorismo.
No entanto, no ecossistema Ethereum, além de Vitalik, é difícil pensar em outros líderes influentes. Este fenômeno se deve em parte à divisão da equipe fundadora original, mas também está relacionado à solidificação das camadas internas do ecossistema. Muitos dos benefícios do crescimento do ecossistema são monopolizados pelos primeiros participantes. Imagine que você participou de uma arrecadação de fundos no valor de cerca de 2 bilhões de dólares; mesmo que não fizesse nada, já seria muito rico, sem mencionar que a riqueza no ecossistema Ethereum já ultrapassou esse número.
Assim, muitos dos primeiros participantes começaram a adotar estratégias conservadoras, tornando-se mais atraente manter o status quo em vez de expandir. Para evitar riscos, tornaram-se mais cautelosos, o que também explica por que tendem a adotar estratégias conservadoras ao promover o desenvolvimento do ecossistema. Por exemplo, os primeiros participantes apenas precisam garantir a posição de projetos existentes como o AAVE e emprestar a grande quantidade de ETH que possuem a aqueles que necessitam de alavancagem para ganhar rendimentos estáveis, não havendo motivação para impulsionar o desenvolvimento de novos projetos.
Apesar disso, a tendência de longo prazo do Ethereum continua promissora. Na verdade, não existem concorrentes diretos no mercado, pois na posição do Ethereum, o que é mais crucial na "ambiente de execução descentralizada" é o "descentralizado" e não o "ambiente de execução", e essa base fundamental não mudou. Portanto, enquanto for possível realizar a integração de recursos e promover a construção de aplicações, o futuro do Ethereum ainda é brilhante.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
15 Curtidas
Recompensa
15
5
Compartilhar
Comentário
0/400
ProveMyZK
· 07-19 07:44
A longo prazo, há um grande potencial de valorização.
Análise das dificuldades de desenvolvimento do Ethereum: Desvio de Restaking e solidificação do ecossistema
Análise das atuais dificuldades do ecossistema Ethereum e perspetivas futuras
O ecossistema Ethereum voltou a ser foco de discussões recentemente, principalmente por dois motivos: primeiro, o diálogo entre Vitalik e ETHPanda gerou amplas discussões; segundo, em comparação com a Solana, a taxa de câmbio do Éter em relação ao Bitcoin continua a cair, o que tem gerado descontentamento. A esse respeito, tenho algumas opiniões para compartilhar com todos.
De um modo geral, a tendência de desenvolvimento a longo prazo do Ethereum ainda é promissora. Não há concorrentes diretos no mercado, uma vez que a posição central do Ethereum é "ambiente de execução descentralizado", onde a "descentralização" é o fator-chave, e essa base fundamental não mudou. No entanto, o desenvolvimento do Ethereum realmente enfrenta um impasse atualmente, principalmente por duas razões:
Primeiro, a pista de Restaking causou uma divisão de recursos nas principais rotas tecnológicas Layer2, afetando a alocação de recursos no ecossistema Ethereum. Como o mecanismo central de Restaking não consegue criar demanda incremental para ETH, resulta em dificuldades para que o lado das aplicações obtenha recursos de desenvolvimento suficientes e atenção dos usuários, fazendo com que a promoção e a educação dos usuários fiquem estagnadas.
Além disso, os principais opinion makers no ecossistema Ethereum estão formando uma classe de interesses consolidada, o que enfraquece a liquidez interna do ecossistema, resultando na falta de incentivos adequados para os desenvolvedores e na insuficiência de motivação para a inovação.
O impacto do Restaking nos recursos ecológicos do Ethereum
O caminho de desenvolvimento oficial do Ethereum sempre foi construir um ambiente de execução totalmente descentralizado por meio da tecnologia de fragmentação (Sharding), ou seja, uma plataforma de nuvem distribuída que não é controlada por nenhuma única entidade. As aplicações podem obter recursos de computação e armazenamento nesta plataforma por meio de licitações, e todos os recursos são totalmente regulados pela relação de oferta e demanda do mercado. A escolha da tecnologia de fragmentação deve-se ao fato de que não se pode suportar o enorme desperdício que vem com a redundância de 100% de todos os dados, portanto, é necessário processar os dados separadamente por diferentes regiões e, em seguida, compilar os resultados processados por nós intermediárias.
Considerando a complexidade da iteração tecnológica, a comunidade finalmente escolheu a solução Rollup-Layer2 como a direção principal. Nesta solução, as aplicações podem optar por construir em uma Layer2 independente, enquanto a rede principal Ethereum serve como a infraestrutura para todas as cadeias de aplicações, além de fornecer a finalização de dados para as cadeias de aplicações, também pode atuar como um relé de informações. Esta arquitetura mestre-escravo é uma boa escolha em termos de eficiência e custo, reduzindo os custos operacionais das aplicações e garantindo uma boa "segurança" em termos de grau de descentralização.
Ao mesmo tempo, o Ethereum projetou um modelo de negócios relativamente coerente, estabelecendo um bom modelo econômico para o ETH. Por um lado, converteu o mecanismo de consenso POW da cadeia principal em um mecanismo POS baseado em votação de ativos, permitindo que os participantes recebam direitos de dividendos sobre a receita de taxas da cadeia principal. Por outro lado, cada cadeia de aplicação precisa realizar transações na cadeia principal para a confirmação da finalidade dos dados, e as transações precisam de ETH como taxa de Gas. Assim, enquanto o Layer 2 se mantiver ativo, isso irá indiretamente aumentar a atividade da rede principal do Ethereum. Desta forma, o ETH adquiriu a capacidade de capturar valor de todo o ecossistema Ethereum.
No entanto, o problema surgiu na pista de ETH Restaking que começou a ganhar força no final do ano passado. A ideia desta pista não é complexa; essencialmente, trata-se de reutilizar o ETH que participa do staking PoS e fornecer diretamente a funcionalidade de execução, o chamado AVS (AggreGated Validator Set). Embora, do ponto de vista da ideia empreendedora, essa direção seja digna de reconhecimento, ela é, na verdade, a causa direta da atual situação difícil do Ethereum.
A emergência da pista de Restaking, na verdade, causou uma divisão de recursos para o Layer2, levando diretamente à perda de parte da capacidade de captura de valor do ETH. Isso porque o Restaking oferece uma "solução de consenso alternativa" para aplicações que não requer o pagamento de custos em ETH da cadeia principal. Tomando como exemplo o AVS mais implementado atualmente - a camada DA (camada de disponibilidade de dados) - a cadeia de aplicações originalmente precisava chamar contratos na cadeia principal para trazer finalização aos seus dados, criando assim uma demanda por ETH. No entanto, o Restaking oferece uma nova escolha, que é comprar consenso através do AVS, e todo esse processo pode ser feito sem usar ETH, podendo pagar as taxas de compra de consenso com qualquer ativo. Isso transforma todo o mercado DA de um mercado monopolizado pelo Ethereum para um mercado de competição oligopolista compartilhado entre Restaking e Ethereum, fazendo com que o Ethereum perca o poder de preços de mercado, afetando diretamente seu lucro.
Mais grave ainda, o Restaking está a ocupar recursos valiosos durante o mercado em baixa. Esses recursos deveriam ser usados para a promoção e educação de mercado de várias aplicações, mas estão a ser atraídos para projetos de "repetição de roda" na infraestrutura. A atual dificuldade do Ethereum deve-se precisamente à falta de aplicações ativas suficientes, o que fez com que todo o sistema de captura de valor ficasse estagnado. O ritmo da operação do projeto é crucial; lançar o produto certo no mercado certo é o que permite que o projeto tenha um desenvolvimento a longo prazo, e qualquer decisão errada pode levar à estagnação do desenvolvimento.
A essência do problema pode ser entendida como uma questão de eficiência causada pela falta de uniformidade nas responsabilidades dentro do sistema democrático. Na busca por uma organização descentralizada e distribuída, as partes podem naturalmente desenvolver-se e competir por recursos de acordo com suas próprias vontades. Isso é mais favorável à captura de valor em um mercado em alta, pois o potencial de inovação é imenso. No entanto, na competição por recursos durante um mercado em baixa, a falta de uma coordenação unificada de recursos pode levar a desvios de rota, resultando em estagnação no desenvolvimento. Em contraste, organizações com uma estrutura corporativa como a da Solana são populares devido à eficiência proporcionada pela centralização, resultando em maior eficiência na captura de tendências e na implementação de iniciativas relacionadas, o que também explica por que o verão dos Memecoins ocorreu na Solana.
A tendência de nobreza dos líderes de opinião no ecossistema Ethereum
No ecossistema do Ethereum, um fenômeno evidente é a falta de líderes de opinião tão ativos como os que existem no ecossistema da Solana, AVAX, e até mesmo no antigo ecossistema da Luna. Embora esses líderes sejam às vezes vistos como uma força que impulsiona o FOMO, é inegável que desempenharam um papel importante na coesão da comunidade e na confiança das equipes de empreendedorismo.
No entanto, no ecossistema Ethereum, além de Vitalik, é difícil pensar em outros líderes influentes. Este fenômeno se deve em parte à divisão da equipe fundadora original, mas também está relacionado à solidificação das camadas internas do ecossistema. Muitos dos benefícios do crescimento do ecossistema são monopolizados pelos primeiros participantes. Imagine que você participou de uma arrecadação de fundos no valor de cerca de 2 bilhões de dólares; mesmo que não fizesse nada, já seria muito rico, sem mencionar que a riqueza no ecossistema Ethereum já ultrapassou esse número.
Assim, muitos dos primeiros participantes começaram a adotar estratégias conservadoras, tornando-se mais atraente manter o status quo em vez de expandir. Para evitar riscos, tornaram-se mais cautelosos, o que também explica por que tendem a adotar estratégias conservadoras ao promover o desenvolvimento do ecossistema. Por exemplo, os primeiros participantes apenas precisam garantir a posição de projetos existentes como o AAVE e emprestar a grande quantidade de ETH que possuem a aqueles que necessitam de alavancagem para ganhar rendimentos estáveis, não havendo motivação para impulsionar o desenvolvimento de novos projetos.
Apesar disso, a tendência de longo prazo do Ethereum continua promissora. Na verdade, não existem concorrentes diretos no mercado, pois na posição do Ethereum, o que é mais crucial na "ambiente de execução descentralizada" é o "descentralizado" e não o "ambiente de execução", e essa base fundamental não mudou. Portanto, enquanto for possível realizar a integração de recursos e promover a construção de aplicações, o futuro do Ethereum ainda é brilhante.