مناقشة الفعالية القانونية لبروتوكول التعاون في معالجة الأموال الافتراضية

مؤخراً، أصدرت محكمة في مكان ما حكمًا يثير التفكير في قضية تتعلق باتفاقية التعاون القضائي بشأن معالجة المال الافتراضي. وقد اعتبرت هذه الحكم أن الاتفاقية المعنية غير صالحة، وكانت الأسباب التي تم تقديمها لذلك ضعيفة. ستتناول هذه المقالة القوة القانونية لاتفاقية التعاون القضائي بشأن معالجة المال الافتراضي، وتقدم بعض النصائح للعاملين في هذا المجال.

١. ملخص القضية

في نوفمبر 2023، وقع السيد سون عقد تعاون لمعالجة أصول المال الافتراضي مع السيد لو، حيث اتفق الطرفان على استخدام مواردهما الخاصة للتعاون في معالجة المال الافتراضي من الناحية القضائية. دفع السيد سون 200,000 يوان كضمان لتنفيذ العقد، تحت إدارة السيد لو. خلال فترة التعاون، نشأ نزاع، وابتداءً من ديسمبر 2024، قام السيد سون برفع دعوى للمطالبة بفسخ العقد واسترداد الضمان والفوائد.

ثانياً، حكم المحكمة وأسبابها

حكمت المحكمة بعدم صحة العقد، وفي الوقت نفسه رفضت طلب سون某 بإعادة مبلغ الضمان.

(أ) أسباب بطلان العقد

رأت المحكمة أنه وفقًا للإعلان الصادر في عام 2017 بشأن "الوقاية من مخاطر تمويل إصدار الرموز"، فإن المال الافتراضي ليس عملة قانونية، ولا يجوز القيام بأعمال تبادل بين العملة القانونية والمال الافتراضي. رأت المحكمة أن تصرفات الطرفين قد دعمت بشكل غير مباشر تبادل المال الافتراضي والعملات القانونية، مما يتعارض مع المصلحة العامة للمجتمع، وبالتالي فإن العقد غير صالح.

(ب) أسباب عدم استرداد ضمان المال

قررت المحكمة أن الطرفين يشكلان علاقة شراكة فعلية. وفقًا للأحكام ذات الصلة من قانون الشراكة، لا يجوز للشركاء طلب تقسيم أموال الشراكة قبل إنهاء العلاقة الشراكية. لذلك، لا تدعم المحكمة المطالبة بإرجاع مبلغ الضمان.

! [اتفاقية التعاون في التخلص القضائي من العملة الافتراضية غير صالحة؟] هل هناك مشكلة في قرار المحكمة؟ ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9669fd6ecbc082fc58963eb66d36e60c.webp)

ثلاثة، المشاكل الموجودة في الحكم

1. حكم غير مناسب: استندت المحكمة إلى إعلان عام 2017 الذي يستهدف بشكل رئيسي منصات تمويل العملات الرقمية، وليس اتفاقيات التعاون بين الأفراد. إن الإشعار الصادر في عام 2021 بشأن "تعزيز الوقاية والتعامل مع مخاطر المضاربة في تداول المال الافتراضي" أكثر ملاءمة لهذه القضية، لكنه لا يزال غير كافٍ لتحديد بطلان البروتوكول بشكل مباشر.

2. تجاهل شرعية المعالجة القضائية: المعالجة القضائية لقضايا العملات، سواء كانت معالجة مسبقة أو معالجة مركزية، لها أساس قانوني واضح، وفعاليتها أعلى من الوثائق التنظيمية الصناعية.

3. فهم إجراءات التصريف: عادة ما يتم تحويل المال الافتراضي بشكل قانوني في الخارج، ثم يتم تحويل الأموال إلى الداخل، مما يتوافق مع اللوائح التنظيمية الحالية.

4. قد يكون تحديد الشراكة غير دقيق: إذا لم يكن هناك دليل مباشر يثبت أن الطرفين في علاقة شراكة، فإن اعتبار إيداع الضمان كاستثمار شراكة قد يكون غير مناسب.

أربعة، نصائح للعاملين في المجال

1. فهم القوانين واللوائح ذات الصلة بعمق: إن التعامل القضائي مع المال الافتراضي هو عمل قانوني ومتوافق، ويجب على العاملين في هذا المجال أن يكونوا على دراية بالأسس القانونية ذات الصلة.

2. بروتوكول التعاون: عند توقيع بروتوكول التعاون، يجب تحديد حقوق والتزامات الأطراف بوضوح لتجنب أي لبس.

3. الاحتفاظ بالأدلة الكاملة: يجب حفظ جميع الوثائق وسجلات المعاملات ذات الصلة بشكل مناسب، حتى تتمكن من حماية حقوقك في حالة حدوث نزاع.

4. متابعة التغييرات في السياسات: قد تتغير السياسات المتعلقة بالمال الافتراضي في أي لحظة، لذا يجب متابعة أحدث التطورات وإجراء التعديلات اللازمة.

5. السعي للحصول على مشورة قانونية مهنية: عند مواجهة مسائل قانونية، يُنصح بالتشاور مع محامٍ أو مستشار قانوني ذو خبرة ذات صلة.

على الرغم من أن المال الافتراضي موجود منذ أكثر من عشر سنوات، إلا أن العديد من الجهات القضائية لا تزال تعاني من نقص في الفهم. مع انتشار تقنية البلوك تشين والمعرفة ذات الصلة، نعتقد أن فهم النظام القضائي للمال الافتراضي سيتعمق باستمرار في المستقبل، وستكون الأحكام ذات الصلة أكثر عدلاً وإنصافاً.

! [اتفاقية التعاون في التخلص القضائي من العملة الافتراضية غير صالحة؟] هل هناك مشكلة في قرار المحكمة؟ ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-8cba39292170a68d640dfb98311fe231.webp)