BaseとBSCエコシステムの発展比較分析

最近、Baseエコシステムに注目すべき現象が現れました - Aerdromeプロジェクトの価格が大幅に上昇し、市場価値が一時10億ドルに達しました。これはBaseエコシステムの活力を十分に示しています。それに対して、BSCエコシステムは最新の市場動向で平凡なパフォーマンスを示しています。このギャップの原因は何でしょうか？この記事では、この切り口から、2つの中央集権型取引所のチェーン上エコシステムの発展に関する違いを探ります。

Aerdromeの成功は、その独自のVe(3,3) DEXメカニズムに起因しています。このメカニズムは、プロジェクトのインセンティブ効果を効果的に拡大し、良性の循環を形成します。具体的には、プロジェクトチームのインセンティブ資金はまずveAero保有者に報酬を提供するために使用され、veAero保有者は投票を通じて流動性提供者により高価値のAeroトークンを配分します。このプロセスは、インセンティブ効率を向上させるだけでなく、Baseエコシステム全体の発展を促進します。

対照的に、BSCエコシステムはThenaやPancake+Cakepieのような類似またはそれ以上に先進的な製品を持っているにもかかわらず、同様の成果を上げることができていません。その理由は、主にエコシステムの運営戦略の違いにあります。

ある中央集権型取引プラットフォームがBSCエコシステムの核心プロジェクトへのサポートが不十分であり、さらにはネガティブな影響を与える可能性がある。例えば、そのプラットフォームが大量のveCAKEを保有している可能性があり、エコシステムプロジェクトと直接利益を争っているという証拠がある。このような行為はエコシステムを支援するものではなく、むしろ開発者の意欲を打撃する可能性がある。

対照的に、Baseはより賢明な戦略を採用しました。Aerdromeなどの正の外部性を持つプロジェクトを重点的に支援することで、Baseはリソースの効率的な利用を実現し、1の投資が3の効果を生むことができました。これは質の高い開発者を引き付けるだけでなく、エコシステム全体の健全な発展を促進しました。

BSCエコシステムが直面している別の問題は、リソース配分の非効率性です。多くのリソースが正の外部性のないプロジェクトに投入され、本当にエコシステムの発展を促進できるプロジェクトに対しては十分な支援が行われていません。このような戦略は貴重なリソースを浪費するだけでなく、優れた開発者の流出を引き起こす可能性もあります。

実際、優れたBSC開発チームの一部が他のパブリックチェーンに焦点を移し始めている兆候が見られます。例えば、ThenaチームはBase上で新しいプロジェクトIntentXを開発しており、Magpieの新しい子DAOはEthereumエコシステムにさらに注目しています。この傾向が続けば、BSCの競争力がさらに弱まる可能性があります。

BSCの背後にある取引プラットフォームは、価格面では良好なパフォーマンスを示していますが、長期的にはパブリックチェーンの発展は強力なエコシステムと開発者コミュニティに依存する必要があります。BSCが戦略を調整し、オンチェーンプロジェクトにより多くの柔軟性とサポートを提供できれば、その発展の潜在能力はさらに引き出されるでしょう。

全体的に見ると、BaseとBSCのエコシステム開発戦略の主な違いは次の通りです:

1. Baseは、エコシステム全体に正の影響をもたらすプロジェクトにリソースを集中投入し、リソースの効率的な利用を実現し、優れた開発者を継続的に引き付けています。
2. BSCのリソース配分は相対的に非効率的で、重要なエコシステムプロジェクトへのサポートが不十分であり、場合によっては悪影響を及ぼし、優れた開発者の流出を引き起こす可能性があります。

本稿は主にVe(3,3) DEXを例に分析していますが、このケースが反映する問題は普遍的です。今後、私たちは二つのエコシステムの発展動向に引き続き注目し、その戦略調整と市場パフォーマンスを評価していきます。

! クリプトトーク:ベースアップ、BSCダウン