著者 | フィンタックス
本期の対談では、世界中で暗号資産に対する規制遵守の熱が高まっている中、各国がチェーン上の資産、海外口座、及び越境取引に関する税務情報の交換と追跡を強化しています。この対談では、Calix氏とWilliam氏がそれぞれの越境税務実務経験とチェーン上のビジネスの経験を基に、暗号資産の世界的な税務遵守、税務対策、及び規制の駆け引きといったホットな話題について議論しました。二人の対談者は、理想的なWeb3税制の形態についての展望を共有し、実際のケースを元に、取引所の遵守、DeFi、マイニング、エアドロップなど様々なシナリオにおける納税ロジックについて議論しました。
越境収入は誰に税金を支払うべきですか？
Calix：私はまず「魂の問題」についてお尋ねしたいと思います。普段、あなたもマイニングを行っており、会社は時々暗号通貨の形でボーナスを支給します。このような収入について、通常どのように納税義務を果たしていますか？
ウィリアム：これは非常に現実的な問題です。私はあなたが以前言及した意見に非常に同意します。ある国や地域が提供するインフラやビジネス環境を享受している以上、税金を納める義務自体は合理的です。しかし、実際の状況はそれほど単純ではありません。私たちの会社のクライアントは北米、ヨーロッパ、中東など複数の市場に分布しており、この収入は多くの地域が提供する条件に依存しているため、完全にどこか一つの場所に帰属させることは難しいです。
私は主にアメリカの顧客と接しており、収入の大部分もアメリカ市場から来ていますが、この税金を具体的に誰に支払うべきか、実際には確定的な答えを得るのは非常に難しいです。
全体的に言えば、私は納税の意志がありますが、この種の収入については、誰にお金を支払うべきか、確かに簡単には言えません。結局、この収入の形成は、私がどこにいるかに完全には依存していません。
Calix：あなたの回答は確かに重要な点を突いていると思います。Web3プロジェクト自体は国や地域を超えたものであり、収入を特定の場所に正確に帰属させることは非常に難しいです。経済活動は顧客の出所に関係しているだけでなく、使用されるプラットフォーム、ネットワーク、インフラとも密接に関連しています。したがって、この税金は最終的に誰に支払われるべきかは、確かに深く議論する価値のある問題です。
正直に言うと、私はこれまで数年間税務関連の仕事をしてきましたが、この問題については私自身も困惑しています。現行の税法に従えば、私は中国本土の税務居住者である可能性があり、シンガポールの納税義務にも関与しているかもしれませんが、私のビジネスは主に北米向けで、時には香港の会社を通じて支払われる給与もあります。完全に税法の規定に従って行動すれば、表面的には答えが明確かもしれませんが、どの方法がより合理的かを考えることは確かに価値があります。Web3の実務者にとって、これらの議論はしばしば伝統的な税収フレームワークが完全にカバーできる範囲を超えています。
ウィリアム：その通りです。私は核心的な問題は、世界の税務監督システムの進化の速度が技術と業界の発展のペースに本当に追いつくのが難しいということだと思います。監督は常に追いつこうとしていますが、業界の変化と技術革新は常に先を行っています。この「追いつかれる」状態は長期的に存在する可能性があり、監督と業界の間には常に動的なバランスがあります。
ケーススタディ：中國本土の個人の暗号通貨取引における税金補填
Calix：最近、Twitterの中国語圏では2つの注目の話題があります。そのうちの1つは、浙江省税務局が発表した公告で、ある個人が仮想通貨の取引のために税金を追徴されることになったというものです。後に、私たちはいくつかのルートを通じて、実際にはCRS情報交換の後、税務局が彼の海外の銀行口座に異常な残高があることを発見し、その資金の出所を説明するよう求めたことを理解しました。彼はこの部分が投資の所得であると説明したため、税金を補填する必要があり、その投資が暗号通貨に関連していたちょうどそのタイミングでした。
私にとって、このようなケースは驚くべきことではありません。結局のところ、これが私の専門分野ですので、私はそれが非常に普通であり、代表的であると感じています。ウィリアム、あなたはずっとチェーン上のプロジェクト、DeFiやマイニングなどを行っていますが、このケースについてどう思いますか？
ウィリアム：確かに非常に代表的です。私たち自身も実際にかなり早い段階で、仮想通貨の取引がいずれ課税の対象になると判断していました。しかし、このことが実際に身近で起こると、特に多くの華人にとっては衝撃が大きいです。従来のDeFiや純粋なブロックチェーン上の活動は、規制が難しく、しばしばユーザーの自覚に依存しています。過去には、これらの比較的ニッチで分散していて追跡が難しいブロックチェーン活動に対する税務当局の実行力が特に強くなかったという規制上の障害も確かに存在しました。
なぜ今このように「タイムリー」に起こるのかについて、業界の他のトレンドとも関係があると思います。最近、多くのニュースが報じられており、いくつかの米国株投資家が税金の追徴を求める通知のSMSや電話を受け取ったことが示されています。これは、規制当局が個人の海外収入を厳密に追跡し始めたことを意味し、最初の切り口は海外証券投資です。
その背後にある論理も明確です：米国株式市場と暗号通貨の交差点はますます大きくなっています。ロビンフッドからアジアの老虎証券、富途、さらには国泰君安国際など、多くの証券会社が暗号資産と関わっています。米国株式市場と暗号資産の関係はもはや切り離して考えるのが難しい状況です。一度海外所得を全面的に考察する必要があれば、米国株を調査するだけで暗号通貨市場を視野に入れるのは非常に容易です。ましてや現在、暗号資産の規模は決して小さくありません。
また、この「株とコインの融合」は短期的な現象ではありません。例えば、アメリカでは企業が米国株をトークン化しようとしています。アジアでは逆に、暗号資産を上場企業に組み込んで株価を引き上げたり、プレミアムを得たりして、二次市場のパフォーマンスを促進する動きがあります。この融合の背後には利益の動機があり、「株がコインに変わる」場合でも「コインが株に装填される」場合でも、両者の関係がさらに強化されます。自然に「コインの取引には税金がかかる」ことが避けられなくなるでしょう。
総じて、暗号資産と株式市場は高度に結びついており、この傾向が続くにつれて、仮想通貨の税務問題はますます厳格になり、回避の余地はますます小さくなるでしょう。
Calix：この視点は確かに新鮮ですね。「株とコインの連動」という観点から深く考えたことはありませんでした。株式投資においては、どの市場で利益を上げ、どの場所で税金を払うかは、皆がすでに慣れていることです。資本利得税であれ、量的投資から得られる営業所得であれ、枠組みは比較的明確です。
しかし、暗号通貨に関しては、一部の地域、特に本土では「税金を支払うべきか、どの税金を支払うべきか」についてまだ曖昧な領域が存在しています。しかし、株式とトークンのビジネスの進化を考えると、この推論の道筋は非常に示唆に富んでおり、確かに皆にとって、これは長期的に注目すべき新たな問題であることを思い出させています。
規制と脱税の長期的な駆け引き
ウィリアム：あなたのこれまでの一線での税務実務経験から見ると、今この流れが始まった以上、税務リスクを心配して暗号通貨を避ける人が出てくると思いますか？それとも、リスクを承知で税金を逃れようとする人がいるでしょうか？あるいは、税金を申告せずに暗号市場で大規模に操作を続ける人もいるでしょうか？これが業界全体の流れにどのような影響を与えると思いますか？
Calix：これは非常に典型的な現実の問題です。私は常に、規制と「反規制」は常に存在していると考えており、これは暗号通貨の世界だけでなく、伝統的な業界でも同様です。税務署や他の規制機関にとっては、当然、徴収すべき税金をできる限り完全に回収したいと思っています。一方、納税者の立場から見ると、どの地域においても、合法的に節税したり、税負担を軽減したりしたいと皆が望んでいます。この二つの要求は本質的に対立しています。
私の経験から言うと、このダイナミクスは人間性に刻まれた矛盾点に非常に似ており、常に対立、バランス、再び対立、再びバランスのサイクルの中で進んでいます。特にこの数年、規制手段はますます多様化し、技術手段もますますデジタル化しています。大陸について言えば、税務監視能力はこの数年で確かに急速に向上しており、情報化のレベルも強化されています。しかし同時に、脱税手段も進化しています。初期の段階では現金取引や収入の隠蔽、マネーロンダリングといった従来の方法に過ぎなかったが、ここで私が言う「脱税」とは、不適切な脱税行為を指します。
その後、暗号通貨が登場し、一部の納税者にとっては新たな操作空間が増えました。かなりの長い間、暗号通貨は確かに税務当局に追跡されるのが難しかったです。いくつかの規制機関がオンチェーン追跡能力を持っていても、実際の税務執行においてはその力がしばしば不十分であるため、この期間中に実際に「甘い果実」を味わった人々がいます。
しかし、未来の核心はやはり規模を見ることです。例えば、仮想通貨業界の初期（2013年から2017年）では、多くの大規模なマイニングファームやマイナーは、実際には財務および税務コンプライアンスを非常に重視しており、コンプライアンスは経営の最低限の基準でした。しかし、確かに規模が非常に大きく、なおかつ税金逃れのリスクを冒すことを望むプレイヤーも存在しており、この2つの状況は常に共存してきました。
トレンドを見ると、初期の「草莽」段階ではコンプライアンスの重要性が低かったが、今日になるにつれて、ますます多くの大手機関がコンプライアンスを第一に置くようになっている。結局、香港、シンガポール、欧米といった主要市場では、規制当局、特に税務当局が暗号資産に対する理解を深めており、これは逆転不可能なトレンドである。
個人投資家、例えば一般投資家やWeb3プロジェクトの従業員が、適切に行動できるかどうかは、実際の金額によるところが大きい。もし規模が小さければ、必要な申告手続きをいくつか完了させるだけで十分だ。執行上もコスト対効果を考慮する必要があり、例外的に「示範的な意味」を持つ典型的なケースが発生しない限り、例えば最近Twitterで議論されている「十数万の税金を補填した」という事件のように、金額が大きくなくても一定の警告効果がある。
したがって全体的に見ると、大規模な機関がコンプライアンスを重視することはますます高まるでしょう。なぜなら、これは持続可能な運営の前提だからです。そして、C端の個人は現実世界と同様に、本質的には金額の規模に直接関連しています。
不正当な収入と資産のコンプライアンスの境界
ウィリアム：ここには非常に興味深いポイントがあると思います。多くの人が感じているように、納税はある意味で財産や収入の合法性を証明する手段の一つです。しかし、暗号通貨の世界では、率直に言えば、多くの「韭菜を刈る」行為があります。法律用語で言えば、いくつかの不正な金融操作です。これらの行為は高い利益をもたらす可能性があります。もしこれらの人々が規定に従って税金を納めた場合、これは本質的に不正なお金を「クリーン」にするために納税を利用しているという意味になりますか？この問題は少しデリケートかもしれませんが、あなたはどう思いますか？
Calix：この質問は非常に良いもので、私自身もこの境界についてよく考えます。納税するかどうかは、最大限に言えば税務義務を果たしたことを証明するだけであり、その資金がより広い意味で合法であることを根本的に証明することはできません。もしお金が他の金融規制法、例えば SEC の関連規定に違反していたり、詐欺などの金融違法行為に関与していた場合、たとえ税金を納めたとしても、他の規制機関によるその資金源への罰則や追及には影響しません。
例えば、資金がマネーロンダリング、組織犯罪、またはグレーゾーンに関与していて、国際的なマネーロンダリング規制に触れたり、香港で地元の税関や金融管理局などの他の法律に違反した場合、香港で税金を支払ったとしても、そのお金が「黒いお金」ではないと単純に理解することはできません。税務コンプライアンスと資金の合法性は法的に異なる二つの側面であり、単純に等号を引くことはできません。
ウィリアム：私は同意します。補足すると、私は「税」という問題はもっと早く議論のテーブルに載せるべきだと思っていました。なぜなら、資産が合法であると認められなければ、納税について話すことはできないからです。この金額が資産の属性さえも効果的に確認できない場合、それは評価可能な財産として扱うことさえできず、当然申告や納税についても話すことはできません。
中国の全体的な環境の中では、この部分はずっと曖昧であり、主に多くの場合、資産の合法性自体が十分に確認されていないため、誰も納税習慣を確立するのが難しいのです。規制も実際に推進するのが難しいです。しかし、世界的な視点で見ると、特に多くの先進国や地域では、暗号資産の合法性は比較的明確になっています。法律上の地位が確定すれば、地元の税務署はこの部分の収入に対して納税義務を履行することを要求します。
多くの中国人にとって、このお金が確定的な海外の課税収入である場合、理論的には完全に回避するのは非常に難しいです。今この時点で起こることは、国際制度のギャップとも関係しています。過去には、ブロックチェーンに技術的なハードルや隠密性が強いと考えられ、規制当局が追跡するのは難しいだろうという "幻想 "を抱いていました。しかし、現在の明らかな傾向は、RegTech（規制技術）の発展です。これは、規制機関の情報把握能力とデータ分析能力を向上させ続けており、多くのサービス企業もサポートを提供しています。これは、規制と業界の間の情報ギャップを徐々に埋めていくでしょう。
企業や個人が通貨サークルで増税するためのスペース
ウィリアム：現実的な問題について伺いたいのですが。一般のユーザーにとって、この税金は実際には完全に「回避」するのが非常に難しいですよね。それでは、コンプライアンス手段を通じて何か税務計画を行うことは可能でしょうか？あなたの実際の経験から見て、企業や個人が暗号通貨の分野で税務計画を行う余地はどのくらいありますか？
Calix：この話題について、まずは「痛烈な」結論を述べますが、ほとんどの一般の人にとって、税務計画の余地は実際には非常に限られています。主な理由は、一般の人々の収入源が比較的一様で、主に給与、ボーナス、または少額の手当であり、これらは企業側で完全に記録されています。一度企業が正確に申告すると、個人が追加の「最適化」を行う余地はほとんどありません。
したがって、一般の個人にとってできることは、所在地の税法に本来存在する優遇措置を最大限に活用することです。たとえば、免税額、子供の養育、親の扶養、婚姻控除などです。これらの基本的な控除を適切に利用し、必要なコンプライアンス申告をしっかりと行うことが、「最適解」と見なされるでしょう。
ウィリアム：はい、確かにスペースが限られているようです。
Calix：しかし、高純資産の個人や企業にとっては、状況は異なります。彼らの収入形態や構造は通常より複雑で、出所も多様であり、取引規模も大きく、越境の税務事項も多くなります。この多様性と複雑性は、自然とより多くの操作可能なスペースをもたらします。
簡単に言うと、異なる収入タイプに適用される税率と課税方法は異なります。例えば、給与は全額課税されますが、キャピタルゲインや配当はより有利な税率や減免条件があることがよくあります。また、中国本土、香港、シンガポール、アメリカ、カナダなど、地域間の税制の違いを重ねると、制度設計や税負担の違いが非常に明確になり、クロスボーダーのアレンジメントでは利用可能な「アービトラージスペース」が現れることがあります。
そして忘れないでください。大陸法系でも判例法系でも、税法の根底はテキストで表現されています。法律の条文にはしばしば「グレーゾーン」が残されています。高所得層や大規模な機関にとって、彼らはこれらのスペースを研究し、利用するための十分なリソースと専門家チームを持っており、法的に許可された範囲内で税負担を最大化することができます。
これが、中産階級が最も苦しいグループの一つだと私が常に感じている理由です。収入は低く見えず、企業や大手で一生懸命働き、年収は数十万で、頻繁に残業しますが、収入構造は単一で、操作の余地は限られており、節税の余地は非常に小さいです。一方、高ネットワース層や大機関は多くを稼ぎ、操作できるツールも多くあります。
したがって、どの国においても、中産階級は通常、税務当局が注目する主要なグループです——収入が敏感な閾値を超えていますが、合法的に対策を講じるための十分なリソースがありません。そのため、実行面で「精密にロックオン」される可能性が最も高いです。
マイニング、エアドロップ、DeFi などの収益に関する潜在的な税務義務と最適化の余地
ウィリアム：キャリックス、あなたが先ほど言及した収入構造の問題は非常に興味深いと思います。過去には、みんなの収入源は確かに比較的単一で、給与やボーナスが主でした。しかし、暗号通貨の世界は、多くの中産階級や一般の人々により多様な収入チャネルを提供しました。例えば、マイニング、エアドロップ、ステーキング、DeFiの利益などです。一台のマイニングマシンはおそらく2000ドルで、数台購入することは中産階級にとっても負担にならないでしょう。これは小規模な「企業」としての行動とも言えます。このような収入は新たな複雑さをもたらしましたが、異なる形式がどのような税務義務に関連するか、簡単に説明していただけますか？
Calix：直接みんなに「税金の支払い方法」について話すよりも、少しだけ多く言って、これらの行動の中に合法的なスペースがあるかどうかを見てみる方が良いと思います。この話題は確かに敏感ですが、簡単に話すことができると思います。
多くの一般人は収入形態が増えたように見えますが、税務上の核心的な問題は、収入主体は一般的に自分自身であり、信託、会社、またはファンドのような多層構造で税負担を分散させることはできないということです。例えば、マイニングはほとんどの地域で事業所得と見なされます。エアドロップは、ただ受け取っただけで処分しなければ、一般的には一時的に納税義務が発生しません。法定通貨に変えたり、他の通貨と交換したりして実際の利益が生じた場合にのみ、申告が必要です。ステーキングや DeFi の収益は、一部の法域ではキャピタルゲインとして計上されることができ、キャピタルゲイン税率は通常、事業所得よりも低く、地域によっては課税されないこともあります。
したがって、この部分には確かに「合理的な定義」の余地が存在します。たとえば、特定の高税負担の営業収入を、現地の税法に基づいて合理的に資本利得または他の優遇税率の収入タイプとして解釈できるかどうかです。しかし、この前提は税法がグレーゾーンを残していること、そして実行中の監視がまだ完全にオンチェーン活動を正確に追跡できないことが必要です。そうでなければ、一旦データが確認可能になると、その余地は大幅に狭まるでしょう。
したがって、基本的に一般の人々が大規模な税務計画を実行することは現実的ではありません。なぜなら、すべての収入が個人名義であるため、事業所得または高税負担のカテゴリに簡単に認定されるからです。相対的に、エアドロップやフォークのようなものは、現地の政策が許可されていれば、低税負担または繰延処理として扱われる可能性があります。多くの人々が、高税負担の部分をどのように合理的により低い税率や優遇されるカテゴリに変換するかを研究しますが、これは現地の法律がどれだけ余地を残しているか、および操作が適法であるかを具体的に見る必要があります。
デジタルノマドのアイデンティティ計画に関する現実的な考察
ウィリアム：それでは、もう一点追求したいことがあります。現在、暗号通貨の世界では多くの人が自称「デジタルノマド」となっています。以前はあまり気にしていなかったのですが、違法な操作をしなければ国内で税金を申告すれば良いと思っていました。しかし、今後もっと多くの人々が自らを特定の海外地域の税務居住者に変えることを積極的に選ぶようになると思いますか？例えば、二国間税務協定を利用して、「シンガポールで税金を払ったので、中国本土では再度税金を払う必要がない」とすることです。この道は、より多くの人々が選ぶ合法的な計画の方向性になると思いますか？
Calix：実際、これは比較的正当な考え方であり、異なる税区の取り決めを合理的に利用して全体の税負担を軽減することができます。しかし、ここで注意したいのは、どこで税金を申告するにしても、日頃から出入金や取引記録などの資料をしっかりと保管しておく必要があるということです。税務調査の際に重要な証拠として役立ち、不要なトラブルを避けることができます。ましてや、現在、世界中にはCRS（金融口座に関する税務情報の自動交換）メカニズムが存在しており、情報を長期間完全に「隠す」ことは難しいです。大きな流れを見れば、越境の身分計画は考慮に入れるべきですが、いずれにしても資料と記録を整えておかなければなりません。申告すべきものは正直に申告する必要があります。
もう一点補足しますが、あなたが言及したシンガポールについてですが、最近、友人が似たような質問をしました。彼はシンガポールで働いていて、収入はUSDTまたは法定通貨で決済されており、現地で正常に納税しています。彼はこう尋ねました：これで本土に申告する必要がありますか？彼の状況は、毎年本土に滞在する時間が183日未満です。
本土の税法から見ると、個人が税収居住者であるかどうかの核心基準は「183日」であるが、より詳細な規則や実務においては、国籍、戸籍、主要な社会関係などの要素も考慮される。これらの接点がすべて国内にある場合、海外にいても中国の税収居住者と見なされる可能性があり、全ての税金を計算して支払った税金を控除する必要がある。また、あなたが持っているのがシンガポールのEP（雇用パス）、PR（永住者）または他のタイプの身分であるかどうかも結果に影響を与える可能性がある。これらには固定のテンプレートはなく、具体的な状況に応じて分析する必要がある。
ウィリアム：だから、たとえ一年間中国本土に183日未満しか住んでいなくても、単純に「安全」とは言えない。
カリックス：そう、物事はそれほど絶対的ではなく、国際税務には「加比ルール」（タイズ・ブレイカー・ルール）があり、家族関係、経済的利益の中心、日常生活の軌跡などの要素を考慮して、主要な納税地を段階的に判断します。
ウィリアム：はい、多くの人がこの点を見落とします。たとえ海外にいて、ビザや身分も海外にあっても、主要な家族や社会的なつながりが国内に残っている場合、「加比ルール」に基づいて、最終的には中国の税収居住者と見なされることが多いので、この部分には特に注意が必要です。
未来の暗号税制についての展望
Calix：最後に、もう少しオープンな質問をして締めくくりたいと思います。
あなた自身の視点から、暗号通貨業界で長年働いている専門家またはユーザーとして、Web3のユーザーにとってどのような税制がより友好的だと思いますか？または、あなた自身が理想として期待している税制モデルはどのようなものですか？
ウィリアム：この問題は私個人の見解が多少含まれており、どの会社の立場も代表するものではありません。
私は実際、「主権個人」という暗号原生の概念にずっと賛同しており、理想主義的な考え方にも比較的賛成しています。また、V神たちが言及した「ネットワーク国家」という可能性にも賛同しています。私は、将来的なある時点で、この形態が世界のどこかの隅で徐々に芽生え、さらには不可逆的なトレンドになる可能性があると信じています。
時間が経つにつれて、人類が依存するインフラは、物理的な世界からデジタルの世界へとますます移行する可能性があります。私にとって、今はおそらく80%が物理的なレベルにあり、20%がデジタル化されていますが、将来的にはデジタルインフラがすべての人に与える影響は、伝統的な物理環境を必ず超えるでしょう。
昔、インターネット業界で「ハードウェアは無料、ソフトウェアは有料」とよく言われていました。かつては企業がスマートフォンを無料で配布しましたが、コンテンツやサービスは長期的に有料でした。私は未来も似たようなことになると思います：物理的な世界の「ハードウェア」部分は負担が軽くなるかもしれませんが、実際に継続的に支払う必要があるのは、デジタル世界の「サービス」です。
この観点から、私はあなたが以前に提起した意見に非常に賛同します：ブロックチェーンのインフラは電力、ネットワーク、チップなどの物理的資源に依存しており、マイナーとノードはこれらの資源を消費してネットワークサービスを提供しています。彼らが得たお金は、物理的な世界に対して大部分の納税責任を負うべきです。一方、C端の個人にとっては、これらのノードとマイナーが提供するデジタルサービスを享受しているため、主にガス料金などの方法でネットワークに「サービス料」を支払い、マイナーとノードが現実世界で税務義務を履行することになります。
したがって、私の理想的なモデルでは、おそらく二層構造になるでしょう：
第一層、インフラ提供者（マイナー、ノード）が物理的世界に税金を支払う；
第二層では、個人ユーザーがガス料金などの形で間接的にネットワークに料金を支払い、そのネットワークが現実世界の税体系に再投資します。
このように、将来的には人間のデジタル支出の割合が増加するにつれて、物理的な世界の直接的な税負担は徐々に減少し、ブロックチェーンネットワーク内部はむしろ自治的なミニ税収システムのようになり、Gasメカニズムと分配構造を通じて相応の現実的義務を担うことになります。
Calix：私はこれが非常に想像力豊かで、かなり先見の明のある考えだと思います。また、暗号業界の発展に伴い、将来的にはますます大きな資産規模を担うことになると信じています。そして、伝統的な金融との深い統合はますます早くなるでしょう。将来的には、伝統的な金融の中で効率が悪く、情報が不透明な部分を代替する可能性があり、その際には新しい法制度や規制フレームワークが必要になるでしょう。
今日あなたが共有した多くの見解は非常に示唆に富んでいます。私たちが現在のビジネスを行う際には、実際に将来の可能性について多く考え、さらには変化を可能な限り推進する必要があります。私自身、RWAの方向性について補足したいと思います。現在、多くの資産がブロックチェーンに上がる際には、実質的には層を重ねてパッケージ化し、ネスティングし、契約マッピングを通じて実現されていますが、オンチェーンとオフチェーンは依然としてかなり分離しています。しかし、これは単なる過渡期かもしれません。将来的に法制度がより整備されれば、資産情報はより直接的かつ透明にブロックチェーン上に化され、その間の複雑なネスティングは徐々に消えていくかもしれません。
4k 人気度
23k 人気度
88k 人気度
22k 人気度
8k 人気度
専門家の対談：暗号資産の世界の利益は将来課税されるべきか？どのように対処すべきか？
著者 | フィンタックス
本期の対談では、世界中で暗号資産に対する規制遵守の熱が高まっている中、各国がチェーン上の資産、海外口座、及び越境取引に関する税務情報の交換と追跡を強化しています。この対談では、Calix氏とWilliam氏がそれぞれの越境税務実務経験とチェーン上のビジネスの経験を基に、暗号資産の世界的な税務遵守、税務対策、及び規制の駆け引きといったホットな話題について議論しました。二人の対談者は、理想的なWeb3税制の形態についての展望を共有し、実際のケースを元に、取引所の遵守、DeFi、マイニング、エアドロップなど様々なシナリオにおける納税ロジックについて議論しました。
越境収入は誰に税金を支払うべきですか？
Calix：私はまず「魂の問題」についてお尋ねしたいと思います。普段、あなたもマイニングを行っており、会社は時々暗号通貨の形でボーナスを支給します。このような収入について、通常どのように納税義務を果たしていますか？
ウィリアム：これは非常に現実的な問題です。私はあなたが以前言及した意見に非常に同意します。ある国や地域が提供するインフラやビジネス環境を享受している以上、税金を納める義務自体は合理的です。しかし、実際の状況はそれほど単純ではありません。私たちの会社のクライアントは北米、ヨーロッパ、中東など複数の市場に分布しており、この収入は多くの地域が提供する条件に依存しているため、完全にどこか一つの場所に帰属させることは難しいです。
私は主にアメリカの顧客と接しており、収入の大部分もアメリカ市場から来ていますが、この税金を具体的に誰に支払うべきか、実際には確定的な答えを得るのは非常に難しいです。
全体的に言えば、私は納税の意志がありますが、この種の収入については、誰にお金を支払うべきか、確かに簡単には言えません。結局、この収入の形成は、私がどこにいるかに完全には依存していません。
Calix：あなたの回答は確かに重要な点を突いていると思います。Web3プロジェクト自体は国や地域を超えたものであり、収入を特定の場所に正確に帰属させることは非常に難しいです。経済活動は顧客の出所に関係しているだけでなく、使用されるプラットフォーム、ネットワーク、インフラとも密接に関連しています。したがって、この税金は最終的に誰に支払われるべきかは、確かに深く議論する価値のある問題です。
正直に言うと、私はこれまで数年間税務関連の仕事をしてきましたが、この問題については私自身も困惑しています。現行の税法に従えば、私は中国本土の税務居住者である可能性があり、シンガポールの納税義務にも関与しているかもしれませんが、私のビジネスは主に北米向けで、時には香港の会社を通じて支払われる給与もあります。完全に税法の規定に従って行動すれば、表面的には答えが明確かもしれませんが、どの方法がより合理的かを考えることは確かに価値があります。Web3の実務者にとって、これらの議論はしばしば伝統的な税収フレームワークが完全にカバーできる範囲を超えています。
ウィリアム：その通りです。私は核心的な問題は、世界の税務監督システムの進化の速度が技術と業界の発展のペースに本当に追いつくのが難しいということだと思います。監督は常に追いつこうとしていますが、業界の変化と技術革新は常に先を行っています。この「追いつかれる」状態は長期的に存在する可能性があり、監督と業界の間には常に動的なバランスがあります。
ケーススタディ：中國本土の個人の暗号通貨取引における税金補填
Calix：最近、Twitterの中国語圏では2つの注目の話題があります。そのうちの1つは、浙江省税務局が発表した公告で、ある個人が仮想通貨の取引のために税金を追徴されることになったというものです。後に、私たちはいくつかのルートを通じて、実際にはCRS情報交換の後、税務局が彼の海外の銀行口座に異常な残高があることを発見し、その資金の出所を説明するよう求めたことを理解しました。彼はこの部分が投資の所得であると説明したため、税金を補填する必要があり、その投資が暗号通貨に関連していたちょうどそのタイミングでした。
私にとって、このようなケースは驚くべきことではありません。結局のところ、これが私の専門分野ですので、私はそれが非常に普通であり、代表的であると感じています。ウィリアム、あなたはずっとチェーン上のプロジェクト、DeFiやマイニングなどを行っていますが、このケースについてどう思いますか？
ウィリアム：確かに非常に代表的です。私たち自身も実際にかなり早い段階で、仮想通貨の取引がいずれ課税の対象になると判断していました。しかし、このことが実際に身近で起こると、特に多くの華人にとっては衝撃が大きいです。従来のDeFiや純粋なブロックチェーン上の活動は、規制が難しく、しばしばユーザーの自覚に依存しています。過去には、これらの比較的ニッチで分散していて追跡が難しいブロックチェーン活動に対する税務当局の実行力が特に強くなかったという規制上の障害も確かに存在しました。
なぜ今このように「タイムリー」に起こるのかについて、業界の他のトレンドとも関係があると思います。最近、多くのニュースが報じられており、いくつかの米国株投資家が税金の追徴を求める通知のSMSや電話を受け取ったことが示されています。これは、規制当局が個人の海外収入を厳密に追跡し始めたことを意味し、最初の切り口は海外証券投資です。
その背後にある論理も明確です：米国株式市場と暗号通貨の交差点はますます大きくなっています。ロビンフッドからアジアの老虎証券、富途、さらには国泰君安国際など、多くの証券会社が暗号資産と関わっています。米国株式市場と暗号資産の関係はもはや切り離して考えるのが難しい状況です。一度海外所得を全面的に考察する必要があれば、米国株を調査するだけで暗号通貨市場を視野に入れるのは非常に容易です。ましてや現在、暗号資産の規模は決して小さくありません。
また、この「株とコインの融合」は短期的な現象ではありません。例えば、アメリカでは企業が米国株をトークン化しようとしています。アジアでは逆に、暗号資産を上場企業に組み込んで株価を引き上げたり、プレミアムを得たりして、二次市場のパフォーマンスを促進する動きがあります。この融合の背後には利益の動機があり、「株がコインに変わる」場合でも「コインが株に装填される」場合でも、両者の関係がさらに強化されます。自然に「コインの取引には税金がかかる」ことが避けられなくなるでしょう。
総じて、暗号資産と株式市場は高度に結びついており、この傾向が続くにつれて、仮想通貨の税務問題はますます厳格になり、回避の余地はますます小さくなるでしょう。
Calix：この視点は確かに新鮮ですね。「株とコインの連動」という観点から深く考えたことはありませんでした。株式投資においては、どの市場で利益を上げ、どの場所で税金を払うかは、皆がすでに慣れていることです。資本利得税であれ、量的投資から得られる営業所得であれ、枠組みは比較的明確です。
しかし、暗号通貨に関しては、一部の地域、特に本土では「税金を支払うべきか、どの税金を支払うべきか」についてまだ曖昧な領域が存在しています。しかし、株式とトークンのビジネスの進化を考えると、この推論の道筋は非常に示唆に富んでおり、確かに皆にとって、これは長期的に注目すべき新たな問題であることを思い出させています。
規制と脱税の長期的な駆け引き
ウィリアム：あなたのこれまでの一線での税務実務経験から見ると、今この流れが始まった以上、税務リスクを心配して暗号通貨を避ける人が出てくると思いますか？それとも、リスクを承知で税金を逃れようとする人がいるでしょうか？あるいは、税金を申告せずに暗号市場で大規模に操作を続ける人もいるでしょうか？これが業界全体の流れにどのような影響を与えると思いますか？
Calix：これは非常に典型的な現実の問題です。私は常に、規制と「反規制」は常に存在していると考えており、これは暗号通貨の世界だけでなく、伝統的な業界でも同様です。税務署や他の規制機関にとっては、当然、徴収すべき税金をできる限り完全に回収したいと思っています。一方、納税者の立場から見ると、どの地域においても、合法的に節税したり、税負担を軽減したりしたいと皆が望んでいます。この二つの要求は本質的に対立しています。
私の経験から言うと、このダイナミクスは人間性に刻まれた矛盾点に非常に似ており、常に対立、バランス、再び対立、再びバランスのサイクルの中で進んでいます。特にこの数年、規制手段はますます多様化し、技術手段もますますデジタル化しています。大陸について言えば、税務監視能力はこの数年で確かに急速に向上しており、情報化のレベルも強化されています。しかし同時に、脱税手段も進化しています。初期の段階では現金取引や収入の隠蔽、マネーロンダリングといった従来の方法に過ぎなかったが、ここで私が言う「脱税」とは、不適切な脱税行為を指します。
その後、暗号通貨が登場し、一部の納税者にとっては新たな操作空間が増えました。かなりの長い間、暗号通貨は確かに税務当局に追跡されるのが難しかったです。いくつかの規制機関がオンチェーン追跡能力を持っていても、実際の税務執行においてはその力がしばしば不十分であるため、この期間中に実際に「甘い果実」を味わった人々がいます。
しかし、未来の核心はやはり規模を見ることです。例えば、仮想通貨業界の初期（2013年から2017年）では、多くの大規模なマイニングファームやマイナーは、実際には財務および税務コンプライアンスを非常に重視しており、コンプライアンスは経営の最低限の基準でした。しかし、確かに規模が非常に大きく、なおかつ税金逃れのリスクを冒すことを望むプレイヤーも存在しており、この2つの状況は常に共存してきました。
トレンドを見ると、初期の「草莽」段階ではコンプライアンスの重要性が低かったが、今日になるにつれて、ますます多くの大手機関がコンプライアンスを第一に置くようになっている。結局、香港、シンガポール、欧米といった主要市場では、規制当局、特に税務当局が暗号資産に対する理解を深めており、これは逆転不可能なトレンドである。
個人投資家、例えば一般投資家やWeb3プロジェクトの従業員が、適切に行動できるかどうかは、実際の金額によるところが大きい。もし規模が小さければ、必要な申告手続きをいくつか完了させるだけで十分だ。執行上もコスト対効果を考慮する必要があり、例外的に「示範的な意味」を持つ典型的なケースが発生しない限り、例えば最近Twitterで議論されている「十数万の税金を補填した」という事件のように、金額が大きくなくても一定の警告効果がある。
したがって全体的に見ると、大規模な機関がコンプライアンスを重視することはますます高まるでしょう。なぜなら、これは持続可能な運営の前提だからです。そして、C端の個人は現実世界と同様に、本質的には金額の規模に直接関連しています。
不正当な収入と資産のコンプライアンスの境界
ウィリアム：ここには非常に興味深いポイントがあると思います。多くの人が感じているように、納税はある意味で財産や収入の合法性を証明する手段の一つです。しかし、暗号通貨の世界では、率直に言えば、多くの「韭菜を刈る」行為があります。法律用語で言えば、いくつかの不正な金融操作です。これらの行為は高い利益をもたらす可能性があります。もしこれらの人々が規定に従って税金を納めた場合、これは本質的に不正なお金を「クリーン」にするために納税を利用しているという意味になりますか？この問題は少しデリケートかもしれませんが、あなたはどう思いますか？
Calix：この質問は非常に良いもので、私自身もこの境界についてよく考えます。納税するかどうかは、最大限に言えば税務義務を果たしたことを証明するだけであり、その資金がより広い意味で合法であることを根本的に証明することはできません。もしお金が他の金融規制法、例えば SEC の関連規定に違反していたり、詐欺などの金融違法行為に関与していた場合、たとえ税金を納めたとしても、他の規制機関によるその資金源への罰則や追及には影響しません。
例えば、資金がマネーロンダリング、組織犯罪、またはグレーゾーンに関与していて、国際的なマネーロンダリング規制に触れたり、香港で地元の税関や金融管理局などの他の法律に違反した場合、香港で税金を支払ったとしても、そのお金が「黒いお金」ではないと単純に理解することはできません。税務コンプライアンスと資金の合法性は法的に異なる二つの側面であり、単純に等号を引くことはできません。
ウィリアム：私は同意します。補足すると、私は「税」という問題はもっと早く議論のテーブルに載せるべきだと思っていました。なぜなら、資産が合法であると認められなければ、納税について話すことはできないからです。この金額が資産の属性さえも効果的に確認できない場合、それは評価可能な財産として扱うことさえできず、当然申告や納税についても話すことはできません。
中国の全体的な環境の中では、この部分はずっと曖昧であり、主に多くの場合、資産の合法性自体が十分に確認されていないため、誰も納税習慣を確立するのが難しいのです。規制も実際に推進するのが難しいです。しかし、世界的な視点で見ると、特に多くの先進国や地域では、暗号資産の合法性は比較的明確になっています。法律上の地位が確定すれば、地元の税務署はこの部分の収入に対して納税義務を履行することを要求します。
多くの中国人にとって、このお金が確定的な海外の課税収入である場合、理論的には完全に回避するのは非常に難しいです。今この時点で起こることは、国際制度のギャップとも関係しています。過去には、ブロックチェーンに技術的なハードルや隠密性が強いと考えられ、規制当局が追跡するのは難しいだろうという "幻想 "を抱いていました。しかし、現在の明らかな傾向は、RegTech（規制技術）の発展です。これは、規制機関の情報把握能力とデータ分析能力を向上させ続けており、多くのサービス企業もサポートを提供しています。これは、規制と業界の間の情報ギャップを徐々に埋めていくでしょう。
企業や個人が通貨サークルで増税するためのスペース
ウィリアム：現実的な問題について伺いたいのですが。一般のユーザーにとって、この税金は実際には完全に「回避」するのが非常に難しいですよね。それでは、コンプライアンス手段を通じて何か税務計画を行うことは可能でしょうか？あなたの実際の経験から見て、企業や個人が暗号通貨の分野で税務計画を行う余地はどのくらいありますか？
Calix：この話題について、まずは「痛烈な」結論を述べますが、ほとんどの一般の人にとって、税務計画の余地は実際には非常に限られています。主な理由は、一般の人々の収入源が比較的一様で、主に給与、ボーナス、または少額の手当であり、これらは企業側で完全に記録されています。一度企業が正確に申告すると、個人が追加の「最適化」を行う余地はほとんどありません。
したがって、一般の個人にとってできることは、所在地の税法に本来存在する優遇措置を最大限に活用することです。たとえば、免税額、子供の養育、親の扶養、婚姻控除などです。これらの基本的な控除を適切に利用し、必要なコンプライアンス申告をしっかりと行うことが、「最適解」と見なされるでしょう。
ウィリアム：はい、確かにスペースが限られているようです。
Calix：しかし、高純資産の個人や企業にとっては、状況は異なります。彼らの収入形態や構造は通常より複雑で、出所も多様であり、取引規模も大きく、越境の税務事項も多くなります。この多様性と複雑性は、自然とより多くの操作可能なスペースをもたらします。
簡単に言うと、異なる収入タイプに適用される税率と課税方法は異なります。例えば、給与は全額課税されますが、キャピタルゲインや配当はより有利な税率や減免条件があることがよくあります。また、中国本土、香港、シンガポール、アメリカ、カナダなど、地域間の税制の違いを重ねると、制度設計や税負担の違いが非常に明確になり、クロスボーダーのアレンジメントでは利用可能な「アービトラージスペース」が現れることがあります。
そして忘れないでください。大陸法系でも判例法系でも、税法の根底はテキストで表現されています。法律の条文にはしばしば「グレーゾーン」が残されています。高所得層や大規模な機関にとって、彼らはこれらのスペースを研究し、利用するための十分なリソースと専門家チームを持っており、法的に許可された範囲内で税負担を最大化することができます。
これが、中産階級が最も苦しいグループの一つだと私が常に感じている理由です。収入は低く見えず、企業や大手で一生懸命働き、年収は数十万で、頻繁に残業しますが、収入構造は単一で、操作の余地は限られており、節税の余地は非常に小さいです。一方、高ネットワース層や大機関は多くを稼ぎ、操作できるツールも多くあります。
したがって、どの国においても、中産階級は通常、税務当局が注目する主要なグループです——収入が敏感な閾値を超えていますが、合法的に対策を講じるための十分なリソースがありません。そのため、実行面で「精密にロックオン」される可能性が最も高いです。
マイニング、エアドロップ、DeFi などの収益に関する潜在的な税務義務と最適化の余地
ウィリアム：キャリックス、あなたが先ほど言及した収入構造の問題は非常に興味深いと思います。過去には、みんなの収入源は確かに比較的単一で、給与やボーナスが主でした。しかし、暗号通貨の世界は、多くの中産階級や一般の人々により多様な収入チャネルを提供しました。例えば、マイニング、エアドロップ、ステーキング、DeFiの利益などです。一台のマイニングマシンはおそらく2000ドルで、数台購入することは中産階級にとっても負担にならないでしょう。これは小規模な「企業」としての行動とも言えます。このような収入は新たな複雑さをもたらしましたが、異なる形式がどのような税務義務に関連するか、簡単に説明していただけますか？
Calix：直接みんなに「税金の支払い方法」について話すよりも、少しだけ多く言って、これらの行動の中に合法的なスペースがあるかどうかを見てみる方が良いと思います。この話題は確かに敏感ですが、簡単に話すことができると思います。
多くの一般人は収入形態が増えたように見えますが、税務上の核心的な問題は、収入主体は一般的に自分自身であり、信託、会社、またはファンドのような多層構造で税負担を分散させることはできないということです。例えば、マイニングはほとんどの地域で事業所得と見なされます。エアドロップは、ただ受け取っただけで処分しなければ、一般的には一時的に納税義務が発生しません。法定通貨に変えたり、他の通貨と交換したりして実際の利益が生じた場合にのみ、申告が必要です。ステーキングや DeFi の収益は、一部の法域ではキャピタルゲインとして計上されることができ、キャピタルゲイン税率は通常、事業所得よりも低く、地域によっては課税されないこともあります。
したがって、この部分には確かに「合理的な定義」の余地が存在します。たとえば、特定の高税負担の営業収入を、現地の税法に基づいて合理的に資本利得または他の優遇税率の収入タイプとして解釈できるかどうかです。しかし、この前提は税法がグレーゾーンを残していること、そして実行中の監視がまだ完全にオンチェーン活動を正確に追跡できないことが必要です。そうでなければ、一旦データが確認可能になると、その余地は大幅に狭まるでしょう。
したがって、基本的に一般の人々が大規模な税務計画を実行することは現実的ではありません。なぜなら、すべての収入が個人名義であるため、事業所得または高税負担のカテゴリに簡単に認定されるからです。相対的に、エアドロップやフォークのようなものは、現地の政策が許可されていれば、低税負担または繰延処理として扱われる可能性があります。多くの人々が、高税負担の部分をどのように合理的により低い税率や優遇されるカテゴリに変換するかを研究しますが、これは現地の法律がどれだけ余地を残しているか、および操作が適法であるかを具体的に見る必要があります。
デジタルノマドのアイデンティティ計画に関する現実的な考察
ウィリアム：それでは、もう一点追求したいことがあります。現在、暗号通貨の世界では多くの人が自称「デジタルノマド」となっています。以前はあまり気にしていなかったのですが、違法な操作をしなければ国内で税金を申告すれば良いと思っていました。しかし、今後もっと多くの人々が自らを特定の海外地域の税務居住者に変えることを積極的に選ぶようになると思いますか？例えば、二国間税務協定を利用して、「シンガポールで税金を払ったので、中国本土では再度税金を払う必要がない」とすることです。この道は、より多くの人々が選ぶ合法的な計画の方向性になると思いますか？
Calix：実際、これは比較的正当な考え方であり、異なる税区の取り決めを合理的に利用して全体の税負担を軽減することができます。しかし、ここで注意したいのは、どこで税金を申告するにしても、日頃から出入金や取引記録などの資料をしっかりと保管しておく必要があるということです。税務調査の際に重要な証拠として役立ち、不要なトラブルを避けることができます。ましてや、現在、世界中にはCRS（金融口座に関する税務情報の自動交換）メカニズムが存在しており、情報を長期間完全に「隠す」ことは難しいです。大きな流れを見れば、越境の身分計画は考慮に入れるべきですが、いずれにしても資料と記録を整えておかなければなりません。申告すべきものは正直に申告する必要があります。
もう一点補足しますが、あなたが言及したシンガポールについてですが、最近、友人が似たような質問をしました。彼はシンガポールで働いていて、収入はUSDTまたは法定通貨で決済されており、現地で正常に納税しています。彼はこう尋ねました：これで本土に申告する必要がありますか？彼の状況は、毎年本土に滞在する時間が183日未満です。
本土の税法から見ると、個人が税収居住者であるかどうかの核心基準は「183日」であるが、より詳細な規則や実務においては、国籍、戸籍、主要な社会関係などの要素も考慮される。これらの接点がすべて国内にある場合、海外にいても中国の税収居住者と見なされる可能性があり、全ての税金を計算して支払った税金を控除する必要がある。また、あなたが持っているのがシンガポールのEP（雇用パス）、PR（永住者）または他のタイプの身分であるかどうかも結果に影響を与える可能性がある。これらには固定のテンプレートはなく、具体的な状況に応じて分析する必要がある。
ウィリアム：だから、たとえ一年間中国本土に183日未満しか住んでいなくても、単純に「安全」とは言えない。
カリックス：そう、物事はそれほど絶対的ではなく、国際税務には「加比ルール」（タイズ・ブレイカー・ルール）があり、家族関係、経済的利益の中心、日常生活の軌跡などの要素を考慮して、主要な納税地を段階的に判断します。
ウィリアム：はい、多くの人がこの点を見落とします。たとえ海外にいて、ビザや身分も海外にあっても、主要な家族や社会的なつながりが国内に残っている場合、「加比ルール」に基づいて、最終的には中国の税収居住者と見なされることが多いので、この部分には特に注意が必要です。
未来の暗号税制についての展望
Calix：最後に、もう少しオープンな質問をして締めくくりたいと思います。
あなた自身の視点から、暗号通貨業界で長年働いている専門家またはユーザーとして、Web3のユーザーにとってどのような税制がより友好的だと思いますか？または、あなた自身が理想として期待している税制モデルはどのようなものですか？
ウィリアム：この問題は私個人の見解が多少含まれており、どの会社の立場も代表するものではありません。
私は実際、「主権個人」という暗号原生の概念にずっと賛同しており、理想主義的な考え方にも比較的賛成しています。また、V神たちが言及した「ネットワーク国家」という可能性にも賛同しています。私は、将来的なある時点で、この形態が世界のどこかの隅で徐々に芽生え、さらには不可逆的なトレンドになる可能性があると信じています。
時間が経つにつれて、人類が依存するインフラは、物理的な世界からデジタルの世界へとますます移行する可能性があります。私にとって、今はおそらく80%が物理的なレベルにあり、20%がデジタル化されていますが、将来的にはデジタルインフラがすべての人に与える影響は、伝統的な物理環境を必ず超えるでしょう。
昔、インターネット業界で「ハードウェアは無料、ソフトウェアは有料」とよく言われていました。かつては企業がスマートフォンを無料で配布しましたが、コンテンツやサービスは長期的に有料でした。私は未来も似たようなことになると思います：物理的な世界の「ハードウェア」部分は負担が軽くなるかもしれませんが、実際に継続的に支払う必要があるのは、デジタル世界の「サービス」です。
この観点から、私はあなたが以前に提起した意見に非常に賛同します：ブロックチェーンのインフラは電力、ネットワーク、チップなどの物理的資源に依存しており、マイナーとノードはこれらの資源を消費してネットワークサービスを提供しています。彼らが得たお金は、物理的な世界に対して大部分の納税責任を負うべきです。一方、C端の個人にとっては、これらのノードとマイナーが提供するデジタルサービスを享受しているため、主にガス料金などの方法でネットワークに「サービス料」を支払い、マイナーとノードが現実世界で税務義務を履行することになります。
したがって、私の理想的なモデルでは、おそらく二層構造になるでしょう：
第一層、インフラ提供者（マイナー、ノード）が物理的世界に税金を支払う；
第二層では、個人ユーザーがガス料金などの形で間接的にネットワークに料金を支払い、そのネットワークが現実世界の税体系に再投資します。
このように、将来的には人間のデジタル支出の割合が増加するにつれて、物理的な世界の直接的な税負担は徐々に減少し、ブロックチェーンネットワーク内部はむしろ自治的なミニ税収システムのようになり、Gasメカニズムと分配構造を通じて相応の現実的義務を担うことになります。
Calix：私はこれが非常に想像力豊かで、かなり先見の明のある考えだと思います。また、暗号業界の発展に伴い、将来的にはますます大きな資産規模を担うことになると信じています。そして、伝統的な金融との深い統合はますます早くなるでしょう。将来的には、伝統的な金融の中で効率が悪く、情報が不透明な部分を代替する可能性があり、その際には新しい法制度や規制フレームワークが必要になるでしょう。
今日あなたが共有した多くの見解は非常に示唆に富んでいます。私たちが現在のビジネスを行う際には、実際に将来の可能性について多く考え、さらには変化を可能な限り推進する必要があります。私自身、RWAの方向性について補足したいと思います。現在、多くの資産がブロックチェーンに上がる際には、実質的には層を重ねてパッケージ化し、ネスティングし、契約マッピングを通じて実現されていますが、オンチェーンとオフチェーンは依然としてかなり分離しています。しかし、これは単なる過渡期かもしれません。将来的に法制度がより整備されれば、資産情報はより直接的かつ透明にブロックチェーン上に化され、その間の複雑なネスティングは徐々に消えていくかもしれません。