# FIT21法案解読:デジタル資産監督フレームワークの新しい章2024年5月22日、アメリカ合衆国下院は279票対136票でFIT21法案を可決しました。この法案の正式名称は「21世紀金融革新と技術法案」であり、デジタル資産に対して包括的な規制枠組みを設けており、暗号通貨業界に最も深遠な影響を与える法案の一つになる可能性があります。この法案の通過は、イーサリアムの現物ETF申請(19b-4フォーム)が承認されたタイミングに一致しており、今後のより多くの暗号資産の現物ETF申請およびコンプライアンスの道筋に明確な指針を提供しました。これは、暗号通貨の誕生以来、十年以上にわたるグレー時代が終了し、業界が正式に新しい発展段階に入ることを示しています。! [FIT21法の解釈:暗号世界の次の10年に影響を与える](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-f3e23ac35f7157693013ac252d00d1f4)## 規制責任の分担FIT21法案はデジタル資産を2つのカテゴリーに分けます:デジタル商品と証券。この分類に基づき、規制責任は2つの主要機関が負います:- 商品先物取引委員会(CFTC):デジタル資産の取引および関連市場参加者を監視する責任があります。- 証券取引委員会(SEC):証券と見なされるデジタル資産およびその取引プラットフォームを監督する。## デジタル資産の定義法案は"デジタル資産"を交換可能なデジタル表現形式として定義し、以下の特徴を持っています:- 仲介に依存することなく個人が直接移転できる- 暗号化された保護された公共分散台帳上で記録するこの定義は、暗号通貨からトークン化された実体資産に至るまでの幅広いデジタル形態を包含しています。## コモディティと有価証券の区別基準法案は、デジタル資産が証券または商品に該当するかを区別するためのいくつかの重要な要素を提案しました:1. 投資契約(ハウイーテスト):もしデジタル資産の購入が投資と見なされ、投資家が第三者の努力によって利益を得ることを期待している場合、その資産は通常、証券と見なされます。2. 使用と消費:もしデジタル資産が主に消費財またはサービスの媒介として使用される場合、それは商品または非証券資産として分類される可能性があります。3. 中心化の程度:高度に分散化されたネットワークの背後にあるデジタル資産は、商品として見なされる傾向があります。4.機能的および技術的特性:資産の技術的構造と機能的実装も分類の基礎です。5. 市場活動:資産が主に投資による期待リターンでマーケティングされている場合、それは証券と見なされる可能性があります。これらの基準はデジタル資産の規制フレームワークを規範するために重要であり、将来現物ETFを通じて可能性のあるデジタル資産の種類に影響を与えるでしょう。## 使用基準と消費基準使用と消費の観点から見ると、パブリックチェーン、PoWトークン、そしてユーティリティトークンは、商品としての定義により適合しています。これらのデジタル資産は主に取引の媒介または支払い方法として使用され、資本の増価を期待する投資としてではありません。実際の市場では、これらの資産が投機的に購入され、保有されることもありますが、設計と主な用途の観点から見ると、商品として見なされる傾向があります。## 分散化の定義法案の分散化の定義には以下のいくつかの側面が含まれます:1. コントロールと影響力:過去12ヶ月の間、個人または団体がブロックチェーンシステムの機能や運用を一方的に制御または実質的に変更することはできませんでした。2. 所有権分布:過去12ヶ月内に、デジタル資産の発行者に関連する個人または団体がデジタル資産の発行総量の20%以上を所有していない。3. 投票権とガバナンス:過去12ヶ月以内に、関連する個人または団体が一方的に20%を超えるデジタル資産または関連する分散型ガバナンスシステムの投票権を指導または影響を与えることはできません。4. コードの貢献と修正:過去3ヶ月間に、デジタル資産発行者または関連者は、ブロックチェーンシステムのソースコードに対して実質的かつ一方的な変更を行っていません。これは、セキュリティの脆弱性を解決するか、技術的な改善を行うためのものでない限りです。5. マーケティングとプロモーション:過去3ヶ月間、デジタル資産の発行者およびその関連者は、デジタル資産を投資として一般にマーケティングしていません。これらの基準では、20%の所有権とガバナンス権の境界線がデジタル資産の定義に重要な意義を持っています。ブロックチェーンの公開性、透明性、追跡可能性、改ざん不可能な特性のおかげで、これらの基準の定量化はより明確で公正になるでしょう。## 機能と技術的特徴デジタル資産と基盤となるブロックチェーン技術の関係は、それらがどのように規制されるかを決定します。この関係は、資産の作成、発行、取引、および管理の方法を含みます:1. 資産の発行:多くのデジタル資産は、ブロックチェーンのプログラム的なメカニズムを通じて発行され、あらかじめ設定されたアルゴリズムとルールに基づいており、人間の介入はありません。2. 取引検証:デジタル資産取引はブロックチェーンネットワークのコンセンサスメカニズムによって検証および記録され、取引の正確性と改ざん不可能性が確保されます。3. 分散型ガバナンス:一部のデジタル資産プロジェクトは分散型ガバナンスを実現し、トークン保有者がプロジェクトの意思決定に参加できるようにしています。これらの特徴は、資産の規制方法に直接影響します:- デジタル資産が主にブロックチェーンの自動化プログラムを通じて経済的なリターンを提供したり、ガバナンスへの投票参加を許可したりする場合、それらは証券と見なされる可能性があります。- デジタル資産が主に交換媒介として使用されるか、商品やサービスを取得するために使用される場合、商品として分類される傾向がある。## プログラム化された発行の特性法案は、デジタル資産が投資契約の条項に従って販売または譲渡される場合でも、プログラム化されたブロックチェーンシステムによって自動的に発行された場合には、それ自体が自動的に証券とはならないと指摘しています。これは、次の理由によります:1. プログラム化操作:ブロックチェーン技術は、資産の発行と管理をコードにより自動的に実行できるようにし、従来の企業構造や外部管理者の介入に依存しません。2. 分散型の特性:多くのブロックチェーンに基づく資産の発行は、スマートコントラクトやDAppなどの分散型の特性を利用しており、資産の操作と管理が事前に設定されたルールに従うことを保証します。3. プログラミングの透明性:スマートコントラクトによって発行された資産は、そのルールとロジックが通常公開されており、投資家はこれらのルールに直接アクセスし、それに基づいて投資判断を下すことができます。## ガバナンスと投票機能の処理法案は、ガバナンスおよび投票機能を持つデジタル資産を扱う際に一定の矛盾があります。一方では、資産が過去12ヶ月間に関連する人が20%以上の投票権を制御していない場合、これは資産が分散化された特性を持っていることを示します。もう一方では、デジタル資産が主にブロックチェーンの自動化プログラムを通じて経済的なリターンを提供するか、ガバナンスへの投票参加を許可する場合、それらは証券と見なされる可能性があります。この矛盾を解決する鍵は、評価にあります:1. 投票権の実質的影響:投票は資産の価値や運用に実質的な直接的影響を与えるのか?もし投票が主に技術設定や非コア経済決定に影響を与える場合、資産は依然として商品に向かう可能性がある。2. 経済的リターンの期待:保有者の主な目的は経済的リターンを得ることですか、それともプラットフォームやネットワーク上で取引やその他の活動を行うことですか?ETHの現物ETF申請が承認された背景の下で、ETHの定義は機能的な使用により傾いており、そのステーキングとガバナンスの性質は経済的なリターンよりもネットワークの運営を維持するためのものである。今後、ETHに類似したデジタル資産は、分散化の程度などの前提条件を満たす場合、理論的には今回の承認をモデルとして利用できる。DAOガバナンスによるDeFiプロトコルについて、ガバナンスの方向性が経済的リターンや配当の獲得に近づく場合、証券として定義される可能性が高くなります。一方、ガバナンスの方向性が機能性や技術アップグレードなどに向かう場合、商品として定義される可能性が高くなります。## 技術と革新のサポートFIT21法案は、金融テクノロジーの革新を支援するための一連の措置も提案しています。1. SECのイノベーションと金融テクノロジー戦略センター(FinHub)およびCFTCのラボ(LabCFTC)を拡張し、金融テクノロジーに関連する政策の策定を促進し、市場参加者に新興技術のガイダンスを提供する。2. CFTCとSECの共同諮問委員会を設立し、デジタル資産問題に特化し、2つの規制機関のデジタル資産規制における協力と情報共有を促進する。3. 分散型金融(DeFi)に関する研究:SECとCFTCは、DeFiの発展を研究し、従来の金融市場と潜在的な規制戦略への影響を評価する必要があります。4. 非代替性トークン(NFTs)研究:NFTsとその金融市場における役割および規制要件を探る。これらの措置は、特にDeFiやNFTsに対する研究を通じて、暗号通貨のコンプライアンスに対する態度を基本的に確立しました。これらの分野は、将来的に徐々に明確な規制戦略が導入される可能性があることを示しています。
FIT21法の分析:デジタル資産規制の新時代、商品・証券分類基準の発表
FIT21法案解読:デジタル資産監督フレームワークの新しい章
2024年5月22日、アメリカ合衆国下院は279票対136票でFIT21法案を可決しました。この法案の正式名称は「21世紀金融革新と技術法案」であり、デジタル資産に対して包括的な規制枠組みを設けており、暗号通貨業界に最も深遠な影響を与える法案の一つになる可能性があります。
この法案の通過は、イーサリアムの現物ETF申請(19b-4フォーム)が承認されたタイミングに一致しており、今後のより多くの暗号資産の現物ETF申請およびコンプライアンスの道筋に明確な指針を提供しました。これは、暗号通貨の誕生以来、十年以上にわたるグレー時代が終了し、業界が正式に新しい発展段階に入ることを示しています。
! FIT21法の解釈:暗号世界の次の10年に影響を与える
規制責任の分担
FIT21法案はデジタル資産を2つのカテゴリーに分けます:デジタル商品と証券。この分類に基づき、規制責任は2つの主要機関が負います:
デジタル資産の定義
法案は"デジタル資産"を交換可能なデジタル表現形式として定義し、以下の特徴を持っています:
この定義は、暗号通貨からトークン化された実体資産に至るまでの幅広いデジタル形態を包含しています。
コモディティと有価証券の区別基準
法案は、デジタル資産が証券または商品に該当するかを区別するためのいくつかの重要な要素を提案しました:
投資契約(ハウイーテスト):もしデジタル資産の購入が投資と見なされ、投資家が第三者の努力によって利益を得ることを期待している場合、その資産は通常、証券と見なされます。
使用と消費:もしデジタル資産が主に消費財またはサービスの媒介として使用される場合、それは商品または非証券資産として分類される可能性があります。
中心化の程度:高度に分散化されたネットワークの背後にあるデジタル資産は、商品として見なされる傾向があります。
4.機能的および技術的特性:資産の技術的構造と機能的実装も分類の基礎です。
これらの基準はデジタル資産の規制フレームワークを規範するために重要であり、将来現物ETFを通じて可能性のあるデジタル資産の種類に影響を与えるでしょう。
使用基準と消費基準
使用と消費の観点から見ると、パブリックチェーン、PoWトークン、そしてユーティリティトークンは、商品としての定義により適合しています。これらのデジタル資産は主に取引の媒介または支払い方法として使用され、資本の増価を期待する投資としてではありません。実際の市場では、これらの資産が投機的に購入され、保有されることもありますが、設計と主な用途の観点から見ると、商品として見なされる傾向があります。
分散化の定義
法案の分散化の定義には以下のいくつかの側面が含まれます:
コントロールと影響力:過去12ヶ月の間、個人または団体がブロックチェーンシステムの機能や運用を一方的に制御または実質的に変更することはできませんでした。
所有権分布:過去12ヶ月内に、デジタル資産の発行者に関連する個人または団体がデジタル資産の発行総量の20%以上を所有していない。
投票権とガバナンス:過去12ヶ月以内に、関連する個人または団体が一方的に20%を超えるデジタル資産または関連する分散型ガバナンスシステムの投票権を指導または影響を与えることはできません。
コードの貢献と修正:過去3ヶ月間に、デジタル資産発行者または関連者は、ブロックチェーンシステムのソースコードに対して実質的かつ一方的な変更を行っていません。これは、セキュリティの脆弱性を解決するか、技術的な改善を行うためのものでない限りです。
マーケティングとプロモーション:過去3ヶ月間、デジタル資産の発行者およびその関連者は、デジタル資産を投資として一般にマーケティングしていません。
これらの基準では、20%の所有権とガバナンス権の境界線がデジタル資産の定義に重要な意義を持っています。ブロックチェーンの公開性、透明性、追跡可能性、改ざん不可能な特性のおかげで、これらの基準の定量化はより明確で公正になるでしょう。
機能と技術的特徴
デジタル資産と基盤となるブロックチェーン技術の関係は、それらがどのように規制されるかを決定します。この関係は、資産の作成、発行、取引、および管理の方法を含みます:
資産の発行:多くのデジタル資産は、ブロックチェーンのプログラム的なメカニズムを通じて発行され、あらかじめ設定されたアルゴリズムとルールに基づいており、人間の介入はありません。
取引検証:デジタル資産取引はブロックチェーンネットワークのコンセンサスメカニズムによって検証および記録され、取引の正確性と改ざん不可能性が確保されます。
分散型ガバナンス:一部のデジタル資産プロジェクトは分散型ガバナンスを実現し、トークン保有者がプロジェクトの意思決定に参加できるようにしています。
これらの特徴は、資産の規制方法に直接影響します:
プログラム化された発行の特性
法案は、デジタル資産が投資契約の条項に従って販売または譲渡される場合でも、プログラム化されたブロックチェーンシステムによって自動的に発行された場合には、それ自体が自動的に証券とはならないと指摘しています。これは、次の理由によります:
プログラム化操作:ブロックチェーン技術は、資産の発行と管理をコードにより自動的に実行できるようにし、従来の企業構造や外部管理者の介入に依存しません。
分散型の特性:多くのブロックチェーンに基づく資産の発行は、スマートコントラクトやDAppなどの分散型の特性を利用しており、資産の操作と管理が事前に設定されたルールに従うことを保証します。
プログラミングの透明性:スマートコントラクトによって発行された資産は、そのルールとロジックが通常公開されており、投資家はこれらのルールに直接アクセスし、それに基づいて投資判断を下すことができます。
ガバナンスと投票機能の処理
法案は、ガバナンスおよび投票機能を持つデジタル資産を扱う際に一定の矛盾があります。一方では、資産が過去12ヶ月間に関連する人が20%以上の投票権を制御していない場合、これは資産が分散化された特性を持っていることを示します。もう一方では、デジタル資産が主にブロックチェーンの自動化プログラムを通じて経済的なリターンを提供するか、ガバナンスへの投票参加を許可する場合、それらは証券と見なされる可能性があります。
この矛盾を解決する鍵は、評価にあります:
投票権の実質的影響:投票は資産の価値や運用に実質的な直接的影響を与えるのか?もし投票が主に技術設定や非コア経済決定に影響を与える場合、資産は依然として商品に向かう可能性がある。
経済的リターンの期待:保有者の主な目的は経済的リターンを得ることですか、それともプラットフォームやネットワーク上で取引やその他の活動を行うことですか?
ETHの現物ETF申請が承認された背景の下で、ETHの定義は機能的な使用により傾いており、そのステーキングとガバナンスの性質は経済的なリターンよりもネットワークの運営を維持するためのものである。今後、ETHに類似したデジタル資産は、分散化の程度などの前提条件を満たす場合、理論的には今回の承認をモデルとして利用できる。
DAOガバナンスによるDeFiプロトコルについて、ガバナンスの方向性が経済的リターンや配当の獲得に近づく場合、証券として定義される可能性が高くなります。一方、ガバナンスの方向性が機能性や技術アップグレードなどに向かう場合、商品として定義される可能性が高くなります。
技術と革新のサポート
FIT21法案は、金融テクノロジーの革新を支援するための一連の措置も提案しています。
SECのイノベーションと金融テクノロジー戦略センター(FinHub)およびCFTCのラボ(LabCFTC)を拡張し、金融テクノロジーに関連する政策の策定を促進し、市場参加者に新興技術のガイダンスを提供する。
CFTCとSECの共同諮問委員会を設立し、デジタル資産問題に特化し、2つの規制機関のデジタル資産規制における協力と情報共有を促進する。
分散型金融(DeFi)に関する研究:SECとCFTCは、DeFiの発展を研究し、従来の金融市場と潜在的な規制戦略への影響を評価する必要があります。
非代替性トークン(NFTs)研究:NFTsとその金融市場における役割および規制要件を探る。
これらの措置は、特にDeFiやNFTsに対する研究を通じて、暗号通貨のコンプライアンスに対する態度を基本的に確立しました。これらの分野は、将来的に徐々に明確な規制戦略が導入される可能性があることを示しています。