バイタルマネー投資紛争における法的境界：民事紛争と刑事詐欺の区別

はじめに

2021年に関連する規制政策が出された後、中国本土のバイタルマネーに対する態度は一定の合意を形成しました：市民がバイタルマネー及びその派生商品に投資することは禁止されていませんが、公序良俗に反する行為は法律の保護を受けません。バイタルマネーは法定通貨として見なされていないため、関連する争いは司法実務において多くの課題に直面しています。民事訴訟の立件が難しく、刑事訴訟の基準が高いため、多くの案件が司法手続きに進むことが難しくなっています。

しかし、司法機関は主流のバイタルマネーの財産属性の認識を高めています。時には過度に解釈され、民事の範疇に属すべき投資紛争が刑事事件として扱われることさえあります。したがって、バイタルマネー投資における「民事紛争」と「刑事犯罪」の境界を明確に定義することが特に重要になります。本記事では、具体的なケースを通じてこの問題を深く分析します。

! 【仮想通貨投資紛争における投資紛争と詐欺の境界】(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-632d4be2886431fb318a04525d8ac22b.webp)

I. 事件の概要

広東省仏山市中裁判所の公開判例（（2024）粤06刑終300号）は、バイタルマネーに関連する詐欺事件を明らかにしています。2022年5月から6月の間に、被告人の葉某某は架空の投資プロジェクトを理由に高額なリターンを約束し、多くの被害者を誘惑して投資させ、合計250万元の人民元を集め、その中には50万元相当のUSDTが含まれています。

葉某某は資金を得た後、大部分を個人消費と債務返済に使い、最終的には約束を果たすことができなかった。一審裁判所は彼が詐欺罪を構成すると認定し、懲役11年の判決を下した。控訴後、二審裁判所は原判決を維持した。

被告とその弁護人は二つの主要な抗弁を提出しました。第一に被害者との間に民間融資関係があると考えています。第二に、50万元のバイタルマネーを受け取ったことを証明する十分な証拠がないと疑問を呈しています。これらの見解はすべて裁判所に採用されませんでした。

注目すべきは、裁判所がUSDTを「資金」と同等と見なすことに対して議論があることです。厳密に言えば、市民が自ら仮想通貨を購入した後の投資損失は通常、法律の保護を受けません。しかし、仮想通貨が他者に騙し取られた場合、法律の保護を受けるべきでしょうか？現在の司法実務は、主流の仮想通貨に一定の保護を提供する傾向がありますが、これは民事投資と刑事犯罪の境界を正確に区別する必要があります。

二、"民事紛争"から"刑事詐欺"へ：認定の基準は何ですか？

"民事纠纷"と"刑事詐欺"を区別する鍵は、行為者の主観的意図と客観的行動にあります。本件において、裁判所が葉某某を詐欺罪と認定した主な根拠は以下の通りです：

1. 被告人は、一部の投資金を個人の借金の返済に充てたことを認めた。
2. 一部の資金を貸付やバイタルマネーへの投資に使用することを認める。
3. 銀行の取引明細は、投資資金を受け取った後にすぐに高級品を購入したことを示しています。
4. 投資資金を受け取る時点で負債があり、固定資産がない。
5. 個人の収入は支出に遠く及ばず、経済状況は良くない。
6. 偽の送金記録を作成して被害者を欺き、積極的に返済していない。

これらの要因を総合すると、葉某某が詐欺行為を行っていることを証明するのに十分です。しかし、実際の事件では、単一の要因では詐欺を構成するには不十分な場合があります。重要なのは、被告が実際に投資活動を行ったことを証明する証拠を提供できるかどうかです。

三、裁判所の認定：バイタルマネーは詐欺の対象となり得る

本件において、裁判所は50万元のUSDTを詐欺の対象として認めました。弁護士が被告がバイタルマネーを受け取ったことを証明できないと疑問を呈したにもかかわらず、裁判所はチャット記録と被告の供述に基づいてこの事実を認定しました。

裁判所は、バイタルマネーが管理可能で、移転可能であり、価値があることから、詐欺罪の犯罪対象となり得ると判断しました。この認定は、バイタルマネーに関連する事件において重要な参考となります。

四、実務判断：投資者は騙された場合、必ず詐欺ですか？

すべての投資損失が詐欺犯罪を構成するわけではありません。詐欺罪に該当するかどうかを判断するには、通常、以下のいくつかの重要な要素を考慮する必要があります：

1. 行為者は「不法占有の目的」を持っているか？ これは詐欺罪の主観的要件です。行為者が最初から他人の財産を不法に占有しようと考えていたか、誠実に経営しようとしていたかを判断する必要があります。

2. 虚偽の事実や真実の隠蔽行為は存在しますか？ 一般的な症状には、虚偽のプラットフォームの作成、技術的なブレークスルーの誇張、資金の用途の隠蔽などが含まれます。

3. 被害者は「誤解に基づいて財産を処分した」のでしょうか？ 投資家が誤解によって投資判断を下したかどうかを審査する必要があります。もし投資家がリスクを十分に理解し、なおかつ自発的に参加した場合は、詐欺を構成することは難しいです。

4. 資金の流れと用途は本物で合法ですか？ 資金が迅速に移動され、個人の消費や違法な目的に使用される場合、詐欺と見なされる可能性が高くなります。一方で、資金が実際のプロジェクト投資に使用される場合、より民事紛争と見なされる可能性があります。

V. まとめ

バイタルマネー投資分野は機会とリスクが共存しています。司法実務の観点から見ると、関連する紛争は「民刑交織」の複雑な傾向を示しています。投資家にとっては、リスク意識を高め、慎重な意思決定を行い、高リターンの約束を軽信しないことが重要です。一度損失に遭遇した場合は、合理的に権利保護の手段を評価し、具体的な状況に応じて民事訴訟を選択するか、刑事立件を求めるべきです。

仮想世界は無形ですが、法的基準は曖昧であってはなりません。規範の中で発展することによって、技術進歩と法治の保障のバランスを実現できます。司法機関にとっては、法的基準を厳格に把握し、民事紛争と刑事犯罪を正確に区別することが、市場秩序の維持と投資家の権利保護にとって極めて重要です。

! 【仮想通貨投資紛争における投資紛争と詐欺犯罪の境界】(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4599f731cdbbb4f6e73b729cbc6f44be.webp)