By プラティク・デサイ
翻訳：ブロックユニコーン
20世紀に、オーガスタナショナルゴルフクラブはその顕著なエリート主義のために非難を浴びました。アメリカマスターズの開催地として、このクラブには300人の会員しかおらず、入会プロセスは非常に厳格で、潜在的な会員が直接申し込むことさえ許可されていません。会員資格は招待によってのみ得られます。もう一つの方法は、誰かに推薦してもらい、忍耐強く待つことが必要です。
批評者はそれを究極の「男性クラブ」と呼び、2012年以前は確かにそうでした。さらに悪いことに、数十年にわたり、そのクラブはアフリカ系アメリカ人の会員を禁止していました。スポーツジャーナリストは、ゴルフ界で最も有名なイベントが99.9%の人間を排除する場で開催される理由を疑問視しています。世論の印象は非常に悪い：裕福な白人男性の小さなグループが、数百万人が体験したいと渇望している機会を支配しています。
クラブは、4度のマスターズチャンピオンであるアーノルド・パーマー、ビジネス界の巨頭ウォーレン・バフェットとビル・ゲイツ、そしてアメリカの第34代大統領ドワイト・D・アイゼンハワーを含む著名な会員を持つことを誇りに思っています。
!
明らかに、これはクラブを運営する最も民主的な方法ではありません。
しかし、オーガスタナショナルゴルフクラブはなぜ世界クラスのゴルフコースの一般化を追求するのでしょうか？オープンアクセスは高級ブランドを作り出すことはほとんどありません。クラブは卓越性を追求しています。会員はわずか300人で、ほとんど外部のプレーヤーはおらず、コースは一年中原始的な状態を保っています。すべての詳細が非常に正確に管理されています。
例えば、オーガスタナショナルゴルフクラブのブランドの伝説に必要な厳格なメンテナンスを担うことができます。考えてみてください、ハサミで手作業でフェアウェイを整え、松の針に色を付け、完璧なテレビアングルを得るために森全体を移動させること。利害関係者が少ないほど、正確性が高まります。アクセスが制御されると、品質が完璧に達することができます。
同じ論理は、今日の暗号通貨分野で最も誤解されているトレンドの1つを説明しています：なぜ現実世界の資産（RWA）トークン——国債から不動産のデジタル代表まで——の大多数が少数のウォレットによって保有されているのか。
しかし、ここでの排他性は性別や人種に基づくものではありません。
ブラックロックのトークン化マネーマーケットファンドBUIDL（ブラックロック米ドル機関デジタル流動性ファンド）は約240億ドルの資産を持っていますが、2025年7月31日現在、持ち主は81人のみです。
同様に、Ondo Financeの米国債ファンドOUSG（Ondo短期米国政府債券ファンド）は、オンチェーンで75人の保有者しか表示されていません。一方、主要なステーブルコインであるUSDT/USDCは数百万のアドレスによって保有されています（ネットワークを超えて約1.75億のステーブルコインの保有者）。
一見すると、これらのデジタルドル資産は、ブロックチェーンが解決すべきすべての問題、つまり集中化、ゲートキーパーのメカニズム、排他性のように見えます。ウォレットアドレスをコピー＆ペーストできるのだから、他の暗号資産を購入するのと同じように、これらの収益を生むトークンを購入できないのはなぜでしょうか？
答えはオーガスタナショナルゴルフクラブが独占的な運営権を維持する同じ運営ロジックにあります。これらのトークンのデザインは集中化されています。
金融の排他性の歴史は通常、特権を維持するための排除に関する物語です。しかし、これらのケースでは、排他性は異なる目的に役立ちます：システムのコンプライアンス、効率性、持続可能性を維持することです。
ほとんどの RWA トークンは証券またはファンドを代表しており、登録なしに一般に自由に提供することはできません。代わりに、発行者は米国証券取引委員会 (SEC) によって規制されるプライベートまたは限定的な発行を使用します。たとえば、米国の Regulation D または海外の Reg S を使用して、トークンを適格または準拠した投資家に制限します。
Securitizeが提供するBUIDL（ブラックロック）は、アメリカの適格購入者のみに開放されています（適格投資家のサブセットで、最低投資額は約500万ドルです）。
同様に、OndoのOUSG（トークン化国債ファンド）は、投資家が同時に適格投資家および適格購入者であることを要求します。
これらは任意に設けられた障害ではありません。これらは、SECがRegulation D 506(c)条項に基づいて検証した要件であり、特定の種類の金融商品を合法的に所有できる人を決定します。
異なる規制フレームワークに合わせて設計されたトークンを観察すると、比較がより明確になります。Ondo の USDY は非米国の投資家のみを対象としています（Reg S に基づいて海外で販売）。米国の制限を回避することで、より広範な分布が実現され、KYC を完了した非米国者が USDY を購入できるようになっています。USDY の保有者数は 15,000 人で、数は少ないものの、OUSG の 75 人を大きく上回っています。
同じ会社、同じトークン化された資産、ただ規制の枠組みが異なるだけです。その結果、分布の差は最大 200 倍に達します。
ここがオーガスタ国家ゴルフクラブとRWAの比較が正確になるところです。上記の目標を達成するために、RWAトークンプラットフォームはコンプライアンスをトークンコードや周辺インフラに組み込みます。自由に取引できるERC-20トークンとは異なり、これらのトークンは通常、スマートコントラクトレベルでの移転制限を受けます。
ほとんどのセキュリティトークンはホワイトリスト/ブラックリストモデル（ERC-1404やERC-3643標準など）を採用しており、事前に承認されたウォレットアドレスのみがトークンを受信または送信できます。発行者のホワイトリストにアドレスが含まれていない場合、トークンのスマートコントラクトはそのアドレスへのいかなる移転も阻止します。
これはコードによって実行されるゲストリストのようなものです。あなたは単にウォレットアドレスを持っているだけでは、入口で要求して入ることはできません。誰かがあなたの身元を確認し、適格投資家の状態をチェックし、承認されたリストに追加する必要があります。そうしなければ、スマートコントラクトはあなたがトークンを受け取ることを許可しません。
Backed Financeのトークンには2つの形式があります——無制限バージョンとパッケージ化された「コンプライアンス」トークン。パッケージ化トークンは「ホワイトリストアドレスのみがトークンと相互作用することを許可します」、BackedはユーザーがKYCを通過した後、自動的にホワイトリストに追加します。
外部から見ると、このシステムは排他的に見える。内部から見ると、効率的に見える。なぜだろう？発行者の観点から見ると、彼らのビジネスモデルと制約を考慮すると、集中化された保有者基盤は通常、合理的であるか、あるいは意図的な選択である。
各追加トークン保有者は、オンチェーンであれオフチェーンであれ、潜在的なコンプライアンスリスクおよび追加コストとなります。これらの前期コンプライアンスコストが存在するにもかかわらず、オンチェーンのトラックは、特に自動的な純資産価値（NAV）の更新、従来の市場のT+2に対する即時決済、プログラム可能性（自動利息分配など）において、長期的な運営効率をもたらします。
トークン化を実施し、分散型台帳技術（DLT）を展開することで、資産管理者は運用コストを23%削減でき、これは資産管理規模（AUM）の0.13%に相当すると、世界的なファンドネットワークであるCalastoneがそのホワイトペーパーに記載しています。
それは、トークン化が平均的なファンドの損益計算書を改善し、310万から790万ドルの利益を増加させるのに役立つと予測しています。これは、より競争力のある総費用比率（TER）を通じて、140万から420万ドルの収入を増加させることを含んでいます。
資産管理業界全体で、UCITS、英国及び米国（40 Act）ファンドにおいて合計1353億ドルの節約を実現できます。
発行者は、既知で審査された参加者に配布を制限することにより、各保有者が要件を満たしていること（適格投資家の状態、管轄区域の確認など）をより容易に確保し、トークンが悪人の手に渡るリスクを低減します。
数学的にも理解できます。発行者は、大量の小規模な投資家ではなく、少数の大規模な投資家をターゲットにすることで、入職コスト、投資家関係、継続的なコンプライアンス監視のコストを節約できます。5億ドルのファンドの場合、5人の各投資家が1億ドルを投資することで容量に達することは、5万人の各投資家が1万ドルを投資するよりもビジネス的に意味があります。前者の管理はずっと簡単です。チェーン上での移転は自動決済されますが、KYC、適格認証、ホワイトリストに関わるコンプライアンスレイヤーは依然としてオフチェーンであり、投資家の数に応じて線形に拡大します。
多くのRWAトークンプロジェクトは、個人投資家ではなく、機関投資家や企業投資家を明確に対象としています。彼らの価値提案は通常、資金マネージャー、フィンテックプラットフォーム、または多額の現金残高を持つ暗号基金に対して、暗号ネイティブな収益チャネルを提供することに基づいています。
フランクリン・テンピルトンがそのトークン化されたマネーマーケットファンドを導入したとき、彼らはあなたの銀行の小切手口座を置き換えるつもりはありませんでした。彼らは、フォーチュン500企業の財務責任者に、余剰の企業現金準備から利益を得る方法を提供したいと考えていました。
一方で、ステーブルコインとの比較は完全に公平ではなく、なぜならステーブルコインは異なる方法で規制の課題を解決しているからです。USDCとUSDT自体は証券ではなく、投資契約ではなく、ドルのデジタル表現として設計されています。この分類は、慎重な法的構造と規制の関与によって得られ、投資家の制限なしに自由に流通できるようにしています。
しかし、ステーブルコインであっても、その現在の配布規模を実現するためには、大規模なインフラ投資と規制の明確さが必要です。Circleは、コンプライアンスシステムを構築し、規制当局と協力し、銀行関係を構築するのに数年を費やしました。今日、ユーザーが享受している「許可不要」の体験は、高度に許可された基盤の上に築かれています。
RWAトークンはさまざまな課題に直面しています：それらは実際の投資リターンを持つ実際の証券を代表しているため、証券法の制約を受けます。トークン化された証券に対するより明確な規制の枠組みが整う前に（最近通過したGENIUS法案がこの問題に取り組み始めています）、発行者は現在の制限の下で運営しなければなりません。
現在のRWAトークンの集中化は、結局のところ伝統的な金融運用方式に最も近い表現形式です。伝統的なプライベートファンドや適格機関投資家に限定された債券発行を考えると、参加者は通常少数の投資家に限られます。
違いは透明性にあります。従来の金融では、特定のファンドや債券にどれだけの投資家が保有しているかは分かりません——この情報は秘密です。大口保有者のみが規制開示を行う必要があります。ブロックチェーン上では、各ウォレットアドレスが見えるため、集中化が明らかです。
さらに、排他性はオンチェーンのトークン化された資産の特性ではありません。状況はずっとそうです。RWAトークン化の価値は、これらのファンドを発行者がより管理しやすくすることにあります。
Figureのデジタル資産登録技術（DART）は、ローンのデューデリジェンスコストを1件あたり500ドルから15ドルに削減し、決済時間を数週間から数日間に短縮しました。ゴールドマン・サックスとジェフリーズは、トークンを取引するかのように簡単にローンプールを購入できるようになりました。一方で、BUIDLのようなトークン化された国債は突然プログラム可能になり、これらの一般的な政府債券を担保として使ってDeribitでビットコインのデリバティブを取引することができます。
最終的に、民主化されたアクセスの崇高な目標は、規制の枠組みを通じて実現できます。排他的なものは、一時的な規制の摩擦です。プログラム可能性は、伝統的な資産をより柔軟で取引可能にする永続的なインフラのアップグレードです。
オーガスタナショナルゴルフクラブに戻ると、彼らが管理する会員制度はゴルフトーナメントを完璧な代名詞にしています。限られた会員数は、すべての詳細を正確に管理することを可能にします。排他性は卓越性を創出する条件を整えますが、矛盾して、コスト効率も高めています。そして、より広範で包括的な観客に同じ精度とホスピタリティを提供するためには、コストが何倍にも膨れ上がることになります。
コントロールされた保有者基盤は、ファンド発行者に対してコンプライアンス、効率性、持続可能性を確保するための利便性を提供します。
しかし、ブロックチェーン上の障壁は徐々に低下しています。規制の枠組みの進化、パッケージ製品の出現、インフラの成熟に伴い、より多くの人々がこれらの利益にアクセスできるようになります。場合によっては、このアクセスは、基盤となるトークンを直接所有するのではなく、より広範な配布のために設計された仲介者や製品（例えば、Backed Financeの無制限バージョン）を通じて実現されるかもしれません。
物語はまだ初期段階にありますが、物事が今日のように見える理由を理解することは、これから起こる変化を理解するための鍵です。
9527 人気度
163375 人気度
17757 人気度
97519 人気度
81269 人気度
RWAトークン、なぜオンチェーンの世界でも「オーガスタクラブ」をやるのか？
By プラティク・デサイ
翻訳：ブロックユニコーン
20世紀に、オーガスタナショナルゴルフクラブはその顕著なエリート主義のために非難を浴びました。アメリカマスターズの開催地として、このクラブには300人の会員しかおらず、入会プロセスは非常に厳格で、潜在的な会員が直接申し込むことさえ許可されていません。会員資格は招待によってのみ得られます。もう一つの方法は、誰かに推薦してもらい、忍耐強く待つことが必要です。
批評者はそれを究極の「男性クラブ」と呼び、2012年以前は確かにそうでした。さらに悪いことに、数十年にわたり、そのクラブはアフリカ系アメリカ人の会員を禁止していました。スポーツジャーナリストは、ゴルフ界で最も有名なイベントが99.9%の人間を排除する場で開催される理由を疑問視しています。世論の印象は非常に悪い：裕福な白人男性の小さなグループが、数百万人が体験したいと渇望している機会を支配しています。
クラブは、4度のマスターズチャンピオンであるアーノルド・パーマー、ビジネス界の巨頭ウォーレン・バフェットとビル・ゲイツ、そしてアメリカの第34代大統領ドワイト・D・アイゼンハワーを含む著名な会員を持つことを誇りに思っています。
!
明らかに、これはクラブを運営する最も民主的な方法ではありません。
しかし、オーガスタナショナルゴルフクラブはなぜ世界クラスのゴルフコースの一般化を追求するのでしょうか？オープンアクセスは高級ブランドを作り出すことはほとんどありません。クラブは卓越性を追求しています。会員はわずか300人で、ほとんど外部のプレーヤーはおらず、コースは一年中原始的な状態を保っています。すべての詳細が非常に正確に管理されています。
例えば、オーガスタナショナルゴルフクラブのブランドの伝説に必要な厳格なメンテナンスを担うことができます。考えてみてください、ハサミで手作業でフェアウェイを整え、松の針に色を付け、完璧なテレビアングルを得るために森全体を移動させること。利害関係者が少ないほど、正確性が高まります。アクセスが制御されると、品質が完璧に達することができます。
同じ論理は、今日の暗号通貨分野で最も誤解されているトレンドの1つを説明しています：なぜ現実世界の資産（RWA）トークン——国債から不動産のデジタル代表まで——の大多数が少数のウォレットによって保有されているのか。
しかし、ここでの排他性は性別や人種に基づくものではありません。
!
ブラックロックのトークン化マネーマーケットファンドBUIDL（ブラックロック米ドル機関デジタル流動性ファンド）は約240億ドルの資産を持っていますが、2025年7月31日現在、持ち主は81人のみです。
同様に、Ondo Financeの米国債ファンドOUSG（Ondo短期米国政府債券ファンド）は、オンチェーンで75人の保有者しか表示されていません。一方、主要なステーブルコインであるUSDT/USDCは数百万のアドレスによって保有されています（ネットワークを超えて約1.75億のステーブルコインの保有者）。
!
一見すると、これらのデジタルドル資産は、ブロックチェーンが解決すべきすべての問題、つまり集中化、ゲートキーパーのメカニズム、排他性のように見えます。ウォレットアドレスをコピー＆ペーストできるのだから、他の暗号資産を購入するのと同じように、これらの収益を生むトークンを購入できないのはなぜでしょうか？
答えはオーガスタナショナルゴルフクラブが独占的な運営権を維持する同じ運営ロジックにあります。これらのトークンのデザインは集中化されています。
規制された現実
金融の排他性の歴史は通常、特権を維持するための排除に関する物語です。しかし、これらのケースでは、排他性は異なる目的に役立ちます：システムのコンプライアンス、効率性、持続可能性を維持することです。
ほとんどの RWA トークンは証券またはファンドを代表しており、登録なしに一般に自由に提供することはできません。代わりに、発行者は米国証券取引委員会 (SEC) によって規制されるプライベートまたは限定的な発行を使用します。たとえば、米国の Regulation D または海外の Reg S を使用して、トークンを適格または準拠した投資家に制限します。
Securitizeが提供するBUIDL（ブラックロック）は、アメリカの適格購入者のみに開放されています（適格投資家のサブセットで、最低投資額は約500万ドルです）。
同様に、OndoのOUSG（トークン化国債ファンド）は、投資家が同時に適格投資家および適格購入者であることを要求します。
これらは任意に設けられた障害ではありません。これらは、SECがRegulation D 506(c)条項に基づいて検証した要件であり、特定の種類の金融商品を合法的に所有できる人を決定します。
異なる規制フレームワークに合わせて設計されたトークンを観察すると、比較がより明確になります。Ondo の USDY は非米国の投資家のみを対象としています（Reg S に基づいて海外で販売）。米国の制限を回避することで、より広範な分布が実現され、KYC を完了した非米国者が USDY を購入できるようになっています。USDY の保有者数は 15,000 人で、数は少ないものの、OUSG の 75 人を大きく上回っています。
同じ会社、同じトークン化された資産、ただ規制の枠組みが異なるだけです。その結果、分布の差は最大 200 倍に達します。
ここがオーガスタ国家ゴルフクラブとRWAの比較が正確になるところです。上記の目標を達成するために、RWAトークンプラットフォームはコンプライアンスをトークンコードや周辺インフラに組み込みます。自由に取引できるERC-20トークンとは異なり、これらのトークンは通常、スマートコントラクトレベルでの移転制限を受けます。
ほとんどのセキュリティトークンはホワイトリスト/ブラックリストモデル（ERC-1404やERC-3643標準など）を採用しており、事前に承認されたウォレットアドレスのみがトークンを受信または送信できます。発行者のホワイトリストにアドレスが含まれていない場合、トークンのスマートコントラクトはそのアドレスへのいかなる移転も阻止します。
これはコードによって実行されるゲストリストのようなものです。あなたは単にウォレットアドレスを持っているだけでは、入口で要求して入ることはできません。誰かがあなたの身元を確認し、適格投資家の状態をチェックし、承認されたリストに追加する必要があります。そうしなければ、スマートコントラクトはあなたがトークンを受け取ることを許可しません。
Backed Financeのトークンには2つの形式があります——無制限バージョンとパッケージ化された「コンプライアンス」トークン。パッケージ化トークンは「ホワイトリストアドレスのみがトークンと相互作用することを許可します」、BackedはユーザーがKYCを通過した後、自動的にホワイトリストに追加します。
効率の議論
外部から見ると、このシステムは排他的に見える。内部から見ると、効率的に見える。なぜだろう？発行者の観点から見ると、彼らのビジネスモデルと制約を考慮すると、集中化された保有者基盤は通常、合理的であるか、あるいは意図的な選択である。
各追加トークン保有者は、オンチェーンであれオフチェーンであれ、潜在的なコンプライアンスリスクおよび追加コストとなります。これらの前期コンプライアンスコストが存在するにもかかわらず、オンチェーンのトラックは、特に自動的な純資産価値（NAV）の更新、従来の市場のT+2に対する即時決済、プログラム可能性（自動利息分配など）において、長期的な運営効率をもたらします。
トークン化を実施し、分散型台帳技術（DLT）を展開することで、資産管理者は運用コストを23%削減でき、これは資産管理規模（AUM）の0.13%に相当すると、世界的なファンドネットワークであるCalastoneがそのホワイトペーパーに記載しています。
それは、トークン化が平均的なファンドの損益計算書を改善し、310万から790万ドルの利益を増加させるのに役立つと予測しています。これは、より競争力のある総費用比率（TER）を通じて、140万から420万ドルの収入を増加させることを含んでいます。
資産管理業界全体で、UCITS、英国及び米国（40 Act）ファンドにおいて合計1353億ドルの節約を実現できます。
発行者は、既知で審査された参加者に配布を制限することにより、各保有者が要件を満たしていること（適格投資家の状態、管轄区域の確認など）をより容易に確保し、トークンが悪人の手に渡るリスクを低減します。
数学的にも理解できます。発行者は、大量の小規模な投資家ではなく、少数の大規模な投資家をターゲットにすることで、入職コスト、投資家関係、継続的なコンプライアンス監視のコストを節約できます。5億ドルのファンドの場合、5人の各投資家が1億ドルを投資することで容量に達することは、5万人の各投資家が1万ドルを投資するよりもビジネス的に意味があります。前者の管理はずっと簡単です。チェーン上での移転は自動決済されますが、KYC、適格認証、ホワイトリストに関わるコンプライアンスレイヤーは依然としてオフチェーンであり、投資家の数に応じて線形に拡大します。
多くのRWAトークンプロジェクトは、個人投資家ではなく、機関投資家や企業投資家を明確に対象としています。彼らの価値提案は通常、資金マネージャー、フィンテックプラットフォーム、または多額の現金残高を持つ暗号基金に対して、暗号ネイティブな収益チャネルを提供することに基づいています。
フランクリン・テンピルトンがそのトークン化されたマネーマーケットファンドを導入したとき、彼らはあなたの銀行の小切手口座を置き換えるつもりはありませんでした。彼らは、フォーチュン500企業の財務責任者に、余剰の企業現金準備から利益を得る方法を提供したいと考えていました。
ステーブルコインの例外
一方で、ステーブルコインとの比較は完全に公平ではなく、なぜならステーブルコインは異なる方法で規制の課題を解決しているからです。USDCとUSDT自体は証券ではなく、投資契約ではなく、ドルのデジタル表現として設計されています。この分類は、慎重な法的構造と規制の関与によって得られ、投資家の制限なしに自由に流通できるようにしています。
しかし、ステーブルコインであっても、その現在の配布規模を実現するためには、大規模なインフラ投資と規制の明確さが必要です。Circleは、コンプライアンスシステムを構築し、規制当局と協力し、銀行関係を構築するのに数年を費やしました。今日、ユーザーが享受している「許可不要」の体験は、高度に許可された基盤の上に築かれています。
RWAトークンはさまざまな課題に直面しています：それらは実際の投資リターンを持つ実際の証券を代表しているため、証券法の制約を受けます。トークン化された証券に対するより明確な規制の枠組みが整う前に（最近通過したGENIUS法案がこの問題に取り組み始めています）、発行者は現在の制限の下で運営しなければなりません。
今後の展望
現在のRWAトークンの集中化は、結局のところ伝統的な金融運用方式に最も近い表現形式です。伝統的なプライベートファンドや適格機関投資家に限定された債券発行を考えると、参加者は通常少数の投資家に限られます。
違いは透明性にあります。従来の金融では、特定のファンドや債券にどれだけの投資家が保有しているかは分かりません——この情報は秘密です。大口保有者のみが規制開示を行う必要があります。ブロックチェーン上では、各ウォレットアドレスが見えるため、集中化が明らかです。
さらに、排他性はオンチェーンのトークン化された資産の特性ではありません。状況はずっとそうです。RWAトークン化の価値は、これらのファンドを発行者がより管理しやすくすることにあります。
Figureのデジタル資産登録技術（DART）は、ローンのデューデリジェンスコストを1件あたり500ドルから15ドルに削減し、決済時間を数週間から数日間に短縮しました。ゴールドマン・サックスとジェフリーズは、トークンを取引するかのように簡単にローンプールを購入できるようになりました。一方で、BUIDLのようなトークン化された国債は突然プログラム可能になり、これらの一般的な政府債券を担保として使ってDeribitでビットコインのデリバティブを取引することができます。
最終的に、民主化されたアクセスの崇高な目標は、規制の枠組みを通じて実現できます。排他的なものは、一時的な規制の摩擦です。プログラム可能性は、伝統的な資産をより柔軟で取引可能にする永続的なインフラのアップグレードです。
オーガスタナショナルゴルフクラブに戻ると、彼らが管理する会員制度はゴルフトーナメントを完璧な代名詞にしています。限られた会員数は、すべての詳細を正確に管理することを可能にします。排他性は卓越性を創出する条件を整えますが、矛盾して、コスト効率も高めています。そして、より広範で包括的な観客に同じ精度とホスピタリティを提供するためには、コストが何倍にも膨れ上がることになります。
コントロールされた保有者基盤は、ファンド発行者に対してコンプライアンス、効率性、持続可能性を確保するための利便性を提供します。
しかし、ブロックチェーン上の障壁は徐々に低下しています。規制の枠組みの進化、パッケージ製品の出現、インフラの成熟に伴い、より多くの人々がこれらの利益にアクセスできるようになります。場合によっては、このアクセスは、基盤となるトークンを直接所有するのではなく、より広範な配布のために設計された仲介者や製品（例えば、Backed Financeの無制限バージョン）を通じて実現されるかもしれません。
物語はまだ初期段階にありますが、物事が今日のように見える理由を理解することは、これから起こる変化を理解するための鍵です。