# イーサリアムエコシステムの現在の困難分析と未来の展望イーサリアムエコシステムが最近再び熱い議論の焦点となっていますが、主に二つの側面からです。一つはVitalikとETHPandaの対話が広範な議論を引き起こしたこと、もう一つはソラナと比較して、エーテルのビットコインに対する為替レートが継続的に下落していることに対する不満です。この点について、筆者には皆さんと共有したい見解があります。全体的に見て、イーサリアムの長期的な発展トレンドは依然として期待できます。市場には直接的な競争相手は存在せず、イーサリアムのコアポジションは「分散型の実行環境」であり、その中で「分散型」が鍵となっており、この基本的な姿勢は変わっていません。しかし、現在イーサリアムの発展は確かにボトルネックに直面しており、主に二つの理由があります：まず、Restakingの競技は主流技術路線のLayer2にリソースの分散を引き起こし、イーサリアムエコシステムのリソース配分に影響を与えました。RestakingのコアメカニズムがETHに対する追加需要を生み出せないため、アプリケーション側は十分な成長リソースとユーザーの関心を得るのが難しく、プロモーションとユーザー教育が停滞しています。次に、イーサリアムエコシステム内の重要な意見リーダーが固定された利益集団を形成しており、これによりエコシステム内部の流動性が減少し、開発者は十分なインセンティブを欠き、革新の動力が不足しています。## Restakingがイーサリアムエコシステムのリソースに与える影響イーサリアムの公式な開発パスは常に、シャーディング技術によって完全に分散化された実行環境を構築することにあります。つまり、どの単一の当事者にも制御されない分散型クラウドプラットフォームです。このプラットフォーム上では、アプリケーションが入札を通じて計算とストレージリソースを取得でき、すべてのリソースは完全に市場の需給関係によって調整されます。シャーディング技術を選択した理由は、すべてのデータに対して100%の冗長性を持つことによる巨大な無駄を耐えられないため、データを異なる地域ごとに処理し、中継ノードが処理結果を集約する必要があるからです。技術のイテレーションの複雑性を考慮して、コミュニティは最終的にRollup-Layer2ソリューションを主要な方向性として選定しました。このソリューションでは、アプリケーションは独立したLayer2上に構築することを選択でき、イーサリアムメインネットはすべてのアプリケーションチェーンのインフラストラクチャとなります。アプリケーションチェーンにデータの最終性を提供するだけでなく、情報の中継役も果たします。このマスタースレーブアーキテクチャは、効率とコストの面で良い選択肢であり、アプリケーションの運用コストを削減するだけでなく、分散化の「セキュリティ」においても良い保証があります。同時、イーサリアムは相対的に自己整合的なビジネスモデルを設計し、ETHのために良好な経済モデルを策定しました。一方で、メインチェーンのPOWコンセンサス機構を資産投票式のPOS機構に転換し、その見返りとして参加者はメインチェーンの手数料収入の配当権を得ることができます。もう一方で、各アプリケーションチェーンはメインチェーン取引を通じてデータの最終的な確認を行う必要があり、取引にはETHをGas費用として使用する必要があるため、Layer2が活発であればあるほど、間接的にイーサリアムのメインネットの活性度を推進します。このようにしてETHは、全体のイーサリアムエコシステムから価値を捕獲する能力を持つことができます。しかし、問題は昨年末から熱くなり始めたETH Restakingの分野にあります。この分野のアイデアは複雑ではなく、本質的にはPoSステーキングに参加するETHを再利用し、直接外部に実行機能を提供する、いわゆるAVS（Aggregated Validator Set）です。起業のアイデアの観点から見ると、この方向性は評価されるべきですが、実際にはイーサリアムの現在の困難の直接的な原因となっています。Restakingの登場は、実際にはLayer2にリソースの分散を引き起こし、直接的にETHの一部の価値捕獲能力を失わせる結果となりました。Restakingは、アプリケーションに対して主チェーンETHコストを支払う必要のない「代替コンセンサススキーム」を提供します。現在最も実用化されているAVS——DA層（データ可用性層）を例にとると、アプリケーションチェーンは元々主チェーン上で契約を呼び出して自らのデータに最終性をもたらし、ETHに対する需要を創出する必要がありました。しかし、Restakingは新しい選択肢を提供しました。つまり、AVSを通じてコンセンサスを購入することで、このプロセスではETHを使用せず、任意の資産でコンセンサス購入費用を支払うことが可能です。これにより、全DA市場はイーサリアムが独占していた独占市場から、Restakingとイーサリアムが共存する寡占競争市場に変わり、イーサリアムは市場の価格決定権を失い、その利益に直接的な影響を与えています。さらに深刻な問題は、Restakingが弱気市場において貴重なリソースを占有していることです。これらのリソースは、さまざまなアプリケーションのプロモーションや市場教育に使用されるべきでしたが、基盤インフラの「車輪の再発明」プロジェクトに引き寄せられました。今日のイーサリアムの困難は、十分な数のアクティブなアプリケーションが不足しているために、全体の価値獲得システムが低迷していることに起因しています。プロジェクトの運営のリズムは非常に重要であり、適切な市場で適切な製品を投入することで、プロジェクトが長期的に発展することができます。いかなる誤った決定も発展の停滞を招く可能性があります。この問題の本質は、民主制度における事務権の不統一がもたらす効率の問題として理解できます。分散型の非中央集権的な組織を追求する中で、各方面は自らの意志に基づいて発展や資源競争を行うことが自然です。これは、牛市において価値の捕獲に有利であり、革新の潜在能力が巨大です。しかし、熊市のストック競争においては、統一された資源調整が欠如していると、ルートの偏差を引き起こし、ひいては発展の停滞をもたらすことになります。それに対して、Solanaのような企業構造で運営される組織は、中央集権による効率の利点のおかげで人気があり、ホットスポットの捕獲や関連施策の実施の効率が高いことも、Memecoin summerがSolanaで発生した理由を説明しています。## イーサリアムエコシステムの意見リーダーの貴族化傾向イーサリアムエコシステムにおいて、明らかな現象は、Solana、AVAX、さらにはかつてのLunaエコシステムのような積極的なインフルエンサーの欠如です。これらのリーダーは時にFOMOを促進する力と見なされることがありますが、彼らがコミュニティの結束力やスタートアップチームの信頼に重要な役割を果たしていることは否定できません。しかし、イーサリアムのエコシステムでは、ヴィタリックを除いて、他に影響力のあるリーダーを思い浮かべるのは難しい。この現象は、初期の創設チームの分裂に部分的に起因しているが、エコシステム内部の階層の固定化とも関係がある。多くのエコシステムの成長の利益は、初期の参加者によって独占されている。もしあなたが約20億ドルの資金調達に参加していたとしたら、何もしなくても非常に裕福になっていることを想像してみてください。ましてや、イーサリアムのエコシステムの富はすでにこの数字を超えているのです。そのため、多くの初期参加者は保守的な戦略にシフトし、拡大するよりも現状を維持する方が魅力的になりました。リスクを回避するために、彼らはより慎重になり、これは彼らがエコシステムの発展を推進する際に保守的な戦略を取る傾向がある理由を説明しています。例えば、初期参加者はAAVEなどの既存プロジェクトの地位を確保するだけで済み、保有している大量のETHをレバレッジを求める人々に貸し出して安定した収益を得ることで、新しいプロジェクトの発展を大きく推進する動機がありませんでした。とはいえ、イーサリアムの長期的なトレンドは依然として期待できるものです。市場には実際には直接の競合製品はありません。イーサリアムのポジショニングにおいて、「分散型の実行環境」というポジショニングの中でより重要なのは「分散型」であり、「実行環境」ではありません。この基本的な状況は変わっていません。したがって、資源の統合を完了し、アプリケーションの構築を推進できれば、イーサリアムの未来は依然として明るいものです。
イーサリアム発展の困難分析:Restaking分流とエコシステムの固化
イーサリアムエコシステムの現在の困難分析と未来の展望
イーサリアムエコシステムが最近再び熱い議論の焦点となっていますが、主に二つの側面からです。一つはVitalikとETHPandaの対話が広範な議論を引き起こしたこと、もう一つはソラナと比較して、エーテルのビットコインに対する為替レートが継続的に下落していることに対する不満です。この点について、筆者には皆さんと共有したい見解があります。
全体的に見て、イーサリアムの長期的な発展トレンドは依然として期待できます。市場には直接的な競争相手は存在せず、イーサリアムのコアポジションは「分散型の実行環境」であり、その中で「分散型」が鍵となっており、この基本的な姿勢は変わっていません。しかし、現在イーサリアムの発展は確かにボトルネックに直面しており、主に二つの理由があります：
まず、Restakingの競技は主流技術路線のLayer2にリソースの分散を引き起こし、イーサリアムエコシステムのリソース配分に影響を与えました。RestakingのコアメカニズムがETHに対する追加需要を生み出せないため、アプリケーション側は十分な成長リソースとユーザーの関心を得るのが難しく、プロモーションとユーザー教育が停滞しています。
次に、イーサリアムエコシステム内の重要な意見リーダーが固定された利益集団を形成しており、これによりエコシステム内部の流動性が減少し、開発者は十分なインセンティブを欠き、革新の動力が不足しています。
Restakingがイーサリアムエコシステムのリソースに与える影響
イーサリアムの公式な開発パスは常に、シャーディング技術によって完全に分散化された実行環境を構築することにあります。つまり、どの単一の当事者にも制御されない分散型クラウドプラットフォームです。このプラットフォーム上では、アプリケーションが入札を通じて計算とストレージリソースを取得でき、すべてのリソースは完全に市場の需給関係によって調整されます。シャーディング技術を選択した理由は、すべてのデータに対して100%の冗長性を持つことによる巨大な無駄を耐えられないため、データを異なる地域ごとに処理し、中継ノードが処理結果を集約する必要があるからです。
技術のイテレーションの複雑性を考慮して、コミュニティは最終的にRollup-Layer2ソリューションを主要な方向性として選定しました。このソリューションでは、アプリケーションは独立したLayer2上に構築することを選択でき、イーサリアムメインネットはすべてのアプリケーションチェーンのインフラストラクチャとなります。アプリケーションチェーンにデータの最終性を提供するだけでなく、情報の中継役も果たします。このマスタースレーブアーキテクチャは、効率とコストの面で良い選択肢であり、アプリケーションの運用コストを削減するだけでなく、分散化の「セキュリティ」においても良い保証があります。
同時、イーサリアムは相対的に自己整合的なビジネスモデルを設計し、ETHのために良好な経済モデルを策定しました。一方で、メインチェーンのPOWコンセンサス機構を資産投票式のPOS機構に転換し、その見返りとして参加者はメインチェーンの手数料収入の配当権を得ることができます。もう一方で、各アプリケーションチェーンはメインチェーン取引を通じてデータの最終的な確認を行う必要があり、取引にはETHをGas費用として使用する必要があるため、Layer2が活発であればあるほど、間接的にイーサリアムのメインネットの活性度を推進します。このようにしてETHは、全体のイーサリアムエコシステムから価値を捕獲する能力を持つことができます。
しかし、問題は昨年末から熱くなり始めたETH Restakingの分野にあります。この分野のアイデアは複雑ではなく、本質的にはPoSステーキングに参加するETHを再利用し、直接外部に実行機能を提供する、いわゆるAVS（Aggregated Validator Set）です。起業のアイデアの観点から見ると、この方向性は評価されるべきですが、実際にはイーサリアムの現在の困難の直接的な原因となっています。
Restakingの登場は、実際にはLayer2にリソースの分散を引き起こし、直接的にETHの一部の価値捕獲能力を失わせる結果となりました。Restakingは、アプリケーションに対して主チェーンETHコストを支払う必要のない「代替コンセンサススキーム」を提供します。現在最も実用化されているAVS——DA層（データ可用性層）を例にとると、アプリケーションチェーンは元々主チェーン上で契約を呼び出して自らのデータに最終性をもたらし、ETHに対する需要を創出する必要がありました。しかし、Restakingは新しい選択肢を提供しました。つまり、AVSを通じてコンセンサスを購入することで、このプロセスではETHを使用せず、任意の資産でコンセンサス購入費用を支払うことが可能です。これにより、全DA市場はイーサリアムが独占していた独占市場から、Restakingとイーサリアムが共存する寡占競争市場に変わり、イーサリアムは市場の価格決定権を失い、その利益に直接的な影響を与えています。
さらに深刻な問題は、Restakingが弱気市場において貴重なリソースを占有していることです。これらのリソースは、さまざまなアプリケーションのプロモーションや市場教育に使用されるべきでしたが、基盤インフラの「車輪の再発明」プロジェクトに引き寄せられました。今日のイーサリアムの困難は、十分な数のアクティブなアプリケーションが不足しているために、全体の価値獲得システムが低迷していることに起因しています。プロジェクトの運営のリズムは非常に重要であり、適切な市場で適切な製品を投入することで、プロジェクトが長期的に発展することができます。いかなる誤った決定も発展の停滞を招く可能性があります。
この問題の本質は、民主制度における事務権の不統一がもたらす効率の問題として理解できます。分散型の非中央集権的な組織を追求する中で、各方面は自らの意志に基づいて発展や資源競争を行うことが自然です。これは、牛市において価値の捕獲に有利であり、革新の潜在能力が巨大です。しかし、熊市のストック競争においては、統一された資源調整が欠如していると、ルートの偏差を引き起こし、ひいては発展の停滞をもたらすことになります。それに対して、Solanaのような企業構造で運営される組織は、中央集権による効率の利点のおかげで人気があり、ホットスポットの捕獲や関連施策の実施の効率が高いことも、Memecoin summerがSolanaで発生した理由を説明しています。
イーサリアムエコシステムの意見リーダーの貴族化傾向
イーサリアムエコシステムにおいて、明らかな現象は、Solana、AVAX、さらにはかつてのLunaエコシステムのような積極的なインフルエンサーの欠如です。これらのリーダーは時にFOMOを促進する力と見なされることがありますが、彼らがコミュニティの結束力やスタートアップチームの信頼に重要な役割を果たしていることは否定できません。
しかし、イーサリアムのエコシステムでは、ヴィタリックを除いて、他に影響力のあるリーダーを思い浮かべるのは難しい。この現象は、初期の創設チームの分裂に部分的に起因しているが、エコシステム内部の階層の固定化とも関係がある。多くのエコシステムの成長の利益は、初期の参加者によって独占されている。もしあなたが約20億ドルの資金調達に参加していたとしたら、何もしなくても非常に裕福になっていることを想像してみてください。ましてや、イーサリアムのエコシステムの富はすでにこの数字を超えているのです。
そのため、多くの初期参加者は保守的な戦略にシフトし、拡大するよりも現状を維持する方が魅力的になりました。リスクを回避するために、彼らはより慎重になり、これは彼らがエコシステムの発展を推進する際に保守的な戦略を取る傾向がある理由を説明しています。例えば、初期参加者はAAVEなどの既存プロジェクトの地位を確保するだけで済み、保有している大量のETHをレバレッジを求める人々に貸し出して安定した収益を得ることで、新しいプロジェクトの発展を大きく推進する動機がありませんでした。
とはいえ、イーサリアムの長期的なトレンドは依然として期待できるものです。市場には実際には直接の競合製品はありません。イーサリアムのポジショニングにおいて、「分散型の実行環境」というポジショニングの中でより重要なのは「分散型」であり、「実行環境」ではありません。この基本的な状況は変わっていません。したがって、資源の統合を完了し、アプリケーションの構築を推進できれば、イーサリアムの未来は依然として明るいものです。