Suiネットワークバリデータの調整による盗まれた資金の凍結が分散化の論争を引き起こす

最近、あるプロトコルがハッキングを受けた後、Suiネットワークのバリデータがハッカーのアドレスを「凍結」し、約1.6億ドルの資金を取り戻しました。この事件は分散化についての議論を引き起こしました。技術的な観点から分析すると、全体のプロセスはおおむね次のようになります：

攻撃発生後、ハッカーは迅速に一部のUSDCなどの資産をクロスチェーンブリッジを通じて他のブロックチェーンに移転しました。この部分の資金は回収不可能で、Suiエコシステムを離れるとバリデータは無力です。しかし、依然としてかなりの量の盗まれた資金がハッカーが制御するSuiアドレスに保管されており、"凍結"の対象となっています。

バリデータは、トランザクションプール段階でハッカーアドレスのトランザクションを直接無視することで"凍結"を実現します。これらのトランザクションは技術的には完全に有効ですが、バリデータはそれをパッケージ化してオンチェーンにすることを拒否し、ハッカーの資金がアドレスに"軟禁"されることになります。

Move言語のオブジェクトモデルは、この"フリーズ"を可能にします。Suiネットワークでは、資産を移転するためにはトランザクションを開始し、バリデータによってパッケージ化されて確認される必要があります。バリデータがパッケージ化を拒否すると、オブジェクトは移動できなくなります。これは、銀行カードを持っているが、すべてのATMがあなたにサービスを提供することを拒否する状況のようなものです。

バリデータの一時的な調整を除いて、Suiはシステムレベルで拒否リスト機能を事前に設定している可能性があります。関連する権限を持つ者はハッカーのアドレスをシステムのブラックリストに追加し、バリデータはこのルールに基づいて、ブラックリストアドレスのトランザクションを処理することを拒否します。

この出来事は、Suiバリデータネットワークの権力分布が過度に集中している問題を浮き彫りにしました。実際、多くのプルーフ・オブ・ステーク（PoS）ネットワークは同様のバリデータ集中のリスクに直面しており、Suiはその問題をより明確に示しているだけです。

さらに懸念されるのは、Suiの公式が凍結された資金を返還すると発表したことです。もし本当にバリデータによって"トランザクションのパッキングを拒否する"ことによって凍結されたのであれば、これらの資金は理論的には移動できないはずです。Suiはどのように返還を実現するのでしょうか？これはさらにネットワークの分散化の特性に挑戦しています。

分散化に関するトレードオフについては、より深い議論が必要です。緊急時に介入し、一定の分散化を犠牲にすることは必ずしも悪いことなのでしょうか？完全に何もしないことは、ユーザーの利益にかなっているのでしょうか？

重要な問題は、凍結基準の"主観化"にあります："盗まれた資金"をどう定義するのか？誰が決定するのか？境界はどこにあるのか？この先例は、パブリックチェーンの最も核心的な検閲抵抗の価値が疑問視され、ユーザーの信頼に影響を及ぼす可能性があります。

分散化は単純な白黒ではありません。Suiはユーザー保護と分散化の間で特定のバランスを選択しました。しかし、透明なガバナンス機構と明確な境界基準の欠如が核心的な問題です。

現在、大多数のブロックチェーンプロジェクトは同様のトレードオフを行っています。ユーザーは真実を知る権利があり、「完全分散化」というラベルに惑わされるべきではありません。