Saat melakukan diskusi kali ini, kepatuhan regulasi terhadap aset kripto di seluruh dunia terus meningkat, dengan negara-negara yang secara bertahap memperkuat pertukaran dan pelacakan informasi perpajakan terkait aset di blockchain, akun luar negeri, dan transaksi lintas batas. Dalam diskusi kali ini, Calix dan William menggabungkan pengalaman praktis perpajakan lintas batas dan pengalaman bisnis di blockchain mereka untuk membahas topik hangat seperti kepatuhan pajak global terhadap aset kripto, pengaturan pajak, dan permainan regulasi. Kedua pembicara juga berbagi pandangan tentang bentuk ideal sistem pajak Web3 di masa depan, dan dengan mengacu pada contoh nyata, mereka membahas logika perpajakan dalam berbagai skenario seperti kepatuhan bursa, DeFi, penambangan, dan airdrop.
Siapa yang harus membayar pajak atas pendapatan lintas batas?
Calix: Saya ingin bertanya tentang "masalah jiwa" terlebih dahulu. Anda juga biasanya terlibat dalam penambangan, dan perusahaan terkadang memberikan bonus dalam bentuk cryptocurrency. Untuk pendapatan semacam ini, bagaimana Anda biasanya memenuhi kewajiban pajak?
William: Ini adalah pertanyaan yang sangat realistis. Saya sangat setuju dengan pandangan yang Anda sebutkan sebelumnya: mengingat kita menikmati infrastruktur dan lingkungan bisnis yang disediakan oleh suatu negara atau wilayah, memenuhi kewajiban pajak itu sendiri adalah hal yang wajar. Namun, kenyataannya tidak semudah itu. Pelanggan perusahaan kami tersebar di beberapa pasar seperti Amerika Utara, Eropa, dan Timur Tengah, dan pendapatan ini bergantung pada kondisi yang disediakan di banyak tempat, sehingga sulit untuk sepenuhnya diatribusikan ke satu tempat.
Meskipun saya terutama berhubungan dengan klien dari Amerika, sebagian besar pendapatan saya datang dari pasar Amerika, tetapi pajak ini seharusnya dibayarkan kepada siapa, sebenarnya sangat sulit untuk memiliki jawaban yang pasti.
Secara keseluruhan, saya bersedia membayar pajak, hanya saja untuk jenis pendapatan ini, kepada siapa uang itu harus dibayarkan, memang tidak begitu mudah untuk dijelaskan. Setelah semua, pembentukan pendapatan ini tidak sepenuhnya bergantung pada saya berada di mana.
Calix: Saya rasa jawaban Anda memang tepat sasaran. Proyek Web3 itu sendiri bersifat lintas negara dan lintas wilayah, sehingga sulit untuk mengaitkan pendapatan dengan satu tempat tertentu. Kegiatan ekonomi terkait baik dengan sumber pelanggan maupun dengan platform, jaringan, dan infrastruktur yang digunakan. Jadi, kepada siapa pajak ini seharusnya dibayarkan, memang merupakan pertanyaan yang layak untuk didalami.
Sejujurnya, meskipun saya telah bekerja di bidang perpajakan selama bertahun-tahun, saya juga selalu bingung dengan masalah ini. Sesuai dengan undang-undang perpajakan yang berlaku, saya mungkin merupakan penduduk pajak daratan, dan mungkin juga terlibat dalam kewajiban perpajakan di Singapura, tetapi bisnis saya lebih banyak ditujukan ke Amerika Utara, dan kadang-kadang ada gaji yang dibayarkan melalui perusahaan Hong Kong. Jika kita sepenuhnya mengikuti ketentuan perpajakan, mungkin jawaban di permukaan tampak jelas, tetapi untuk mengatakan cara mana yang lebih masuk akal, memang perlu dipikirkan lebih lanjut. Bagi para praktisi Web3, diskusi semacam ini sering kali telah melampaui cakupan kerangka perpajakan tradisional.
William: Betul, saya rasa masalah inti terletak pada kenyataan bahwa kecepatan evolusi sistem pengawasan pajak global sangat sulit untuk mengikuti langkah perkembangan teknologi dan industri. Pengawasan selalu berusaha mengejar, tetapi perubahan industri dan inovasi teknologi selalu berada di depan. Keadaan "dikejar" ini mungkin akan ada dalam jangka panjang, dan akan selalu ada keseimbangan dinamis antara pengawasan dan industri.
Diskusi Kasus: Pembayaran Pajak untuk Perdagangan Kripto oleh Individu di Daratan Tiongkok
Calix: Baru-baru ini ada dua topik yang cukup hangat di area bahasa Mandarin di Twitter, salah satunya adalah pengumuman yang diterbitkan oleh Biro Pajak Zhejiang, yang mengatakan ada seseorang yang diminta untuk membayar pajak karena perdagangan mata uang. Kemudian, kami memahami melalui beberapa saluran bahwa sebenarnya setelah pertukaran informasi CRS, Biro Pajak menemukan bahwa dia memiliki saldo yang tidak normal di rekening bank luar negerinya, dan meminta dia untuk menjelaskan sumber dana tersebut. Dia menjelaskan bahwa bagian ini adalah hasil investasi, sehingga perlu membayar pajak, kebetulan investasi ini melibatkan cryptocurrency.
Bagi saya, kasus seperti ini tidak mengejutkan, karena ini adalah bidang keahlian saya, jadi saya merasa ini sangat normal dan juga representatif. William, kamu selalu mengerjakan proyek berbasis blockchain, seperti DeFi, penambangan, dll, bagaimana pendapatmu tentang kasus ini?
William: Memang sangat representatif. Kami sendiri sebenarnya sudah menilai sejak lama bahwa trading koin lambat laun akan dikenakan pajak. Tetapi ketika hal ini benar-benar terjadi di sekitar kita, terutama bagi banyak orang Tionghoa, dampaknya cukup besar. DeFi tradisional atau beberapa aktivitas yang murni di blockchain memang sulit diawasi, sering kali masih bergantung pada kesadaran pengguna. Di masa lalu, memang ada beberapa hambatan regulasi, yang menyebabkan departemen pajak tidak memiliki kekuatan penegakan yang kuat terhadap aktivitas di blockchain yang relatif kecil, terdesentralisasi, dan sulit dilacak ini.
Saya merasa mengapa hal ini terjadi begitu "cepat" sekarang juga terkait dengan tren lain di industri. Baru-baru ini, ada banyak berita yang menunjukkan bahwa beberapa investor saham AS menerima pesan teks atau panggilan yang meminta mereka untuk membayar pajak, menunjukkan bahwa pengawasan mulai lebih ketat dalam melacak pendapatan luar negeri individu, dan titik awalnya adalah investasi sekuritas luar negeri.
Logika di balik ini juga sangat jelas: interseksi antara pasar saham AS dan dunia kripto semakin besar. Dari Robinhood hingga perusahaan sekuritas seperti Tiger Brokers dan Futu di Asia, bahkan Guotai Junan International, banyak perusahaan sekuritas yang berurusan dengan aset kripto, sehingga hubungan antara pasar saham AS dan aset kripto sudah sulit dipisahkan. Begitu kita melihat pendapatan dari luar negeri secara menyeluruh, hanya dengan memeriksa pasar saham AS, kita bisa dengan mudah memasukkan dunia kripto ke dalam pandangan, apalagi sekarang ukuran aset kripto sudah cukup besar.
Dan fenomena "kombinasi saham dan koin" ini bukanlah hal yang sementara. Misalnya, di Amerika, ada perusahaan yang mencoba untuk men-tokenisasi saham-saham AS; di Asia, sebaliknya, akan memasukkan aset kripto ke dalam perusahaan yang terdaftar, untuk mendorong harga saham, mendapatkan premium, dan meningkatkan kinerja pasar sekunder. Kombinasi ini didorong oleh kepentingan, baik "saham menjadi koin" maupun "koin menjadi saham", akan semakin memperkuat hubungan keduanya, dan tentunya akan membuat "trading koin harus membayar pajak" menjadi tidak terhindarkan.
Secara keseluruhan, aset kripto dan pasar saham telah sangat terkait, seiring dengan perkembangan tren ini, masalah perpajakan dalam perdagangan koin pasti akan semakin ketat, dan ruang untuk menghindarinya akan semakin kecil.
Calix: Perspektif ini memang cukup baru, saya sebelumnya juga belum memikirkan dari sudut "hubungan antara saham dan mata uang". Bagaimanapun, untuk investasi saham, di pasar mana uang dihasilkan dan di mana pajak dibayarkan, orang-orang sudah terbiasa, baik itu pajak keuntungan modal atau pendapatan yang diperoleh dari investasi kuantitatif, kerangka kerjanya relatif jelas.
Namun, dalam konteks cryptocurrency, beberapa daerah, terutama daratan, memang masih ada area abu-abu mengenai "apakah harus membayar pajak, dan pajak apa yang harus dibayar". Namun, jika dilihat dari evolusi bisnis saham dan token, jalur pengembangan ini sebenarnya sangat inspiratif dan benar-benar mengingatkan semua orang bahwa ini adalah masalah baru yang perlu diperhatikan dalam jangka panjang.
Permainan jangka panjang antara regulasi dan penghindaran pajak
William: Berdasarkan pengalaman praktis Anda di lapangan selama bertahun-tahun, sekarang setelah sudah ada langkah ini, apakah Anda berpikir akan ada orang yang mulai menghindari cryptocurrency karena khawatir dengan risiko pajak? Atau apakah masih akan ada orang yang berani mengambil risiko untuk menghindari pajak, bahkan tidak melaporkan pajak sama sekali dan terus melakukan operasi besar di dunia crypto? Apa dampaknya terhadap arah industri secara keseluruhan?
Calix: Ini adalah masalah nyata yang sangat khas. Saya selalu percaya bahwa regulasi dan "anti-regulasi" selalu ada, ini bukan hanya karakteristik dunia kripto, tetapi juga berlaku untuk industri tradisional. Dari perspektif otoritas pajak atau lembaga pengawas mana pun, tentu saja mereka ingin mengumpulkan pajak yang seharusnya diterima sebanyak mungkin; sementara di sisi pembayar pajak, tidak peduli di daerah mana pun, semua orang ingin meminimalkan pajak secara legal atau mengurangi beban pajak, kedua tuntutan ini pada dasarnya adalah bertentangan.
Dari pengalaman saya, dinamika ini sangat mirip dengan titik-titik kontradiksi yang tertanam dalam sifat manusia, yang selalu bergerak maju dalam siklus konflik, keseimbangan, konflik lagi, dan keseimbangan lagi. Terutama dalam beberapa tahun terakhir, alat regulasi semakin beragam, dan teknik semakin digital. Mengambil contoh daratan, kemampuan pengawasan pajak dalam beberapa tahun terakhir memang meningkat pesat, dan tingkat informatika juga semakin meningkat. Namun, pada saat yang sama, cara untuk menghindari pajak juga berevolusi. Pada awalnya, mungkin hanya transaksi tunai, menyembunyikan pendapatan, pencucian uang, dan metode tradisional lainnya. Di sini saya menyebut "menghindari pajak", yang merujuk pada perilaku penghindaran pajak yang tidak sesuai.
Kemudian muncul cryptocurrency, yang bagi beberapa wajib pajak, setara dengan adanya ruang operasional baru. Selama waktu yang cukup lama, cryptocurrency memang cukup sulit untuk dilacak oleh otoritas pajak. Meskipun beberapa lembaga pengawas memiliki kemampuan untuk melacak di blockchain, ketika benar-benar diterapkan dalam pelaksanaan pajak, seringkali kekuatannya masih belum cukup, sehingga beberapa orang memang merasakan "manisnya" selama periode ini.
Namun inti masa depan tetap melihat ukuran. Misalnya, pada awal dunia kripto (2013 hingga 2017), banyak tambang besar dan penambang sebenarnya sangat memperhatikan kepatuhan keuangan dan pajak, kepatuhan adalah batasan operasional. Namun, memang ada pemain yang memiliki skala besar yang tetap bersedia mengambil risiko untuk menghindari pajak, kedua situasi ini selalu ada bersamaan.
Dari segi tren, perhatian terhadap kepatuhan pada tahap awal "semak-semak" rendah, semakin hari semakin banyak lembaga besar yang menempatkan kepatuhan sebagai prioritas utama. Lagipula, di pasar arus utama seperti Hong Kong, Singapura, dan Eropa serta Amerika, pemahaman badan pengatur, terutama otoritas pajak, terhadap aset kripto semakin mendalam, dan ini adalah tren yang tidak dapat dibalik.
Untuk investor individu, seperti ritel atau karyawan proyek Web3, apakah mereka dapat mematuhi peraturan, lebih tergantung pada jumlah yang sebenarnya. Jika jumlahnya terlalu kecil, biasanya menyelesaikan beberapa tindakan pelaporan yang diperlukan sudah cukup. Dalam penegakan hukum juga harus mempertimbangkan rasio biaya-manfaat, kecuali ada beberapa kasus tipikal yang memiliki "nilai demonstratif", seperti kasus "membayar pajak lebih dari seratus ribu" yang baru-baru ini dibahas di Twitter, jumlahnya tidak besar, tetapi memiliki efek peringatan tertentu.
Jadi secara keseluruhan, perhatian lembaga besar terhadap kepatuhan hanya akan semakin meningkat, karena ini adalah prasyarat untuk operasi yang berkelanjutan; sedangkan untuk individu di sisi C, sama seperti di dunia nyata, pada dasarnya masih terkait langsung dengan jumlah uang.
Batas antara pendapatan tidak sah dan kepatuhan aset
William: Saya rasa ada poin yang sangat menarik di sini. Banyak orang juga merasa bahwa membayar pajak dalam beberapa hal adalah cara untuk membuktikan legalitas harta atau pendapatan. Namun di dunia kripto, secara langsung, ada banyak tindakan "memotong rumput", jika diungkapkan dalam bahasa hukum, itu adalah beberapa operasi keuangan yang tidak semestinya. Tindakan-tindakan ini juga bisa menghasilkan keuntungan yang tinggi. Jadi, jika orang-orang ini membayar pajak sesuai ketentuan, apakah itu berarti dalam arti tertentu mereka "mencuci" uang yang pada dasarnya tidak sah dengan membayar pajak? Pertanyaan ini mungkin sedikit sensitif, bagaimana pendapatmu?
Calix: Pertanyaan ini diajukan dengan baik, dan saya sendiri sering memikirkan batasan ini. Saya rasa membayar pajak atau tidak, paling-paling hanya dapat membuktikan bahwa kewajiban pajak telah dipenuhi, tetapi tidak dapat membuktikan secara fundamental bahwa dana ini sah dalam arti yang lebih luas. Jika sejumlah uang itu sendiri juga melanggar peraturan pengawasan keuangan lainnya, seperti ketentuan SEC, atau terlibat dalam penipuan dan tindakan ilegal keuangan lainnya, bahkan jika pajaknya dibayar, itu tidak akan mempengaruhi sanksi dan penelusuran dari lembaga pengawas lainnya terhadap sumber dana tersebut.
Misalnya, jika dana terlibat dalam pencucian uang, kegiatan kriminal, atau abu-abu, yang melanggar regulasi internasional anti-pencucian uang, atau jika seseorang di Hong Kong juga melanggar hukum lokal seperti bea cukai atau otoritas moneter, maka meskipun pajak telah dibayar di Hong Kong, tidak bisa dengan mudah dipahami bahwa uang tersebut bukan "uang hitam". Kepatuhan pajak dan legalitas dana secara hukum adalah dua aspek yang berbeda, dan tidak bisa disamakan begitu saja.
William: Saya setuju. Saya ingin menambahkan sedikit, saya selalu merasa bahwa masalah "pajak" ini harus dibahas lebih awal, karena kita harus mengakui bahwa suatu aset adalah legal sebelum membahas pajak. Jika uang ini bahkan tidak dapat diidentifikasi sebagai aset, maka itu bahkan tidak dapat dianggap sebagai properti yang dapat dinilai, dan secara alami tidak dapat dibicarakan tentang pelaporan dan pembayaran pajak.
Dalam konteks keseluruhan di China, hal ini selalu cukup kabur, terutama karena seringkali legalitas aset itu sendiri belum sepenuhnya dikonfirmasi, sehingga sulit bagi orang untuk membangun kebiasaan membayar pajak, dan pengawasan juga sulit untuk benar-benar maju. Namun, jika dilihat secara global, terutama di sebagian besar negara maju dan daerah, legalitas aset kripto sudah cukup jelas. Selama status hukum ditentukan, kantor pajak setempat akan meminta bagian pendapatan ini untuk memenuhi kewajiban perpajakan.
Bagi banyak orang Tionghoa, jika uang ini adalah penghasilan kena pajak luar negeri yang pasti, secara teori akan sangat sulit untuk sepenuhnya menghindarinya. Kejadian ini pada titik waktu ini juga berkaitan dengan kesenjangan dalam sistem internasional. Di masa lalu, orang-orang merasa bahwa ada hambatan teknis di blockchain, dan tingkat kerahasiaannya tinggi, sehingga pengawasan mungkin sulit untuk dilacak, sehingga mereka memiliki "ilusi". Namun, sekarang ada tren yang sangat jelas yaitu perkembangan RegTech (teknologi pengawasan). Ini terus meningkatkan kemampuan lembaga pengawas dalam penguasaan informasi dan analisis data, banyak perusahaan layanan juga menyediakan dukungan, yang pada akhirnya akan secara bertahap menjembatani kesenjangan informasi antara pengawasan dan industri.
Ruang perencanaan pajak cryptocurrency untuk perusahaan dan individu
William: Saya ingin bertanya kepada Anda tentang masalah nyata. Mengingat bagi pengguna biasa, pajak ini sebenarnya sangat sulit untuk "dihindari" sepenuhnya, apakah masih ada kemungkinan untuk melakukan perencanaan pajak melalui cara yang sesuai? Dari pengalaman Anda, seberapa besar ruang bagi perusahaan dan individu untuk melakukan perencanaan pajak di dunia kripto?
Calix: Topik ini saya akan berikan kesimpulan yang cukup "menyakitkan": bagi kebanyakan orang biasa, ruang untuk perencanaan pajak sebenarnya sangat terbatas. Alasan utamanya adalah, sumber pendapatan orang biasa cenderung tunggal, terutama gaji, bonus, atau beberapa tunjangan kecil, yang semuanya tercatat lengkap di pihak perusahaan. Begitu perusahaan melaporkan dengan jujur, individu sulit untuk memiliki ruang "optimasi" tambahan.
Jadi bagi individu biasa, lebih banyak yang bisa dilakukan adalah memanfaatkan kebijakan pajak yang sudah ada di lokasi mereka, seperti pengurangan pajak, tunjangan anak, perawatan orang tua, dan pengurangan pajak pernikahan. Memanfaatkan pengurangan dasar ini dengan baik dan melakukan pelaporan yang sesuai sudah dianggap sebagai "solusi optimal".
William: Ya, terdengar memang ruangnya terbatas.
Calix: Namun, situasinya berbeda untuk individu atau perusahaan dengan kekayaan tinggi. Bentuk dan struktur pendapatan mereka biasanya lebih kompleks, dengan berbagai sumber, skala transaksi yang lebih besar, dan lebih banyak masalah pajak lintas batas. Keragaman dan kompleksitas ini secara alami memberikan lebih banyak ruang untuk beroperasi.
Secara sederhana, jenis pendapatan yang berbeda memiliki tarif pajak dan cara pemungutan pajak yang berbeda, misalnya gaji dikenakan pajak secara penuh, sementara keuntungan modal atau dividen sering kali memiliki tarif pajak yang lebih menguntungkan atau kondisi pengurangan. Ditambah dengan perbedaan sistem pajak antar daerah, seperti antara daratan, Hong Kong, Singapura, Amerika Serikat, atau Kanada, perbedaan desain sistem dan beban pajak sangat jelas, yang mungkin menciptakan "ruang arbitrase" yang dapat dimanfaatkan dalam pengaturan lintas batas.
Dan jangan lupa, baik dalam sistem hukum kontinental maupun sistem hukum kasus, dasar hukum pajak diekspresikan melalui teks, di mana sering kali ada "area abu-abu" yang ditinggalkan dalam ketentuan hukum. Bagi individu dengan kekayaan tinggi dan lembaga besar, mereka memiliki sumber daya dan tim penasihat profesional yang cukup untuk mempelajari dan memanfaatkan ruang ini, sehingga dapat memaksimalkan pengoptimalan beban pajak dalam batasan yang diizinkan oleh hukum.
Ini juga mengapa saya selalu merasa bahwa kelompok menengah sebenarnya adalah salah satu yang paling sulit: pendapatannya terlihat tidak rendah, bekerja keras di perusahaan atau perusahaan besar, dengan penghasilan puluhan ribu per tahun dan sering lembur, tetapi struktur pendapatannya tunggal, ruang untuk beroperasi terbatas, dan ruang untuk pengurangan pajak sangat kecil; dibandingkan dengan itu, orang-orang kaya dan lembaga besar menghasilkan lebih banyak, dan alat yang dapat digunakan juga lebih banyak.
Jadi, di negara mana pun, kelas menengah biasanya menjadi kelompok yang paling diperhatikan dalam pajak — — pendapatan melewati batas sensitif, tetapi tidak memiliki sumber daya yang cukup untuk melakukan lindung nilai secara legal, sehingga paling mudah "diketahui secara tepat" dalam pelaksanaannya.
Kewajiban pajak potensial dan ruang optimasi untuk pendapatan dari penambangan, airdrop, DeFi, dan lainnya.
William: Calix, kamu baru saja menyebutkan masalah struktur pendapatan, saya rasa itu sangat menarik. Dulu, sumber pendapatan orang-orang memang cukup tunggal, yaitu gaji dan bonus. Namun, dunia kripto memang memberikan banyak kesempatan bagi kelas menengah dan orang biasa untuk memiliki saluran pendapatan yang lebih beragam, seperti penambangan, airdrop, staking, dan hasil DeFi. Misalnya, sebuah mesin penambang mungkin hanya membutuhkan 2000 dolar, membeli beberapa unit pun masih terjangkau bagi kelas menengah, bisa dianggap sebagai sebuah "usaha" kecil. Pendapatan semacam ini membawa kompleksitas baru, bisakah kamu menjelaskan secara singkat, bentuk-bentuk berbeda mungkin melibatkan kewajiban pajak apa saja?
Calix: Saya rasa lebih baik langsung berbicara dengan semua orang tentang "bagaimana membayar pajak", daripada langsung ke inti, mari kita lihat apakah ada ruang legal dalam perilaku ini. Meskipun topik ini memang cukup sensitif, saya rasa kita masih bisa membahasnya secara singkat.
Banyak orang biasa tampaknya memiliki lebih banyak bentuk penghasilan, tetapi dari sudut pandang perpajakan, masalah inti adalah: subjek penghasilan umumnya tetap diri Anda sendiri, tanpa struktur multi-lapis seperti trust, perusahaan, atau dana untuk mendistribusikan beban pajak. Misalnya, penambangan di sebagian besar daerah akan dianggap sebagai penghasilan usaha; airdrop, jika hanya diterima tetapi tidak diproses, umumnya tidak akan memicu kewajiban pajak untuk sementara waktu, hanya setelah diubah menjadi mata uang fiat atau ditukarkan, dan menghasilkan keuntungan nyata, baru kemudian perlu dilaporkan. Staking atau pendapatan DeFi di beberapa yurisdiksi dapat dianggap sebagai keuntungan modal, dan tarif pajak keuntungan modal biasanya lebih rendah daripada penghasilan usaha, bahkan di beberapa daerah tidak dikenakan pajak.
Jadi, di sini memang ada ruang untuk "definisi yang wajar", misalnya apakah pendapatan operasional dengan beban pajak tinggi dapat secara wajar dijelaskan sebagai keuntungan modal atau jenis pendapatan dengan tarif pajak yang lebih menguntungkan menurut hukum pajak setempat. Namun, prasyaratnya adalah hukum pajak memberikan ruang abu-abu, dan dalam pelaksanaan, pengawasan belum dapat sepenuhnya melacak aktivitas di blockchain dengan akurat. Jika tidak, begitu data dapat dilacak, ruangnya akan menyusut jauh.
Jadi pada dasarnya, tidak realistis bagi orang biasa untuk melakukan perencanaan pajak dalam skala besar, karena semua pendapatan terdaftar atas nama individu, dan mudah dianggap sebagai pendapatan dari usaha atau kategori pajak tinggi. Relatif, seperti airdrop dan fork, jika kebijakan setempat mengizinkan, mungkin dapat diperlakukan sebagai kategori pajak rendah atau ditangguhkan. Banyak orang akan mempelajari bagaimana mengubah bagian pajak tinggi secara wajar menjadi kategori dengan tarif pajak lebih rendah dan perlakuan yang lebih baik, yang perlu dilihat berdasarkan apakah hukum setempat memberikan ruang yang cukup dan apakah operasionalnya sesuai.
Pertimbangan nyata dalam perencanaan identitas digital nomad
William: Saya ingin menanyakan satu hal lagi: saat ini ada banyak orang di dunia kripto yang menyebut diri mereka "digital nomad", sebelumnya mungkin saya tidak terlalu memperhatikan, merasa bahwa selama tidak melakukan tindakan ilegal, melaporkan pajak di dalam negeri sudah cukup. Tapi apakah menurutmu di masa depan akan ada lebih banyak orang yang secara aktif mengubah diri mereka menjadi residensi pajak di suatu daerah luar negeri? Misalnya ingin memanfaatkan perjanjian pajak bilateral, sehingga "saya membayar pajak di Singapura, jadi tidak perlu membayar pajak lagi di daratan". Apakah jalan ini akan menjadi arah perencanaan hukum yang lebih dipilih banyak orang?
Calix: Sebenarnya ini juga bisa dianggap sebagai pendekatan yang cukup sah, memanfaatkan pengaturan zona pajak yang berbeda untuk mengurangi beban pajak secara keseluruhan. Namun, di sini saya juga ingin mengingatkan, di mana pun Anda melaporkan pajak, pastikan untuk selalu menyimpan dengan baik dokumen seperti catatan penyetoran dan penarikan, serta catatan transaksi, karena itu bisa menjadi bukti kunci saat ada pertanyaan pajak, untuk menghindari masalah yang tidak perlu. Selain itu, saat ini di seluruh dunia ada mekanisme CRS (Pertukaran otomatis informasi pajak untuk akun keuangan), sehingga informasi sulit untuk "disembunyikan" sepenuhnya dalam jangka panjang. Dari sudut pandang tren besar, perencanaan identitas lintas batas bisa dipertimbangkan, tetapi bagaimanapun juga, dokumen dan catatan harus lengkap, dan apa yang perlu dilaporkan harus dilaporkan dengan jujur.
Saya ingin menambahkan sedikit, mengenai Singapura yang Anda sebutkan, baru-baru ini saya juga punya seorang teman yang menanyakan pertanyaan serupa. Dia bekerja di Singapura, penghasilannya dibayarkan dalam USDT atau mata uang fiat, dan dia membayar pajak dengan normal di sana. Dia bertanya: Apakah dia masih perlu melaporkan ke daratan? Situasinya adalah dia menghabiskan waktu di daratan kurang dari 183 hari setiap tahun.
Dari sudut pandang undang-undang pajak daratan, apakah individu dianggap sebagai penduduk pajak, standar inti adalah "183 hari", tetapi dalam peraturan yang lebih rinci dan praktik, faktor-faktor seperti kebangsaan, tempat tinggal, dan hubungan sosial utama juga akan diperhatikan. Jika semua titik hubungan ini ada di dalam negeri, bahkan jika orang tersebut berada di luar negeri, mereka masih mungkin dianggap sebagai penduduk pajak China, dan perlu melakukan penyelesaian pajak lengkap sebelum mengurangi pajak yang telah dibayar. Selain itu, status yang Anda miliki sebagai EP (Employment Pass), PR (Permanent Resident) Singapura, atau jenis lainnya juga dapat mempengaruhi hasilnya. Semua ini tidak memiliki template tetap, hanya dapat dianalisis berdasarkan situasi spesifik.
William: Jadi bahkan jika tidak tinggal di daratan selama 183 hari dalam setahun, tidak bisa dianggap dengan sederhana bahwa itu pasti "aman".
Calix: Ya, situasinya tidak selalu begitu absolut. Dalam perpajakan internasional terdapat "aturan pemecah kebuntuan" (tie-breaker rule) yang akan mempertimbangkan hubungan keluarga, pusat kepentingan ekonomi, dan pola kehidupan sehari-hari Anda, untuk menentukan secara bertahap lokasi pajak utama.
William: Ya, banyak orang akan mengabaikan hal ini. Meskipun seseorang berada di luar negeri, visa atau identitas juga berada di luar negeri, tetapi jika hubungan keluarga dan sosial utama masih ada di dalam negeri, berdasarkan "Aturan Gabi", seringkali akhirnya akan dianggap sebagai warga pajak China, jadi harus sangat memperhatikan bagian ini.
Cita-cita untuk sistem pajak kripto di masa depan
Calix: Terakhir, saya ingin mengajukan sebuah pertanyaan yang lebih terbuka, yang juga bisa dianggap sebagai penutup dari percakapan ini.
Dari sudut pandang pribadi Anda, sebagai seorang profesional atau pengguna yang telah berkecimpung di dunia kripto selama bertahun-tahun, menurut Anda, sistem perpajakan seperti apa yang akan lebih ramah bagi pengguna Web3? Atau, model perpajakan ideal dan yang Anda harapkan seperti apa?
William: Pertanyaan ini sedikit mencerminkan pandangan pribadi saya, tidak mewakili posisi perusahaan mana pun.
Saya sebenarnya selalu cukup setuju dengan konsep "individu berdaulat" yang merupakan asli kripto, juga cukup idealis, dan lebih mendukung kemungkinan "Negara Jaringan" yang disebutkan oleh V God dan yang lainnya. Saya percaya pada suatu titik di masa depan, bentuk ini akan perlahan tumbuh di sudut tertentu dunia, bahkan mungkin menjadi tren yang tidak dapat dibalikkan.
Seiring berjalannya waktu, infrastruktur yang tergantung pada manusia mungkin semakin banyak berpindah dari dunia fisik ke dunia digital. Bagi saya, saat ini mungkin 80% masih di tingkat fisik, 20% sudah terdigitalisasi, tetapi di masa depan, infrastruktur digital pasti akan memiliki dampak yang lebih besar bagi setiap orang dibandingkan lingkungan fisik tradisional.
Seperti yang sering dikatakan di dunia internet sebelumnya, "perangkat keras gratis, perangkat lunak berbayar", ada perusahaan yang pernah memberikan ponsel secara gratis, tetapi konten dan layanan dikenakan biaya jangka panjang. Saya rasa masa depan mungkin akan serupa: bagian "perangkat keras" dari dunia fisik mungkin akan lebih ringan bebannya, sedangkan yang benar-benar perlu dibayar secara berkelanjutan adalah "layanan" di dunia digital.
Dari sudut pandang ini, saya sangat setuju dengan satu poin yang Anda sebutkan sebelumnya: infrastruktur blockchain bergantung pada sumber daya fisik seperti listrik, jaringan, dan chip. Penambang dan node mengkonsumsi sumber daya ini untuk menyediakan layanan jaringan, dan uang yang mereka dapatkan seharusnya menanggung sebagian besar tanggung jawab pajak terhadap dunia fisik. Sementara itu, bagi individu di sisi C, mereka menikmati layanan digital yang disediakan oleh node dan penambang, sehingga lebih banyak membayar "biaya layanan" kepada jaringan melalui biaya Gas dan seterusnya penambang dan node memenuhi kewajiban pajak terhadap dunia nyata.
Jadi dalam model ideal saya, kemungkinan akan ada struktur dua lapis:
Lapisan pertama, penyedia infrastruktur (penambang, node) membayar pajak ke dunia fisik;
Lapisan kedua, pengguna individu membayar biaya kepada jaringan melalui biaya Gas dan bentuk lainnya, yang kemudian diteruskan kembali oleh jaringan ke sistem perpajakan di dunia nyata.
Dengan demikian, di masa depan, seiring dengan meningkatnya proporsi pengeluaran digital manusia, beban pajak langsung di dunia fisik akan berkurang secara bertahap, sementara di dalam jaringan blockchain lebih mirip dengan sistem perpajakan mikro yang otonom, yang bertanggung jawab atas kewajiban nyata melalui mekanisme Gas dan struktur distribusi.
Calix: Saya rasa ini adalah sebuah gagasan yang sangat imajinatif dan cukup visioner. Saya juga percaya, seiring perkembangan industri kripto, di masa depan pasti akan memuat semakin banyak aset, dan integrasi dengan keuangan tradisional akan semakin cepat. Di masa depan, mungkin akan menggantikan beberapa bagian dari keuangan tradisional yang tidak efisien dan kurang transparan, dan pada saat itu juga pasti akan membutuhkan sistem hukum dan kerangka regulasi yang baru.
Hari ini banyak pandangan yang kamu bagikan sangat inspiratif. Saat kita menjalankan bisnis saat ini, sebenarnya kita juga perlu berpikir lebih tentang apa yang mungkin terjadi di masa depan, bahkan sebisa mungkin mendorong beberapa perubahan. Saya sendiri ingin menambahkan sedikit tentang arah RWA. Saat ini, banyak aset yang di-on-chain pada dasarnya masih dicapai melalui pengemasan, pencampuran, dan pemetaan kontrak yang bertingkat. Namun, on-chain dan off-chain masih cukup terpisah. Tapi ini mungkin hanya fase transisi. Di masa depan, jika sistem hukum lebih sempurna, informasi aset akan lebih langsung dan transparan di-on-chain, dan kompleksitas yang ada mungkin perlahan-lahan akan menghilang.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Diskusi Profesional: Apakah pendapatan dunia kripto di masa depan perlu dikenakan pajak? Bagaimana cara menghadapinya?
Penulis | FinTax
Saat melakukan diskusi kali ini, kepatuhan regulasi terhadap aset kripto di seluruh dunia terus meningkat, dengan negara-negara yang secara bertahap memperkuat pertukaran dan pelacakan informasi perpajakan terkait aset di blockchain, akun luar negeri, dan transaksi lintas batas. Dalam diskusi kali ini, Calix dan William menggabungkan pengalaman praktis perpajakan lintas batas dan pengalaman bisnis di blockchain mereka untuk membahas topik hangat seperti kepatuhan pajak global terhadap aset kripto, pengaturan pajak, dan permainan regulasi. Kedua pembicara juga berbagi pandangan tentang bentuk ideal sistem pajak Web3 di masa depan, dan dengan mengacu pada contoh nyata, mereka membahas logika perpajakan dalam berbagai skenario seperti kepatuhan bursa, DeFi, penambangan, dan airdrop.
Siapa yang harus membayar pajak atas pendapatan lintas batas?
Calix: Saya ingin bertanya tentang "masalah jiwa" terlebih dahulu. Anda juga biasanya terlibat dalam penambangan, dan perusahaan terkadang memberikan bonus dalam bentuk cryptocurrency. Untuk pendapatan semacam ini, bagaimana Anda biasanya memenuhi kewajiban pajak?
William: Ini adalah pertanyaan yang sangat realistis. Saya sangat setuju dengan pandangan yang Anda sebutkan sebelumnya: mengingat kita menikmati infrastruktur dan lingkungan bisnis yang disediakan oleh suatu negara atau wilayah, memenuhi kewajiban pajak itu sendiri adalah hal yang wajar. Namun, kenyataannya tidak semudah itu. Pelanggan perusahaan kami tersebar di beberapa pasar seperti Amerika Utara, Eropa, dan Timur Tengah, dan pendapatan ini bergantung pada kondisi yang disediakan di banyak tempat, sehingga sulit untuk sepenuhnya diatribusikan ke satu tempat.
Meskipun saya terutama berhubungan dengan klien dari Amerika, sebagian besar pendapatan saya datang dari pasar Amerika, tetapi pajak ini seharusnya dibayarkan kepada siapa, sebenarnya sangat sulit untuk memiliki jawaban yang pasti.
Secara keseluruhan, saya bersedia membayar pajak, hanya saja untuk jenis pendapatan ini, kepada siapa uang itu harus dibayarkan, memang tidak begitu mudah untuk dijelaskan. Setelah semua, pembentukan pendapatan ini tidak sepenuhnya bergantung pada saya berada di mana.
Calix: Saya rasa jawaban Anda memang tepat sasaran. Proyek Web3 itu sendiri bersifat lintas negara dan lintas wilayah, sehingga sulit untuk mengaitkan pendapatan dengan satu tempat tertentu. Kegiatan ekonomi terkait baik dengan sumber pelanggan maupun dengan platform, jaringan, dan infrastruktur yang digunakan. Jadi, kepada siapa pajak ini seharusnya dibayarkan, memang merupakan pertanyaan yang layak untuk didalami.
Sejujurnya, meskipun saya telah bekerja di bidang perpajakan selama bertahun-tahun, saya juga selalu bingung dengan masalah ini. Sesuai dengan undang-undang perpajakan yang berlaku, saya mungkin merupakan penduduk pajak daratan, dan mungkin juga terlibat dalam kewajiban perpajakan di Singapura, tetapi bisnis saya lebih banyak ditujukan ke Amerika Utara, dan kadang-kadang ada gaji yang dibayarkan melalui perusahaan Hong Kong. Jika kita sepenuhnya mengikuti ketentuan perpajakan, mungkin jawaban di permukaan tampak jelas, tetapi untuk mengatakan cara mana yang lebih masuk akal, memang perlu dipikirkan lebih lanjut. Bagi para praktisi Web3, diskusi semacam ini sering kali telah melampaui cakupan kerangka perpajakan tradisional.
William: Betul, saya rasa masalah inti terletak pada kenyataan bahwa kecepatan evolusi sistem pengawasan pajak global sangat sulit untuk mengikuti langkah perkembangan teknologi dan industri. Pengawasan selalu berusaha mengejar, tetapi perubahan industri dan inovasi teknologi selalu berada di depan. Keadaan "dikejar" ini mungkin akan ada dalam jangka panjang, dan akan selalu ada keseimbangan dinamis antara pengawasan dan industri.
Diskusi Kasus: Pembayaran Pajak untuk Perdagangan Kripto oleh Individu di Daratan Tiongkok
Calix: Baru-baru ini ada dua topik yang cukup hangat di area bahasa Mandarin di Twitter, salah satunya adalah pengumuman yang diterbitkan oleh Biro Pajak Zhejiang, yang mengatakan ada seseorang yang diminta untuk membayar pajak karena perdagangan mata uang. Kemudian, kami memahami melalui beberapa saluran bahwa sebenarnya setelah pertukaran informasi CRS, Biro Pajak menemukan bahwa dia memiliki saldo yang tidak normal di rekening bank luar negerinya, dan meminta dia untuk menjelaskan sumber dana tersebut. Dia menjelaskan bahwa bagian ini adalah hasil investasi, sehingga perlu membayar pajak, kebetulan investasi ini melibatkan cryptocurrency.
Bagi saya, kasus seperti ini tidak mengejutkan, karena ini adalah bidang keahlian saya, jadi saya merasa ini sangat normal dan juga representatif. William, kamu selalu mengerjakan proyek berbasis blockchain, seperti DeFi, penambangan, dll, bagaimana pendapatmu tentang kasus ini?
William: Memang sangat representatif. Kami sendiri sebenarnya sudah menilai sejak lama bahwa trading koin lambat laun akan dikenakan pajak. Tetapi ketika hal ini benar-benar terjadi di sekitar kita, terutama bagi banyak orang Tionghoa, dampaknya cukup besar. DeFi tradisional atau beberapa aktivitas yang murni di blockchain memang sulit diawasi, sering kali masih bergantung pada kesadaran pengguna. Di masa lalu, memang ada beberapa hambatan regulasi, yang menyebabkan departemen pajak tidak memiliki kekuatan penegakan yang kuat terhadap aktivitas di blockchain yang relatif kecil, terdesentralisasi, dan sulit dilacak ini.
Saya merasa mengapa hal ini terjadi begitu "cepat" sekarang juga terkait dengan tren lain di industri. Baru-baru ini, ada banyak berita yang menunjukkan bahwa beberapa investor saham AS menerima pesan teks atau panggilan yang meminta mereka untuk membayar pajak, menunjukkan bahwa pengawasan mulai lebih ketat dalam melacak pendapatan luar negeri individu, dan titik awalnya adalah investasi sekuritas luar negeri.
Logika di balik ini juga sangat jelas: interseksi antara pasar saham AS dan dunia kripto semakin besar. Dari Robinhood hingga perusahaan sekuritas seperti Tiger Brokers dan Futu di Asia, bahkan Guotai Junan International, banyak perusahaan sekuritas yang berurusan dengan aset kripto, sehingga hubungan antara pasar saham AS dan aset kripto sudah sulit dipisahkan. Begitu kita melihat pendapatan dari luar negeri secara menyeluruh, hanya dengan memeriksa pasar saham AS, kita bisa dengan mudah memasukkan dunia kripto ke dalam pandangan, apalagi sekarang ukuran aset kripto sudah cukup besar.
Dan fenomena "kombinasi saham dan koin" ini bukanlah hal yang sementara. Misalnya, di Amerika, ada perusahaan yang mencoba untuk men-tokenisasi saham-saham AS; di Asia, sebaliknya, akan memasukkan aset kripto ke dalam perusahaan yang terdaftar, untuk mendorong harga saham, mendapatkan premium, dan meningkatkan kinerja pasar sekunder. Kombinasi ini didorong oleh kepentingan, baik "saham menjadi koin" maupun "koin menjadi saham", akan semakin memperkuat hubungan keduanya, dan tentunya akan membuat "trading koin harus membayar pajak" menjadi tidak terhindarkan.
Secara keseluruhan, aset kripto dan pasar saham telah sangat terkait, seiring dengan perkembangan tren ini, masalah perpajakan dalam perdagangan koin pasti akan semakin ketat, dan ruang untuk menghindarinya akan semakin kecil.
Calix: Perspektif ini memang cukup baru, saya sebelumnya juga belum memikirkan dari sudut "hubungan antara saham dan mata uang". Bagaimanapun, untuk investasi saham, di pasar mana uang dihasilkan dan di mana pajak dibayarkan, orang-orang sudah terbiasa, baik itu pajak keuntungan modal atau pendapatan yang diperoleh dari investasi kuantitatif, kerangka kerjanya relatif jelas.
Namun, dalam konteks cryptocurrency, beberapa daerah, terutama daratan, memang masih ada area abu-abu mengenai "apakah harus membayar pajak, dan pajak apa yang harus dibayar". Namun, jika dilihat dari evolusi bisnis saham dan token, jalur pengembangan ini sebenarnya sangat inspiratif dan benar-benar mengingatkan semua orang bahwa ini adalah masalah baru yang perlu diperhatikan dalam jangka panjang.
Permainan jangka panjang antara regulasi dan penghindaran pajak
William: Berdasarkan pengalaman praktis Anda di lapangan selama bertahun-tahun, sekarang setelah sudah ada langkah ini, apakah Anda berpikir akan ada orang yang mulai menghindari cryptocurrency karena khawatir dengan risiko pajak? Atau apakah masih akan ada orang yang berani mengambil risiko untuk menghindari pajak, bahkan tidak melaporkan pajak sama sekali dan terus melakukan operasi besar di dunia crypto? Apa dampaknya terhadap arah industri secara keseluruhan?
Calix: Ini adalah masalah nyata yang sangat khas. Saya selalu percaya bahwa regulasi dan "anti-regulasi" selalu ada, ini bukan hanya karakteristik dunia kripto, tetapi juga berlaku untuk industri tradisional. Dari perspektif otoritas pajak atau lembaga pengawas mana pun, tentu saja mereka ingin mengumpulkan pajak yang seharusnya diterima sebanyak mungkin; sementara di sisi pembayar pajak, tidak peduli di daerah mana pun, semua orang ingin meminimalkan pajak secara legal atau mengurangi beban pajak, kedua tuntutan ini pada dasarnya adalah bertentangan.
Dari pengalaman saya, dinamika ini sangat mirip dengan titik-titik kontradiksi yang tertanam dalam sifat manusia, yang selalu bergerak maju dalam siklus konflik, keseimbangan, konflik lagi, dan keseimbangan lagi. Terutama dalam beberapa tahun terakhir, alat regulasi semakin beragam, dan teknik semakin digital. Mengambil contoh daratan, kemampuan pengawasan pajak dalam beberapa tahun terakhir memang meningkat pesat, dan tingkat informatika juga semakin meningkat. Namun, pada saat yang sama, cara untuk menghindari pajak juga berevolusi. Pada awalnya, mungkin hanya transaksi tunai, menyembunyikan pendapatan, pencucian uang, dan metode tradisional lainnya. Di sini saya menyebut "menghindari pajak", yang merujuk pada perilaku penghindaran pajak yang tidak sesuai.
Kemudian muncul cryptocurrency, yang bagi beberapa wajib pajak, setara dengan adanya ruang operasional baru. Selama waktu yang cukup lama, cryptocurrency memang cukup sulit untuk dilacak oleh otoritas pajak. Meskipun beberapa lembaga pengawas memiliki kemampuan untuk melacak di blockchain, ketika benar-benar diterapkan dalam pelaksanaan pajak, seringkali kekuatannya masih belum cukup, sehingga beberapa orang memang merasakan "manisnya" selama periode ini.
Namun inti masa depan tetap melihat ukuran. Misalnya, pada awal dunia kripto (2013 hingga 2017), banyak tambang besar dan penambang sebenarnya sangat memperhatikan kepatuhan keuangan dan pajak, kepatuhan adalah batasan operasional. Namun, memang ada pemain yang memiliki skala besar yang tetap bersedia mengambil risiko untuk menghindari pajak, kedua situasi ini selalu ada bersamaan.
Dari segi tren, perhatian terhadap kepatuhan pada tahap awal "semak-semak" rendah, semakin hari semakin banyak lembaga besar yang menempatkan kepatuhan sebagai prioritas utama. Lagipula, di pasar arus utama seperti Hong Kong, Singapura, dan Eropa serta Amerika, pemahaman badan pengatur, terutama otoritas pajak, terhadap aset kripto semakin mendalam, dan ini adalah tren yang tidak dapat dibalik.
Untuk investor individu, seperti ritel atau karyawan proyek Web3, apakah mereka dapat mematuhi peraturan, lebih tergantung pada jumlah yang sebenarnya. Jika jumlahnya terlalu kecil, biasanya menyelesaikan beberapa tindakan pelaporan yang diperlukan sudah cukup. Dalam penegakan hukum juga harus mempertimbangkan rasio biaya-manfaat, kecuali ada beberapa kasus tipikal yang memiliki "nilai demonstratif", seperti kasus "membayar pajak lebih dari seratus ribu" yang baru-baru ini dibahas di Twitter, jumlahnya tidak besar, tetapi memiliki efek peringatan tertentu.
Jadi secara keseluruhan, perhatian lembaga besar terhadap kepatuhan hanya akan semakin meningkat, karena ini adalah prasyarat untuk operasi yang berkelanjutan; sedangkan untuk individu di sisi C, sama seperti di dunia nyata, pada dasarnya masih terkait langsung dengan jumlah uang.
Batas antara pendapatan tidak sah dan kepatuhan aset
William: Saya rasa ada poin yang sangat menarik di sini. Banyak orang juga merasa bahwa membayar pajak dalam beberapa hal adalah cara untuk membuktikan legalitas harta atau pendapatan. Namun di dunia kripto, secara langsung, ada banyak tindakan "memotong rumput", jika diungkapkan dalam bahasa hukum, itu adalah beberapa operasi keuangan yang tidak semestinya. Tindakan-tindakan ini juga bisa menghasilkan keuntungan yang tinggi. Jadi, jika orang-orang ini membayar pajak sesuai ketentuan, apakah itu berarti dalam arti tertentu mereka "mencuci" uang yang pada dasarnya tidak sah dengan membayar pajak? Pertanyaan ini mungkin sedikit sensitif, bagaimana pendapatmu?
Calix: Pertanyaan ini diajukan dengan baik, dan saya sendiri sering memikirkan batasan ini. Saya rasa membayar pajak atau tidak, paling-paling hanya dapat membuktikan bahwa kewajiban pajak telah dipenuhi, tetapi tidak dapat membuktikan secara fundamental bahwa dana ini sah dalam arti yang lebih luas. Jika sejumlah uang itu sendiri juga melanggar peraturan pengawasan keuangan lainnya, seperti ketentuan SEC, atau terlibat dalam penipuan dan tindakan ilegal keuangan lainnya, bahkan jika pajaknya dibayar, itu tidak akan mempengaruhi sanksi dan penelusuran dari lembaga pengawas lainnya terhadap sumber dana tersebut.
Misalnya, jika dana terlibat dalam pencucian uang, kegiatan kriminal, atau abu-abu, yang melanggar regulasi internasional anti-pencucian uang, atau jika seseorang di Hong Kong juga melanggar hukum lokal seperti bea cukai atau otoritas moneter, maka meskipun pajak telah dibayar di Hong Kong, tidak bisa dengan mudah dipahami bahwa uang tersebut bukan "uang hitam". Kepatuhan pajak dan legalitas dana secara hukum adalah dua aspek yang berbeda, dan tidak bisa disamakan begitu saja.
William: Saya setuju. Saya ingin menambahkan sedikit, saya selalu merasa bahwa masalah "pajak" ini harus dibahas lebih awal, karena kita harus mengakui bahwa suatu aset adalah legal sebelum membahas pajak. Jika uang ini bahkan tidak dapat diidentifikasi sebagai aset, maka itu bahkan tidak dapat dianggap sebagai properti yang dapat dinilai, dan secara alami tidak dapat dibicarakan tentang pelaporan dan pembayaran pajak.
Dalam konteks keseluruhan di China, hal ini selalu cukup kabur, terutama karena seringkali legalitas aset itu sendiri belum sepenuhnya dikonfirmasi, sehingga sulit bagi orang untuk membangun kebiasaan membayar pajak, dan pengawasan juga sulit untuk benar-benar maju. Namun, jika dilihat secara global, terutama di sebagian besar negara maju dan daerah, legalitas aset kripto sudah cukup jelas. Selama status hukum ditentukan, kantor pajak setempat akan meminta bagian pendapatan ini untuk memenuhi kewajiban perpajakan.
Bagi banyak orang Tionghoa, jika uang ini adalah penghasilan kena pajak luar negeri yang pasti, secara teori akan sangat sulit untuk sepenuhnya menghindarinya. Kejadian ini pada titik waktu ini juga berkaitan dengan kesenjangan dalam sistem internasional. Di masa lalu, orang-orang merasa bahwa ada hambatan teknis di blockchain, dan tingkat kerahasiaannya tinggi, sehingga pengawasan mungkin sulit untuk dilacak, sehingga mereka memiliki "ilusi". Namun, sekarang ada tren yang sangat jelas yaitu perkembangan RegTech (teknologi pengawasan). Ini terus meningkatkan kemampuan lembaga pengawas dalam penguasaan informasi dan analisis data, banyak perusahaan layanan juga menyediakan dukungan, yang pada akhirnya akan secara bertahap menjembatani kesenjangan informasi antara pengawasan dan industri.
Ruang perencanaan pajak cryptocurrency untuk perusahaan dan individu
William: Saya ingin bertanya kepada Anda tentang masalah nyata. Mengingat bagi pengguna biasa, pajak ini sebenarnya sangat sulit untuk "dihindari" sepenuhnya, apakah masih ada kemungkinan untuk melakukan perencanaan pajak melalui cara yang sesuai? Dari pengalaman Anda, seberapa besar ruang bagi perusahaan dan individu untuk melakukan perencanaan pajak di dunia kripto?
Calix: Topik ini saya akan berikan kesimpulan yang cukup "menyakitkan": bagi kebanyakan orang biasa, ruang untuk perencanaan pajak sebenarnya sangat terbatas. Alasan utamanya adalah, sumber pendapatan orang biasa cenderung tunggal, terutama gaji, bonus, atau beberapa tunjangan kecil, yang semuanya tercatat lengkap di pihak perusahaan. Begitu perusahaan melaporkan dengan jujur, individu sulit untuk memiliki ruang "optimasi" tambahan.
Jadi bagi individu biasa, lebih banyak yang bisa dilakukan adalah memanfaatkan kebijakan pajak yang sudah ada di lokasi mereka, seperti pengurangan pajak, tunjangan anak, perawatan orang tua, dan pengurangan pajak pernikahan. Memanfaatkan pengurangan dasar ini dengan baik dan melakukan pelaporan yang sesuai sudah dianggap sebagai "solusi optimal".
William: Ya, terdengar memang ruangnya terbatas.
Calix: Namun, situasinya berbeda untuk individu atau perusahaan dengan kekayaan tinggi. Bentuk dan struktur pendapatan mereka biasanya lebih kompleks, dengan berbagai sumber, skala transaksi yang lebih besar, dan lebih banyak masalah pajak lintas batas. Keragaman dan kompleksitas ini secara alami memberikan lebih banyak ruang untuk beroperasi.
Secara sederhana, jenis pendapatan yang berbeda memiliki tarif pajak dan cara pemungutan pajak yang berbeda, misalnya gaji dikenakan pajak secara penuh, sementara keuntungan modal atau dividen sering kali memiliki tarif pajak yang lebih menguntungkan atau kondisi pengurangan. Ditambah dengan perbedaan sistem pajak antar daerah, seperti antara daratan, Hong Kong, Singapura, Amerika Serikat, atau Kanada, perbedaan desain sistem dan beban pajak sangat jelas, yang mungkin menciptakan "ruang arbitrase" yang dapat dimanfaatkan dalam pengaturan lintas batas.
Dan jangan lupa, baik dalam sistem hukum kontinental maupun sistem hukum kasus, dasar hukum pajak diekspresikan melalui teks, di mana sering kali ada "area abu-abu" yang ditinggalkan dalam ketentuan hukum. Bagi individu dengan kekayaan tinggi dan lembaga besar, mereka memiliki sumber daya dan tim penasihat profesional yang cukup untuk mempelajari dan memanfaatkan ruang ini, sehingga dapat memaksimalkan pengoptimalan beban pajak dalam batasan yang diizinkan oleh hukum.
Ini juga mengapa saya selalu merasa bahwa kelompok menengah sebenarnya adalah salah satu yang paling sulit: pendapatannya terlihat tidak rendah, bekerja keras di perusahaan atau perusahaan besar, dengan penghasilan puluhan ribu per tahun dan sering lembur, tetapi struktur pendapatannya tunggal, ruang untuk beroperasi terbatas, dan ruang untuk pengurangan pajak sangat kecil; dibandingkan dengan itu, orang-orang kaya dan lembaga besar menghasilkan lebih banyak, dan alat yang dapat digunakan juga lebih banyak.
Jadi, di negara mana pun, kelas menengah biasanya menjadi kelompok yang paling diperhatikan dalam pajak — — pendapatan melewati batas sensitif, tetapi tidak memiliki sumber daya yang cukup untuk melakukan lindung nilai secara legal, sehingga paling mudah "diketahui secara tepat" dalam pelaksanaannya.
Kewajiban pajak potensial dan ruang optimasi untuk pendapatan dari penambangan, airdrop, DeFi, dan lainnya.
William: Calix, kamu baru saja menyebutkan masalah struktur pendapatan, saya rasa itu sangat menarik. Dulu, sumber pendapatan orang-orang memang cukup tunggal, yaitu gaji dan bonus. Namun, dunia kripto memang memberikan banyak kesempatan bagi kelas menengah dan orang biasa untuk memiliki saluran pendapatan yang lebih beragam, seperti penambangan, airdrop, staking, dan hasil DeFi. Misalnya, sebuah mesin penambang mungkin hanya membutuhkan 2000 dolar, membeli beberapa unit pun masih terjangkau bagi kelas menengah, bisa dianggap sebagai sebuah "usaha" kecil. Pendapatan semacam ini membawa kompleksitas baru, bisakah kamu menjelaskan secara singkat, bentuk-bentuk berbeda mungkin melibatkan kewajiban pajak apa saja?
Calix: Saya rasa lebih baik langsung berbicara dengan semua orang tentang "bagaimana membayar pajak", daripada langsung ke inti, mari kita lihat apakah ada ruang legal dalam perilaku ini. Meskipun topik ini memang cukup sensitif, saya rasa kita masih bisa membahasnya secara singkat.
Banyak orang biasa tampaknya memiliki lebih banyak bentuk penghasilan, tetapi dari sudut pandang perpajakan, masalah inti adalah: subjek penghasilan umumnya tetap diri Anda sendiri, tanpa struktur multi-lapis seperti trust, perusahaan, atau dana untuk mendistribusikan beban pajak. Misalnya, penambangan di sebagian besar daerah akan dianggap sebagai penghasilan usaha; airdrop, jika hanya diterima tetapi tidak diproses, umumnya tidak akan memicu kewajiban pajak untuk sementara waktu, hanya setelah diubah menjadi mata uang fiat atau ditukarkan, dan menghasilkan keuntungan nyata, baru kemudian perlu dilaporkan. Staking atau pendapatan DeFi di beberapa yurisdiksi dapat dianggap sebagai keuntungan modal, dan tarif pajak keuntungan modal biasanya lebih rendah daripada penghasilan usaha, bahkan di beberapa daerah tidak dikenakan pajak.
Jadi, di sini memang ada ruang untuk "definisi yang wajar", misalnya apakah pendapatan operasional dengan beban pajak tinggi dapat secara wajar dijelaskan sebagai keuntungan modal atau jenis pendapatan dengan tarif pajak yang lebih menguntungkan menurut hukum pajak setempat. Namun, prasyaratnya adalah hukum pajak memberikan ruang abu-abu, dan dalam pelaksanaan, pengawasan belum dapat sepenuhnya melacak aktivitas di blockchain dengan akurat. Jika tidak, begitu data dapat dilacak, ruangnya akan menyusut jauh.
Jadi pada dasarnya, tidak realistis bagi orang biasa untuk melakukan perencanaan pajak dalam skala besar, karena semua pendapatan terdaftar atas nama individu, dan mudah dianggap sebagai pendapatan dari usaha atau kategori pajak tinggi. Relatif, seperti airdrop dan fork, jika kebijakan setempat mengizinkan, mungkin dapat diperlakukan sebagai kategori pajak rendah atau ditangguhkan. Banyak orang akan mempelajari bagaimana mengubah bagian pajak tinggi secara wajar menjadi kategori dengan tarif pajak lebih rendah dan perlakuan yang lebih baik, yang perlu dilihat berdasarkan apakah hukum setempat memberikan ruang yang cukup dan apakah operasionalnya sesuai.
Pertimbangan nyata dalam perencanaan identitas digital nomad
William: Saya ingin menanyakan satu hal lagi: saat ini ada banyak orang di dunia kripto yang menyebut diri mereka "digital nomad", sebelumnya mungkin saya tidak terlalu memperhatikan, merasa bahwa selama tidak melakukan tindakan ilegal, melaporkan pajak di dalam negeri sudah cukup. Tapi apakah menurutmu di masa depan akan ada lebih banyak orang yang secara aktif mengubah diri mereka menjadi residensi pajak di suatu daerah luar negeri? Misalnya ingin memanfaatkan perjanjian pajak bilateral, sehingga "saya membayar pajak di Singapura, jadi tidak perlu membayar pajak lagi di daratan". Apakah jalan ini akan menjadi arah perencanaan hukum yang lebih dipilih banyak orang?
Calix: Sebenarnya ini juga bisa dianggap sebagai pendekatan yang cukup sah, memanfaatkan pengaturan zona pajak yang berbeda untuk mengurangi beban pajak secara keseluruhan. Namun, di sini saya juga ingin mengingatkan, di mana pun Anda melaporkan pajak, pastikan untuk selalu menyimpan dengan baik dokumen seperti catatan penyetoran dan penarikan, serta catatan transaksi, karena itu bisa menjadi bukti kunci saat ada pertanyaan pajak, untuk menghindari masalah yang tidak perlu. Selain itu, saat ini di seluruh dunia ada mekanisme CRS (Pertukaran otomatis informasi pajak untuk akun keuangan), sehingga informasi sulit untuk "disembunyikan" sepenuhnya dalam jangka panjang. Dari sudut pandang tren besar, perencanaan identitas lintas batas bisa dipertimbangkan, tetapi bagaimanapun juga, dokumen dan catatan harus lengkap, dan apa yang perlu dilaporkan harus dilaporkan dengan jujur.
Saya ingin menambahkan sedikit, mengenai Singapura yang Anda sebutkan, baru-baru ini saya juga punya seorang teman yang menanyakan pertanyaan serupa. Dia bekerja di Singapura, penghasilannya dibayarkan dalam USDT atau mata uang fiat, dan dia membayar pajak dengan normal di sana. Dia bertanya: Apakah dia masih perlu melaporkan ke daratan? Situasinya adalah dia menghabiskan waktu di daratan kurang dari 183 hari setiap tahun.
Dari sudut pandang undang-undang pajak daratan, apakah individu dianggap sebagai penduduk pajak, standar inti adalah "183 hari", tetapi dalam peraturan yang lebih rinci dan praktik, faktor-faktor seperti kebangsaan, tempat tinggal, dan hubungan sosial utama juga akan diperhatikan. Jika semua titik hubungan ini ada di dalam negeri, bahkan jika orang tersebut berada di luar negeri, mereka masih mungkin dianggap sebagai penduduk pajak China, dan perlu melakukan penyelesaian pajak lengkap sebelum mengurangi pajak yang telah dibayar. Selain itu, status yang Anda miliki sebagai EP (Employment Pass), PR (Permanent Resident) Singapura, atau jenis lainnya juga dapat mempengaruhi hasilnya. Semua ini tidak memiliki template tetap, hanya dapat dianalisis berdasarkan situasi spesifik.
William: Jadi bahkan jika tidak tinggal di daratan selama 183 hari dalam setahun, tidak bisa dianggap dengan sederhana bahwa itu pasti "aman".
Calix: Ya, situasinya tidak selalu begitu absolut. Dalam perpajakan internasional terdapat "aturan pemecah kebuntuan" (tie-breaker rule) yang akan mempertimbangkan hubungan keluarga, pusat kepentingan ekonomi, dan pola kehidupan sehari-hari Anda, untuk menentukan secara bertahap lokasi pajak utama.
William: Ya, banyak orang akan mengabaikan hal ini. Meskipun seseorang berada di luar negeri, visa atau identitas juga berada di luar negeri, tetapi jika hubungan keluarga dan sosial utama masih ada di dalam negeri, berdasarkan "Aturan Gabi", seringkali akhirnya akan dianggap sebagai warga pajak China, jadi harus sangat memperhatikan bagian ini.
Cita-cita untuk sistem pajak kripto di masa depan
Calix: Terakhir, saya ingin mengajukan sebuah pertanyaan yang lebih terbuka, yang juga bisa dianggap sebagai penutup dari percakapan ini.
Dari sudut pandang pribadi Anda, sebagai seorang profesional atau pengguna yang telah berkecimpung di dunia kripto selama bertahun-tahun, menurut Anda, sistem perpajakan seperti apa yang akan lebih ramah bagi pengguna Web3? Atau, model perpajakan ideal dan yang Anda harapkan seperti apa?
William: Pertanyaan ini sedikit mencerminkan pandangan pribadi saya, tidak mewakili posisi perusahaan mana pun.
Saya sebenarnya selalu cukup setuju dengan konsep "individu berdaulat" yang merupakan asli kripto, juga cukup idealis, dan lebih mendukung kemungkinan "Negara Jaringan" yang disebutkan oleh V God dan yang lainnya. Saya percaya pada suatu titik di masa depan, bentuk ini akan perlahan tumbuh di sudut tertentu dunia, bahkan mungkin menjadi tren yang tidak dapat dibalikkan.
Seiring berjalannya waktu, infrastruktur yang tergantung pada manusia mungkin semakin banyak berpindah dari dunia fisik ke dunia digital. Bagi saya, saat ini mungkin 80% masih di tingkat fisik, 20% sudah terdigitalisasi, tetapi di masa depan, infrastruktur digital pasti akan memiliki dampak yang lebih besar bagi setiap orang dibandingkan lingkungan fisik tradisional.
Seperti yang sering dikatakan di dunia internet sebelumnya, "perangkat keras gratis, perangkat lunak berbayar", ada perusahaan yang pernah memberikan ponsel secara gratis, tetapi konten dan layanan dikenakan biaya jangka panjang. Saya rasa masa depan mungkin akan serupa: bagian "perangkat keras" dari dunia fisik mungkin akan lebih ringan bebannya, sedangkan yang benar-benar perlu dibayar secara berkelanjutan adalah "layanan" di dunia digital.
Dari sudut pandang ini, saya sangat setuju dengan satu poin yang Anda sebutkan sebelumnya: infrastruktur blockchain bergantung pada sumber daya fisik seperti listrik, jaringan, dan chip. Penambang dan node mengkonsumsi sumber daya ini untuk menyediakan layanan jaringan, dan uang yang mereka dapatkan seharusnya menanggung sebagian besar tanggung jawab pajak terhadap dunia fisik. Sementara itu, bagi individu di sisi C, mereka menikmati layanan digital yang disediakan oleh node dan penambang, sehingga lebih banyak membayar "biaya layanan" kepada jaringan melalui biaya Gas dan seterusnya penambang dan node memenuhi kewajiban pajak terhadap dunia nyata.
Jadi dalam model ideal saya, kemungkinan akan ada struktur dua lapis:
Lapisan pertama, penyedia infrastruktur (penambang, node) membayar pajak ke dunia fisik;
Lapisan kedua, pengguna individu membayar biaya kepada jaringan melalui biaya Gas dan bentuk lainnya, yang kemudian diteruskan kembali oleh jaringan ke sistem perpajakan di dunia nyata.
Dengan demikian, di masa depan, seiring dengan meningkatnya proporsi pengeluaran digital manusia, beban pajak langsung di dunia fisik akan berkurang secara bertahap, sementara di dalam jaringan blockchain lebih mirip dengan sistem perpajakan mikro yang otonom, yang bertanggung jawab atas kewajiban nyata melalui mekanisme Gas dan struktur distribusi.
Calix: Saya rasa ini adalah sebuah gagasan yang sangat imajinatif dan cukup visioner. Saya juga percaya, seiring perkembangan industri kripto, di masa depan pasti akan memuat semakin banyak aset, dan integrasi dengan keuangan tradisional akan semakin cepat. Di masa depan, mungkin akan menggantikan beberapa bagian dari keuangan tradisional yang tidak efisien dan kurang transparan, dan pada saat itu juga pasti akan membutuhkan sistem hukum dan kerangka regulasi yang baru.
Hari ini banyak pandangan yang kamu bagikan sangat inspiratif. Saat kita menjalankan bisnis saat ini, sebenarnya kita juga perlu berpikir lebih tentang apa yang mungkin terjadi di masa depan, bahkan sebisa mungkin mendorong beberapa perubahan. Saya sendiri ingin menambahkan sedikit tentang arah RWA. Saat ini, banyak aset yang di-on-chain pada dasarnya masih dicapai melalui pengemasan, pencampuran, dan pemetaan kontrak yang bertingkat. Namun, on-chain dan off-chain masih cukup terpisah. Tapi ini mungkin hanya fase transisi. Di masa depan, jika sistem hukum lebih sempurna, informasi aset akan lebih langsung dan transparan di-on-chain, dan kompleksitas yang ada mungkin perlahan-lahan akan menghilang.