Risiko Pajak di Balik Kemeriahan Meme koin: Melihat Kepatuhan Aset enkripsi dari Kasus ICO
Tahun 2024 menyaksikan kebangkitan Bitcoin dan ledakan koin meme. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, dan hingga awal Desember, volume perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar lebih dari 140 miliar USD. Gelombang ini tidak hanya memberikan vitalitas baru ke pasar enkripsi, tetapi juga menarik banyak investor biasa untuk masuk ke bidang enkripsi.
Pesta koin meme ini mengingatkan kita pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Pada saat itu, munculnya standar ERC-20 secara signifikan menurunkan ambang batas untuk menerbitkan token, proyek dengan seratus kali lipat dan seribu kali lipat bermunculan, dan puluhan miliar dolar mengalir ke pasar ICO. Kini, platform peluncuran yang diwakili oleh Pump.fun kembali menyederhanakan proses penerbitan token, memicu badai koin meme yang berlanjut hingga saat ini. Meskipun ICO dan koin meme memiliki perbedaan dalam teknologi dan logika, risiko pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa.
Dalam gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek menghadapi masalah pajak. Dengan terus meningkatnya popularitas koin meme, kepatuhan pajak sekali lagi menjadi masalah yang perlu diperhatikan oleh para peserta aset enkripsi. Artikel ini akan memberikan pemikiran mengenai kepatuhan pajak untuk investor enkripsi dalam gelombang koin meme dengan meninjau kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak terkait ICO.
1. Analisis Kasus Penghindaran Pajak ICO
1.1 Kasus Oyster: Menyembunyikan pendapatan penjualan koin, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun
Oyster Protocol didirikan oleh Bruno Block( yang bernama asli Amir Bruno Elmaani) pada September 2017, bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan terdesentralisasi. Pada Oktober 2017, proyek ini meluncurkan ICO, mengeluarkan Pearl( PRL) token. Oyster Protocol mengklaim PRL akan menciptakan ekosistem yang saling menguntungkan, memungkinkan situs web dan pengguna untuk mendapatkan manfaat dari penyimpanan data. Bruno Block juga secara terbuka berjanji tidak akan mencetak ulang PRL setelah ICO, kontrak pintar akan "dikunci".
Setelah mengumpulkan sekitar 3 juta dolar melalui ICO, Oyster Protocol berhasil meluncurkan jaringan utama. Namun, pada Oktober 2018, Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak PRL dalam jumlah besar dan menjualnya, menyebabkan harga jatuh bebas, tetapi ia memperoleh keuntungan besar secara pribadi.
Peristiwa ini menarik perhatian otoritas pengawas, yang akhirnya mengajukan gugatan perdata terhadap tindakan penipuan terhadap investor, sementara pihak kejaksaan mengajukan gugatan pidana terkait masalah penghindaran pajak. Pihak kejaksaan menunjukkan bahwa Bruno Block tidak hanya melanggar amanah, tetapi juga menghindari kewajiban pajak atas keuntungan koin enkripsi yang mencapai jutaan dolar. Antara tahun 2017-2018, ia hanya melaporkan pendapatan sekitar 15.000 dolar AS dari "desain paten" pada tahun 2017, dan tidak melaporkan pendapatan apapun pada tahun 2018, namun menghabiskan setidaknya 12 juta dolar AS untuk membeli properti, yacht, dan lain-lain.
Akhirnya, Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajak, menandatangani perjanjian pengakuan bersalah pada April 2023, dijatuhi hukuman empat tahun penjara dan diwajibkan membayar sekitar 5,5 juta dolar pajak.
1.2 Kasus Bitqyck: Memindahkan pendapatan ICO untuk menghindari pajak, dua pendirinya dijatuhi hukuman delapan tahun.
Bitqyck didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez, pertama kali meluncurkan koin Bitqy, yang mengklaim memberikan kesempatan untuk menjadi kaya bagi "orang yang melewatkan Bitcoin" dan melakukan ICO pada tahun 2016. Perusahaan menjanjikan setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa, tetapi sebenarnya saham tersebut selalu dimiliki oleh pendiri dan tidak pernah dialokasikan kepada investor. Selanjutnya, perusahaan meluncurkan koin BitqyM, yang mengklaim pembeli dapat berpartisipasi dalam "bisnis penambangan Bitcoin", tetapi fasilitas penambangan yang disebutkan tidak ada.
Melalui janji palsu ini, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar AS dari lebih dari 13.000 investor, sebagian besar digunakan untuk pengeluaran pribadi. Regulator mengajukan gugatan perdata atas tindakan penipuan Bitqyck, dan pada Agustus 2019 mencapai penyelesaian, di mana perusahaan dan dua pendirinya membayar total sekitar 10,11 juta dolar AS sebagai denda.
Jaksa kemudian mengajukan tuduhan penghindaran pajak terhadap Bitqyck: Dari 2016-2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar AS melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM namun melaporkan pendapatan terkait yang lebih rendah, menyebabkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta dolar AS; pada 2018, perusahaan menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar AS dari investor, tetapi tidak mengajukan laporan pajak apapun.
Akhirnya, Bise dan Mendez mengaku bersalah pada bulan September dan Oktober 2021, masing-masing dijatuhi hukuman 50 bulan penjara karena pajak, dan masing-masing bertanggung jawab sebesar 1,6 juta dolar.
2. Analisis Masalah Pajak dalam Kasus
Salah satu masalah inti dalam kasus Oyster dan Bitqyck adalah kepatuhan pajak terhadap pendapatan ICO. Beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar melalui penipuan atau cara yang tidak sah, tetapi melaporkan lebih sedikit atau tidak melaporkan sama sekali, yang memicu masalah pajak.
2.1 Kriteria Penentuan Penghindaran Pajak di Amerika Serikat
Amerika Serikat menganggap penghindaran pajak sebagai kejahatan berat, yang berarti secara sengaja menggunakan cara ilegal untuk mengurangi pajak yang harus dibayar, seperti menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran secara palsu, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu, dan sebagainya. Menurut hukum Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman penjara maksimum 5 tahun dan denda sebesar 250.000 dolar, sedangkan entitas dapat menghadapi denda maksimum 500.000 dolar.
Untuk membentuk kejahatan penghindaran pajak harus memenuhi: (1) tidak membayar pajak dalam jumlah besar; (2) melakukan tindakan aktif penghindaran pajak; (3) ada niat subjektif untuk menghindari pajak. Investigasi penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis transaksi keuangan, sumber pendapatan, aliran aset, dan lain-lain. Di bidang koin enkripsi, karena sifat anonimitas dan desentralisasinya, tindakan penghindaran pajak lebih mudah terjadi.
2.2 Analisis perilaku perpajakan dalam dua kasus
Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO mungkin melibatkan kewajiban pajak, di mana pihak proyek dan investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada tahap yang berbeda. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO, dan dana yang terkumpul dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Investor juga memiliki kewajiban pajak setelah memperoleh koin melalui ICO, terutama saat menerima hadiah atau airdrop, yang akan dianggap sebagai keuntungan modal yang harus dikenakan pajak.
2.2.1 Tindakan perpajakan dalam kasus Oyster
Dalam kasus Oyster, Bruno Block memanfaatkan celah kontrak pintar untuk secara diam-diam mencetak sejumlah besar PRL dan menjualnya untuk mendapatkan keuntungan, tetapi tidak memenuhi kewajiban pajak terkait, melanggar ketentuan pajak AS. Keistimewaan kasus ini adalah bahwa Bruno Block melakukan tindakan pencetakan sebelum penjualan. Mengenai apakah pencetakan token dikenakan pajak, saat ini belum ada kesimpulan. Beberapa pendapat beranggapan bahwa pencetakan mirip dengan penambangan, menciptakan aset digital baru, dan harus dikenakan pajak. Namun, pada kenyataannya, apakah pendapatan dari pencetakan harus dikenakan pajak, harus bergantung pada likuiditas pasar token.
2.2.2 Tindakan pajak kasus Bitqyck
Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan transfer ilegal dana yang dihimpun. Pendiri menggunakan dana yang dihimpun dari ICO untuk pengeluaran pribadi, secara substansial mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, namun tidak melaporkan pendapatan tersebut.
Hukum Amerika Serikat menetapkan bahwa, baik pendapatan yang sah maupun yang tidak sah, keduanya termasuk dalam pendapatan yang dikenakan pajak. Bise dan Mendez tidak melaporkan pendapatan ilegal yang dipindahkan dari dana ICO sebagai pendapatan, yang secara langsung melanggar ketentuan pajak.
3. Saran Kepatuhan Pajak
Dengan maraknya pasar koin meme, banyak orang mendapatkan keuntungan besar. Namun, kasus penghindaran pajak ICO mengingatkan kita bahwa kepatuhan pajak juga penting di pasar koin meme yang dipenuhi mitos kekayaan.
Pertama, pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme untuk menghindari risiko hukum. Meskipun penerbitan koin meme tidak secara langsung mengumpulkan dana, pemegang awal masih perlu membayar pajak atas keuntungan modal saat menjual setelah nilai token meningkat. Penerbitan secara anonim tidak berarti dapat menghindari pemeriksaan pajak, mematuhi undang-undang pajak adalah cara terbaik untuk menghindari risiko.
Kedua, perhatikan proses perdagangan koin meme, pastikan catatan perdagangan transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, proyek baru terus bermunculan, perdagangan investor mungkin sangat sering. Disarankan untuk menggunakan perangkat lunak manajemen aset enkripsi dan pelaporan pajak profesional, menyimpan catatan perdagangan yang rinci, agar dapat melakukan penentuan hukum pajak dengan benar, menghindari potensi sengketa pajak.
Akhirnya, ikuti perkembangan hukum pajak dan bekerja sama dengan profesional pajak. Hukum pajak untuk aset enkripsi di berbagai negara masih berkembang dan mungkin mengalami penyesuaian yang sering. Peserta koin meme harus memperhatikan perubahan hukum pajak dan mencari nasihat profesional pajak jika perlu, untuk membuat keputusan pajak yang optimal.
Secara keseluruhan, pasar meme koin senilai 140 miliar USD menyimpan kekayaan yang besar, tetapi juga disertai dengan tantangan hukum dan risiko kepatuhan yang baru. Penerbit dan investor perlu sepenuhnya menyadari risiko pajak yang terkait, tetap berhati-hati di pasar yang kompleks, dan mengurangi risiko serta kerugian yang tidak perlu.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Meme koin kegembiraan menyimpan risiko perpajakan Kasus ICO mengingatkan kepatuhan aset enkripsi
Risiko Pajak di Balik Kemeriahan Meme koin: Melihat Kepatuhan Aset enkripsi dari Kasus ICO
Tahun 2024 menyaksikan kebangkitan Bitcoin dan ledakan koin meme. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, dan hingga awal Desember, volume perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar lebih dari 140 miliar USD. Gelombang ini tidak hanya memberikan vitalitas baru ke pasar enkripsi, tetapi juga menarik banyak investor biasa untuk masuk ke bidang enkripsi.
Pesta koin meme ini mengingatkan kita pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Pada saat itu, munculnya standar ERC-20 secara signifikan menurunkan ambang batas untuk menerbitkan token, proyek dengan seratus kali lipat dan seribu kali lipat bermunculan, dan puluhan miliar dolar mengalir ke pasar ICO. Kini, platform peluncuran yang diwakili oleh Pump.fun kembali menyederhanakan proses penerbitan token, memicu badai koin meme yang berlanjut hingga saat ini. Meskipun ICO dan koin meme memiliki perbedaan dalam teknologi dan logika, risiko pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa.
Dalam gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek menghadapi masalah pajak. Dengan terus meningkatnya popularitas koin meme, kepatuhan pajak sekali lagi menjadi masalah yang perlu diperhatikan oleh para peserta aset enkripsi. Artikel ini akan memberikan pemikiran mengenai kepatuhan pajak untuk investor enkripsi dalam gelombang koin meme dengan meninjau kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak terkait ICO.
1. Analisis Kasus Penghindaran Pajak ICO
1.1 Kasus Oyster: Menyembunyikan pendapatan penjualan koin, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun
Oyster Protocol didirikan oleh Bruno Block( yang bernama asli Amir Bruno Elmaani) pada September 2017, bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan terdesentralisasi. Pada Oktober 2017, proyek ini meluncurkan ICO, mengeluarkan Pearl( PRL) token. Oyster Protocol mengklaim PRL akan menciptakan ekosistem yang saling menguntungkan, memungkinkan situs web dan pengguna untuk mendapatkan manfaat dari penyimpanan data. Bruno Block juga secara terbuka berjanji tidak akan mencetak ulang PRL setelah ICO, kontrak pintar akan "dikunci".
Setelah mengumpulkan sekitar 3 juta dolar melalui ICO, Oyster Protocol berhasil meluncurkan jaringan utama. Namun, pada Oktober 2018, Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak PRL dalam jumlah besar dan menjualnya, menyebabkan harga jatuh bebas, tetapi ia memperoleh keuntungan besar secara pribadi.
Peristiwa ini menarik perhatian otoritas pengawas, yang akhirnya mengajukan gugatan perdata terhadap tindakan penipuan terhadap investor, sementara pihak kejaksaan mengajukan gugatan pidana terkait masalah penghindaran pajak. Pihak kejaksaan menunjukkan bahwa Bruno Block tidak hanya melanggar amanah, tetapi juga menghindari kewajiban pajak atas keuntungan koin enkripsi yang mencapai jutaan dolar. Antara tahun 2017-2018, ia hanya melaporkan pendapatan sekitar 15.000 dolar AS dari "desain paten" pada tahun 2017, dan tidak melaporkan pendapatan apapun pada tahun 2018, namun menghabiskan setidaknya 12 juta dolar AS untuk membeli properti, yacht, dan lain-lain.
Akhirnya, Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajak, menandatangani perjanjian pengakuan bersalah pada April 2023, dijatuhi hukuman empat tahun penjara dan diwajibkan membayar sekitar 5,5 juta dolar pajak.
1.2 Kasus Bitqyck: Memindahkan pendapatan ICO untuk menghindari pajak, dua pendirinya dijatuhi hukuman delapan tahun.
Bitqyck didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez, pertama kali meluncurkan koin Bitqy, yang mengklaim memberikan kesempatan untuk menjadi kaya bagi "orang yang melewatkan Bitcoin" dan melakukan ICO pada tahun 2016. Perusahaan menjanjikan setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa, tetapi sebenarnya saham tersebut selalu dimiliki oleh pendiri dan tidak pernah dialokasikan kepada investor. Selanjutnya, perusahaan meluncurkan koin BitqyM, yang mengklaim pembeli dapat berpartisipasi dalam "bisnis penambangan Bitcoin", tetapi fasilitas penambangan yang disebutkan tidak ada.
Melalui janji palsu ini, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar AS dari lebih dari 13.000 investor, sebagian besar digunakan untuk pengeluaran pribadi. Regulator mengajukan gugatan perdata atas tindakan penipuan Bitqyck, dan pada Agustus 2019 mencapai penyelesaian, di mana perusahaan dan dua pendirinya membayar total sekitar 10,11 juta dolar AS sebagai denda.
Jaksa kemudian mengajukan tuduhan penghindaran pajak terhadap Bitqyck: Dari 2016-2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar AS melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM namun melaporkan pendapatan terkait yang lebih rendah, menyebabkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta dolar AS; pada 2018, perusahaan menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar AS dari investor, tetapi tidak mengajukan laporan pajak apapun.
Akhirnya, Bise dan Mendez mengaku bersalah pada bulan September dan Oktober 2021, masing-masing dijatuhi hukuman 50 bulan penjara karena pajak, dan masing-masing bertanggung jawab sebesar 1,6 juta dolar.
2. Analisis Masalah Pajak dalam Kasus
Salah satu masalah inti dalam kasus Oyster dan Bitqyck adalah kepatuhan pajak terhadap pendapatan ICO. Beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar melalui penipuan atau cara yang tidak sah, tetapi melaporkan lebih sedikit atau tidak melaporkan sama sekali, yang memicu masalah pajak.
2.1 Kriteria Penentuan Penghindaran Pajak di Amerika Serikat
Amerika Serikat menganggap penghindaran pajak sebagai kejahatan berat, yang berarti secara sengaja menggunakan cara ilegal untuk mengurangi pajak yang harus dibayar, seperti menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran secara palsu, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu, dan sebagainya. Menurut hukum Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman penjara maksimum 5 tahun dan denda sebesar 250.000 dolar, sedangkan entitas dapat menghadapi denda maksimum 500.000 dolar.
Untuk membentuk kejahatan penghindaran pajak harus memenuhi: (1) tidak membayar pajak dalam jumlah besar; (2) melakukan tindakan aktif penghindaran pajak; (3) ada niat subjektif untuk menghindari pajak. Investigasi penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis transaksi keuangan, sumber pendapatan, aliran aset, dan lain-lain. Di bidang koin enkripsi, karena sifat anonimitas dan desentralisasinya, tindakan penghindaran pajak lebih mudah terjadi.
2.2 Analisis perilaku perpajakan dalam dua kasus
Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO mungkin melibatkan kewajiban pajak, di mana pihak proyek dan investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada tahap yang berbeda. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO, dan dana yang terkumpul dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Investor juga memiliki kewajiban pajak setelah memperoleh koin melalui ICO, terutama saat menerima hadiah atau airdrop, yang akan dianggap sebagai keuntungan modal yang harus dikenakan pajak.
2.2.1 Tindakan perpajakan dalam kasus Oyster
Dalam kasus Oyster, Bruno Block memanfaatkan celah kontrak pintar untuk secara diam-diam mencetak sejumlah besar PRL dan menjualnya untuk mendapatkan keuntungan, tetapi tidak memenuhi kewajiban pajak terkait, melanggar ketentuan pajak AS. Keistimewaan kasus ini adalah bahwa Bruno Block melakukan tindakan pencetakan sebelum penjualan. Mengenai apakah pencetakan token dikenakan pajak, saat ini belum ada kesimpulan. Beberapa pendapat beranggapan bahwa pencetakan mirip dengan penambangan, menciptakan aset digital baru, dan harus dikenakan pajak. Namun, pada kenyataannya, apakah pendapatan dari pencetakan harus dikenakan pajak, harus bergantung pada likuiditas pasar token.
2.2.2 Tindakan pajak kasus Bitqyck
Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan transfer ilegal dana yang dihimpun. Pendiri menggunakan dana yang dihimpun dari ICO untuk pengeluaran pribadi, secara substansial mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, namun tidak melaporkan pendapatan tersebut.
Hukum Amerika Serikat menetapkan bahwa, baik pendapatan yang sah maupun yang tidak sah, keduanya termasuk dalam pendapatan yang dikenakan pajak. Bise dan Mendez tidak melaporkan pendapatan ilegal yang dipindahkan dari dana ICO sebagai pendapatan, yang secara langsung melanggar ketentuan pajak.
3. Saran Kepatuhan Pajak
Dengan maraknya pasar koin meme, banyak orang mendapatkan keuntungan besar. Namun, kasus penghindaran pajak ICO mengingatkan kita bahwa kepatuhan pajak juga penting di pasar koin meme yang dipenuhi mitos kekayaan.
Pertama, pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme untuk menghindari risiko hukum. Meskipun penerbitan koin meme tidak secara langsung mengumpulkan dana, pemegang awal masih perlu membayar pajak atas keuntungan modal saat menjual setelah nilai token meningkat. Penerbitan secara anonim tidak berarti dapat menghindari pemeriksaan pajak, mematuhi undang-undang pajak adalah cara terbaik untuk menghindari risiko.
Kedua, perhatikan proses perdagangan koin meme, pastikan catatan perdagangan transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, proyek baru terus bermunculan, perdagangan investor mungkin sangat sering. Disarankan untuk menggunakan perangkat lunak manajemen aset enkripsi dan pelaporan pajak profesional, menyimpan catatan perdagangan yang rinci, agar dapat melakukan penentuan hukum pajak dengan benar, menghindari potensi sengketa pajak.
Akhirnya, ikuti perkembangan hukum pajak dan bekerja sama dengan profesional pajak. Hukum pajak untuk aset enkripsi di berbagai negara masih berkembang dan mungkin mengalami penyesuaian yang sering. Peserta koin meme harus memperhatikan perubahan hukum pajak dan mencari nasihat profesional pajak jika perlu, untuk membuat keputusan pajak yang optimal.
Secara keseluruhan, pasar meme koin senilai 140 miliar USD menyimpan kekayaan yang besar, tetapi juga disertai dengan tantangan hukum dan risiko kepatuhan yang baru. Penerbit dan investor perlu sepenuhnya menyadari risiko pajak yang terkait, tetap berhati-hati di pasar yang kompleks, dan mengurangi risiko serta kerugian yang tidak perlu.