Kebangkitan ekosistem Base vs Kelemahan BSC: Perbedaan strategi CEX on-chain
Baru-baru ini, pasar kripto menunjukkan fenomena yang patut dicermati: ekosistem Base berkembang pesat, sementara BSC relatif lemah. Sebagai contoh, Aerodrome, proyek yang ada di Base, pernah mencapai valuasi pasar sebesar 1 miliar dolar AS, yang sepenuhnya menunjukkan potensi ekosistem Base. Sebaliknya, meskipun ada dinamika penting yang terjadi, reaksi pasar terhadap BSC tetap relatif tenang. Alasan di balik perbedaan ini patut kita teliti lebih dalam.
Keberhasilan Aerodrome dapat dikaitkan dengan mekanisme insentif inovatifnya. Proyek tradisional memberikan insentif langsung kepada penambang DeFi, sementara Aerodrome mengadopsi model ve(3,3). Dalam model ini, insentif digunakan untuk memberikan suap kepada pemegang veAERO, yang kemudian memberikan suara untuk menentukan bagaimana AERO token dibagikan. Mekanisme ini dapat secara signifikan memperbesar efek insentif, membentuk siklus positif: kenaikan harga Aero akan meningkatkan nilai insentif, yang pada gilirannya menarik lebih banyak proyek untuk berpartisipasi, sehingga lebih lanjut mendorong harga Aero.
Selain itu, dengan mendukung Aerodrome, Base telah mewujudkan insentif tanpa izin untuk ekosistem. Setiap proyek dapat memperbesar efek insentifnya melalui Aerodrome, cara ini lebih efektif daripada insentif langsung dari pihak resmi, dan juga lebih adil.
Jika dilihat dari sisi BSC, meskipun ada proyek serupa seperti Thena dan PancakeSwap, hasilnya sangat berbeda. Thena secara teknis mungkin bahkan lebih unggul dibandingkan Aerodrome, mendukung likuiditas terpusat V3. Kombinasi PancakeSwap dan Cakepie secara teori dapat menghasilkan efek flywheel yang lebih kuat. Namun, proyek-proyek ini tidak mendapatkan dukungan yang serupa seperti Base terhadap Aerodrome.
Lebih mengejutkan lagi, beberapa alamat memegang sejumlah besar veCAKE, langsung bersaing dengan proyek ekosistem untuk mendapatkan keuntungan. Tindakan ini tidak hanya tidak mendukung ekosistem, tetapi juga melemahkan efek insentif. ve(3,3) model telah diakui secara luas di dunia kripto, dari Perang Curve hingga peristiwa Terra/Luna, hingga putaran Pendle dan Aero kali ini, semuanya membuktikan pentingnya.
Proyek yang mendapatkan dukungan investasi dan listing di BSC, seperti NFP, Cyber, ID, dan Hook, meskipun mendapat perhatian, tetapi kurang memiliki dampak positif terhadap keseluruhan ekosistem. Sebaliknya, investasi di Aerodrome dapat menghasilkan efek tiga kali lipat dengan satu sen, sementara investasi pada proyek-proyek tersebut mungkin sulit untuk menghasilkan pengembalian yang diharapkan.
Perbedaan strategi ini telah mulai mempengaruhi pilihan pengembang. Beberapa tim yang sebelumnya aktif di BSC, seperti Thena dan Magpie, mulai mengalihkan fokus mereka ke ekosistem lain. Jika terus berlanjut, ini mungkin akan menyebabkan hilangnya pengembang berkualitas secara berkelanjutan.
Secara keseluruhan, perbedaan utama antara Base dan BSC dalam strategi on-chain adalah:
Base akan memusatkan sumber daya pada proyek-proyek yang dapat memberikan dampak positif bagi seluruh ekosistem, seperti Aerodrome, untuk mencapai pemanfaatan sumber daya yang efisien, dan menarik lebih banyak pengembang yang berkualitas.
BSC tampaknya mendistribusikan sumber daya di berbagai proyek independen, kurang mempertimbangkan keseluruhan ekosistem. Untuk beberapa proyek yang secara potensial dapat memberikan dampak positif, dukungan yang diberikan tidak cukup, bahkan mungkin berdampak negatif, menyebabkan hilangnya pengembang berkualitas.
Meskipun artikel ini hanya menganalisis DEX ve(3,3) sebagai contoh, masalah yang tercermin dalam kasus ini sangat representatif. Meskipun BNB baru-baru ini menunjukkan kinerja yang kuat, untuk melepaskan potensinya lebih lanjut, BSC mungkin perlu melakukan penyesuaian dalam strategi pembangunan ekosistem. Arah perkembangan BSC di masa depan layak untuk terus diperhatikan dan dievaluasi.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
8
Bagikan
Komentar
0/400
IfIWereOnChain
· 21jam yang lalu
bsc sudah tidak ada harapan lagi
Lihat AsliBalas0
AirdropBuffet
· 08-05 10:23
bnb sudah dingin...
Lihat AsliBalas0
RugpullTherapist
· 08-04 21:56
semakin turun bsc, semakin saya beli~
Lihat AsliBalas0
GasGrillMaster
· 08-04 00:42
Siapa yang masih ingat pancake ketika BSC merosot?
Lihat AsliBalas0
CryptoDouble-O-Seven
· 08-04 00:40
BSC doomed masih mau main apa? Bikin base.
Lihat AsliBalas0
BankruptcyArtist
· 08-04 00:36
Hehe, BSC sudah benar-benar tidak bisa diselamatkan.
Lihat AsliBalas0
HodlKumamon
· 08-04 00:34
Beruang telah menghitung data bsc, merasa sakit hati dengan tiga bnb di tangannya.
Kebangkitan Base BSC yang Lemah: Analisis Perbandingan Strategi Ekosistem CEX
Kebangkitan ekosistem Base vs Kelemahan BSC: Perbedaan strategi CEX on-chain
Baru-baru ini, pasar kripto menunjukkan fenomena yang patut dicermati: ekosistem Base berkembang pesat, sementara BSC relatif lemah. Sebagai contoh, Aerodrome, proyek yang ada di Base, pernah mencapai valuasi pasar sebesar 1 miliar dolar AS, yang sepenuhnya menunjukkan potensi ekosistem Base. Sebaliknya, meskipun ada dinamika penting yang terjadi, reaksi pasar terhadap BSC tetap relatif tenang. Alasan di balik perbedaan ini patut kita teliti lebih dalam.
Keberhasilan Aerodrome dapat dikaitkan dengan mekanisme insentif inovatifnya. Proyek tradisional memberikan insentif langsung kepada penambang DeFi, sementara Aerodrome mengadopsi model ve(3,3). Dalam model ini, insentif digunakan untuk memberikan suap kepada pemegang veAERO, yang kemudian memberikan suara untuk menentukan bagaimana AERO token dibagikan. Mekanisme ini dapat secara signifikan memperbesar efek insentif, membentuk siklus positif: kenaikan harga Aero akan meningkatkan nilai insentif, yang pada gilirannya menarik lebih banyak proyek untuk berpartisipasi, sehingga lebih lanjut mendorong harga Aero.
Selain itu, dengan mendukung Aerodrome, Base telah mewujudkan insentif tanpa izin untuk ekosistem. Setiap proyek dapat memperbesar efek insentifnya melalui Aerodrome, cara ini lebih efektif daripada insentif langsung dari pihak resmi, dan juga lebih adil.
Jika dilihat dari sisi BSC, meskipun ada proyek serupa seperti Thena dan PancakeSwap, hasilnya sangat berbeda. Thena secara teknis mungkin bahkan lebih unggul dibandingkan Aerodrome, mendukung likuiditas terpusat V3. Kombinasi PancakeSwap dan Cakepie secara teori dapat menghasilkan efek flywheel yang lebih kuat. Namun, proyek-proyek ini tidak mendapatkan dukungan yang serupa seperti Base terhadap Aerodrome.
Lebih mengejutkan lagi, beberapa alamat memegang sejumlah besar veCAKE, langsung bersaing dengan proyek ekosistem untuk mendapatkan keuntungan. Tindakan ini tidak hanya tidak mendukung ekosistem, tetapi juga melemahkan efek insentif. ve(3,3) model telah diakui secara luas di dunia kripto, dari Perang Curve hingga peristiwa Terra/Luna, hingga putaran Pendle dan Aero kali ini, semuanya membuktikan pentingnya.
Proyek yang mendapatkan dukungan investasi dan listing di BSC, seperti NFP, Cyber, ID, dan Hook, meskipun mendapat perhatian, tetapi kurang memiliki dampak positif terhadap keseluruhan ekosistem. Sebaliknya, investasi di Aerodrome dapat menghasilkan efek tiga kali lipat dengan satu sen, sementara investasi pada proyek-proyek tersebut mungkin sulit untuk menghasilkan pengembalian yang diharapkan.
Perbedaan strategi ini telah mulai mempengaruhi pilihan pengembang. Beberapa tim yang sebelumnya aktif di BSC, seperti Thena dan Magpie, mulai mengalihkan fokus mereka ke ekosistem lain. Jika terus berlanjut, ini mungkin akan menyebabkan hilangnya pengembang berkualitas secara berkelanjutan.
Secara keseluruhan, perbedaan utama antara Base dan BSC dalam strategi on-chain adalah:
Base akan memusatkan sumber daya pada proyek-proyek yang dapat memberikan dampak positif bagi seluruh ekosistem, seperti Aerodrome, untuk mencapai pemanfaatan sumber daya yang efisien, dan menarik lebih banyak pengembang yang berkualitas.
BSC tampaknya mendistribusikan sumber daya di berbagai proyek independen, kurang mempertimbangkan keseluruhan ekosistem. Untuk beberapa proyek yang secara potensial dapat memberikan dampak positif, dukungan yang diberikan tidak cukup, bahkan mungkin berdampak negatif, menyebabkan hilangnya pengembang berkualitas.
Meskipun artikel ini hanya menganalisis DEX ve(3,3) sebagai contoh, masalah yang tercermin dalam kasus ini sangat representatif. Meskipun BNB baru-baru ini menunjukkan kinerja yang kuat, untuk melepaskan potensinya lebih lanjut, BSC mungkin perlu melakukan penyesuaian dalam strategi pembangunan ekosistem. Arah perkembangan BSC di masa depan layak untuk terus diperhatikan dan dievaluasi.