Enkripsi Aset dan Hukum Pidana: Sebuah Kasus Perampokan Bitcoin yang Spesial
Dalam beberapa tahun terakhir, enkripsi koin seperti Bitcoin dan Ether secara bertahap masuk ke dalam pandangan publik. Aset digital ini meskipun muncul sebagai kode dan data, tetapi karena nilai unik, dapat dipindah-tangankan, dan sifat eksklusifnya, sebenarnya memiliki karakteristik esensial dari properti. Di Tiongkok, meskipun kebijakan terkait melarang penggunaan koin virtual sebagai mata uang resmi atau spekulasi, dalam praktik hukum telah umum dianggap sebagai "produk virtual tertentu" atau "properti berbasis data".
Di bidang peradilan pidana, jumlah kasus yang melibatkan koin virtual meningkat setiap tahun, terutama terfokus pada penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus perampokan yang secara langsung menggunakan kekerasan atau ancaman untuk mendapatkan koin virtual tidaklah umum. Kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 (（2022）Gan 09 Xing Zhong 9 Hao) karena keunikan dan kompleksitasnya, menjadi kasus tipikal dalam praktik peradilan, memberikan referensi penting untuk penilaian dan hukuman aset enkripsi dalam kasus pidana.
Ringkasan Kasus: Sebuah rencana perampokan Bitcoin yang gagal
Pada Mei 2021, karena kerugian dalam perdagangan koin, Lai mengetahui bahwa Guru Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (saat itu masing-masing bernilai sekitar 255.000 yuan RMB), yang memicu niatnya untuk merampok. Dia merekrut rekan melalui internet, dan seseorang secara sukarela bergabung. Keduanya bertemu di Yichun dan menginap di hotel, menyusun rencana perampokan yang rinci: mempersiapkan untuk mengumpulkan setidaknya 4 orang, di mana Lai akan mengatur pertemuan dengan target dengan alasan investasi, sementara yang lainnya bertanggung jawab untuk mengendalikan dan meminta kata sandi akun Bitcoin.
Untuk melaksanakan rencana, Lai bahkan telah menyiapkan tali nylon dan terus menghubungi rekan-rekan potensial lainnya. Namun, polisi segera terlibat berdasarkan petunjuk, dan pada sore hari tanggal 11 Mei, kedua orang tersebut ditangkap di tempat kejadian, rencana kejahatan belum sempat dilaksanakan sudah dihentikan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa kedua orang tersebut melakukan kejahatan perampokan, masing-masing dijatuhi hukuman penjara tiga tahun untuk Lai dan satu tahun untuk Xiang. Namun, pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian nyata, dan terdapat sengketa terkait penilaian nilai Bitcoin, akhirnya mengubah hukuman Lai menjadi satu tahun enam bulan dan Xiang sembilan bulan, yang secara signifikan mengurangi masa hukuman.
Analisis Hukum Pencurian Bitcoin sebagai Tindak Pidana Pencurian
Inti dari sengketa ini adalah: apakah perampokan Bitcoin dianggap sebagai kejahatan perampokan dalam arti hukum pidana? Putusan pengadilan yang berlaku memberikan jawaban afirmatif.
Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah sekumpulan data enkripsi, ia memiliki sifat pertukaran, dapat dipindahkan, dan memiliki nilai pasar nyata, yang sesuai dengan tiga karakteristik kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai dari "harta benda secara umum". Pengadilan tingkat kedua mengutip dokumen kebijakan terkait, menetapkan Bitcoin sebagai "barang virtual tertentu" dan "harta data" yang dilindungi oleh hukum. Oleh karena itu, merampok Bitcoin tidak berbeda secara substansial dari merampok uang tunai atau barang fisik, dan juga melanggar kepentingan harta orang lain.
Meskipun tindakan kriminal dalam kasus ini belum dilaksanakan, namun terdakwa telah menyiapkan alat dan menyusun rencana yang detail, yang merupakan persiapan untuk kejahatan perampokan. Pengadilan berdasarkan penjelasan yurisprudensi yang relevan, akhirnya menetapkan bahwa tindakannya memenuhi unsur kejahatan perampokan, tetapi memberikan hukuman yang lebih ringan.
Pertimbangan Hukuman untuk Kejahatan Mata Uang Virtual: Penetapan Nilai Aset adalah Kunci
Dalam kasus perampokan yang melibatkan mata uang virtual, selain cara pelaksanaan, penentuan nilai properti juga merupakan dasar penting untuk penjatuhan hukuman. Namun, bagaimana cara memperkirakan nilai aset enkripsi dengan akurat adalah tantangan yang dihadapi dalam praktik peradilan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa harga pasar Bitcoin saat kejadian dijadikan dasar, menganggap kasus ini sebagai "jumlah yang sangat besar" dan menjatuhkan hukuman berat. Namun, pengadilan tingkat kedua mengemukakan pandangan berbeda: pertama, kasus ini belum memasuki tahap pelaksanaan, tidak ada harta yang benar-benar diperoleh; kedua, di dalam negeri kurangnya pasar perdagangan Bitcoin yang sah, standar penentuan harga tidak jelas; terakhir, vonis untuk kejahatan perampokan harus didasarkan pada jumlah yang benar-benar dirampas, sementara pada tahap perencanaan sulit untuk menentukan nilai secara akurat.
Pengadilan banding menekankan bahwa penilaian nilai untuk mata uang virtual dan aset enkripsi lainnya harus mengikuti prinsip "mengisi kerugian", yaitu berdasarkan kerugian aktual dari korban. Faktor-faktor berikut dapat dijadikan referensi:
Harga beli korban (prioritas utama)
Harga platform perdagangan saat kejadian
Harga penjualan barang curian (jika ada)
Pengadilan juga menunjukkan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, namun tidak melarang individu untuk memiliki dan mentransfer. Oleh karena itu, kepemilikan sah korban atas aset virtual harus mendapatkan perlindungan hukum.
Akhirnya, pengadilan tingkat kedua memutuskan untuk tidak memberatkan hukuman dengan alasan "jumlah yang sangat besar", melainkan mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, cara, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, dan memberikan putusan yang relatif lebih ringan kepada kedua terdakwa, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati dari lembaga peradilan dalam menangani kasus kejahatan properti baru.
Kesimpulan: Prospek Perlindungan Hukum Aset Enkripsi
Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan koin virtual, tetapi juga secara jelas menyampaikan satu pesan: sifat kepemilikan koin virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok.
Dalam kerangka hukum yang berlaku, meskipun Bitcoin dan aset enkripsi lainnya tidak memiliki atribut mata uang, nilai properti mereka telah diakui dengan jelas. Baik melalui penipuan, pencurian, penguasaan sistem komputer secara ilegal, maupun pemerasan, perampokan dengan kekerasan, selama pelaku melakukan tindakan merugikan dengan tujuan menguasai secara ilegal, maka akan diproses sebagai kejahatan terhadap properti.
Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus kriminal yang melibatkan aset enkripsi mungkin akan menunjukkan tren yang lebih beragam, yang akan memberikan tantangan baru bagi lembaga peradilan. Di masa depan, hukum perlu lebih jelas dalam menetapkan atribut hukum mata uang virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan properti, untuk membangun aturan pengadilan yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, para profesional juga perlu terus belajar dan memperbarui pengetahuan di bidang enkripsi untuk lebih baik menghadapi masalah hukum yang terkait.
Dapat diperkirakan, aset enkripsi akan semakin banyak mendapatkan pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemegangnya akan dikenakan sanksi hukum yang ketat.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
23 Suka
Hadiah
23
5
Bagikan
Komentar
0/400
GateUser-e51e87c7
· 08-02 04:55
Ambil saja, pada akhirnya tetap harus membayar ganti rugi.
Lihat AsliBalas0
ShitcoinConnoisseur
· 07-31 00:25
Merebut btc adalah hal yang biasa, langsung menggunakan hard disk untuk mendapatkan orang tidak lebih menarik?
Lihat AsliBalas0
GasFeeCry
· 07-31 00:18
Waspada! Dompet digital sudah dikelola dengan baik
Lihat AsliBalas0
tx_pending_forever
· 07-31 00:13
Di tahun ini koin juga harus dikunci dengan baik!
Lihat AsliBalas0
BrokenYield
· 07-31 00:10
lmao klasik keserakahan manusia... cerita yang sama, hanya dengan aset digital sekarang smh
Kasus perampokan koin virtual memicu pemikiran Penegakan hukum mengakui Bitcoin sebagai properti
Enkripsi Aset dan Hukum Pidana: Sebuah Kasus Perampokan Bitcoin yang Spesial
Dalam beberapa tahun terakhir, enkripsi koin seperti Bitcoin dan Ether secara bertahap masuk ke dalam pandangan publik. Aset digital ini meskipun muncul sebagai kode dan data, tetapi karena nilai unik, dapat dipindah-tangankan, dan sifat eksklusifnya, sebenarnya memiliki karakteristik esensial dari properti. Di Tiongkok, meskipun kebijakan terkait melarang penggunaan koin virtual sebagai mata uang resmi atau spekulasi, dalam praktik hukum telah umum dianggap sebagai "produk virtual tertentu" atau "properti berbasis data".
Di bidang peradilan pidana, jumlah kasus yang melibatkan koin virtual meningkat setiap tahun, terutama terfokus pada penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus perampokan yang secara langsung menggunakan kekerasan atau ancaman untuk mendapatkan koin virtual tidaklah umum. Kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 (（2022）Gan 09 Xing Zhong 9 Hao) karena keunikan dan kompleksitasnya, menjadi kasus tipikal dalam praktik peradilan, memberikan referensi penting untuk penilaian dan hukuman aset enkripsi dalam kasus pidana.
Ringkasan Kasus: Sebuah rencana perampokan Bitcoin yang gagal
Pada Mei 2021, karena kerugian dalam perdagangan koin, Lai mengetahui bahwa Guru Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (saat itu masing-masing bernilai sekitar 255.000 yuan RMB), yang memicu niatnya untuk merampok. Dia merekrut rekan melalui internet, dan seseorang secara sukarela bergabung. Keduanya bertemu di Yichun dan menginap di hotel, menyusun rencana perampokan yang rinci: mempersiapkan untuk mengumpulkan setidaknya 4 orang, di mana Lai akan mengatur pertemuan dengan target dengan alasan investasi, sementara yang lainnya bertanggung jawab untuk mengendalikan dan meminta kata sandi akun Bitcoin.
Untuk melaksanakan rencana, Lai bahkan telah menyiapkan tali nylon dan terus menghubungi rekan-rekan potensial lainnya. Namun, polisi segera terlibat berdasarkan petunjuk, dan pada sore hari tanggal 11 Mei, kedua orang tersebut ditangkap di tempat kejadian, rencana kejahatan belum sempat dilaksanakan sudah dihentikan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa kedua orang tersebut melakukan kejahatan perampokan, masing-masing dijatuhi hukuman penjara tiga tahun untuk Lai dan satu tahun untuk Xiang. Namun, pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian nyata, dan terdapat sengketa terkait penilaian nilai Bitcoin, akhirnya mengubah hukuman Lai menjadi satu tahun enam bulan dan Xiang sembilan bulan, yang secara signifikan mengurangi masa hukuman.
Analisis Hukum Pencurian Bitcoin sebagai Tindak Pidana Pencurian
Inti dari sengketa ini adalah: apakah perampokan Bitcoin dianggap sebagai kejahatan perampokan dalam arti hukum pidana? Putusan pengadilan yang berlaku memberikan jawaban afirmatif.
Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah sekumpulan data enkripsi, ia memiliki sifat pertukaran, dapat dipindahkan, dan memiliki nilai pasar nyata, yang sesuai dengan tiga karakteristik kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai dari "harta benda secara umum". Pengadilan tingkat kedua mengutip dokumen kebijakan terkait, menetapkan Bitcoin sebagai "barang virtual tertentu" dan "harta data" yang dilindungi oleh hukum. Oleh karena itu, merampok Bitcoin tidak berbeda secara substansial dari merampok uang tunai atau barang fisik, dan juga melanggar kepentingan harta orang lain.
Meskipun tindakan kriminal dalam kasus ini belum dilaksanakan, namun terdakwa telah menyiapkan alat dan menyusun rencana yang detail, yang merupakan persiapan untuk kejahatan perampokan. Pengadilan berdasarkan penjelasan yurisprudensi yang relevan, akhirnya menetapkan bahwa tindakannya memenuhi unsur kejahatan perampokan, tetapi memberikan hukuman yang lebih ringan.
Pertimbangan Hukuman untuk Kejahatan Mata Uang Virtual: Penetapan Nilai Aset adalah Kunci
Dalam kasus perampokan yang melibatkan mata uang virtual, selain cara pelaksanaan, penentuan nilai properti juga merupakan dasar penting untuk penjatuhan hukuman. Namun, bagaimana cara memperkirakan nilai aset enkripsi dengan akurat adalah tantangan yang dihadapi dalam praktik peradilan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa harga pasar Bitcoin saat kejadian dijadikan dasar, menganggap kasus ini sebagai "jumlah yang sangat besar" dan menjatuhkan hukuman berat. Namun, pengadilan tingkat kedua mengemukakan pandangan berbeda: pertama, kasus ini belum memasuki tahap pelaksanaan, tidak ada harta yang benar-benar diperoleh; kedua, di dalam negeri kurangnya pasar perdagangan Bitcoin yang sah, standar penentuan harga tidak jelas; terakhir, vonis untuk kejahatan perampokan harus didasarkan pada jumlah yang benar-benar dirampas, sementara pada tahap perencanaan sulit untuk menentukan nilai secara akurat.
Pengadilan banding menekankan bahwa penilaian nilai untuk mata uang virtual dan aset enkripsi lainnya harus mengikuti prinsip "mengisi kerugian", yaitu berdasarkan kerugian aktual dari korban. Faktor-faktor berikut dapat dijadikan referensi:
Pengadilan juga menunjukkan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, namun tidak melarang individu untuk memiliki dan mentransfer. Oleh karena itu, kepemilikan sah korban atas aset virtual harus mendapatkan perlindungan hukum.
Akhirnya, pengadilan tingkat kedua memutuskan untuk tidak memberatkan hukuman dengan alasan "jumlah yang sangat besar", melainkan mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, cara, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, dan memberikan putusan yang relatif lebih ringan kepada kedua terdakwa, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati dari lembaga peradilan dalam menangani kasus kejahatan properti baru.
Kesimpulan: Prospek Perlindungan Hukum Aset Enkripsi
Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan koin virtual, tetapi juga secara jelas menyampaikan satu pesan: sifat kepemilikan koin virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok.
Dalam kerangka hukum yang berlaku, meskipun Bitcoin dan aset enkripsi lainnya tidak memiliki atribut mata uang, nilai properti mereka telah diakui dengan jelas. Baik melalui penipuan, pencurian, penguasaan sistem komputer secara ilegal, maupun pemerasan, perampokan dengan kekerasan, selama pelaku melakukan tindakan merugikan dengan tujuan menguasai secara ilegal, maka akan diproses sebagai kejahatan terhadap properti.
Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus kriminal yang melibatkan aset enkripsi mungkin akan menunjukkan tren yang lebih beragam, yang akan memberikan tantangan baru bagi lembaga peradilan. Di masa depan, hukum perlu lebih jelas dalam menetapkan atribut hukum mata uang virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan properti, untuk membangun aturan pengadilan yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, para profesional juga perlu terus belajar dan memperbarui pengetahuan di bidang enkripsi untuk lebih baik menghadapi masalah hukum yang terkait.
Dapat diperkirakan, aset enkripsi akan semakin banyak mendapatkan pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemegangnya akan dikenakan sanksi hukum yang ketat.