Bagaimana Pengembang Teknologi Web3 Dapat Menghindari Risiko Tanggung Jawab Pidana Terkait Penyebaran
Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan pesatnya perkembangan industri Web3, semakin banyak programmer, pengembang kontrak pintar, dan tim teknis yang terlibat dalam berbagai proyek blockchain sebagai insinyur on-chain, konsultan proyek, dan lainnya. Namun, beberapa proyek yang mengklaim sebagai desentralisasi, GameFi, dan sejenisnya, sebenarnya menjalankan mekanisme piramida promosi, merekrut orang, dan memberikan komisi, yang memiliki risiko hukum untuk diklasifikasikan sebagai organisasi atau pemimpin dalam kegiatan penipuan.
Dari kasus hukum yang baru-baru ini dipublikasikan, terlihat bahwa dalam beberapa kasus terkait dengan skema Ponzi cryptocurrency, meskipun programmer dan pengembang kontrak tidak secara langsung terlibat dalam promosi atau pengoperasian dana, mereka yang bertanggung jawab atas pengembangan logika komisi, desain model Token, atau yang telah mengimplementasikan kontrak pintar dengan struktur penghargaan bertingkat, akhirnya diakui sebagai "orang yang berperan kunci dalam pelaksanaan kegiatan skema Ponzi" dan diperlakukan sebagai pelaku bersama atau pelaku sekunder, beberapa bahkan dimasukkan dalam kategori "pengorganisir, pemimpin".
Artikel ini akan menggabungkan kasus-kasus tipikal, dari sudut pandang pengembang teknis, untuk menganalisis secara sistematis titik-titik risiko kriminal yang umum dalam posisi Web3 dan logika penilaian yudisial, dengan fokus pada beberapa pertanyaan berikut:
Tindakan apa yang dilakukan oleh programmer yang dapat dianggap sebagai rekan pelanggaran penjualan langsung?
Apakah pihak penyedia jasa teknologi dianggap sebagai komplotan yang membantu organisasi penjualan langsung?
Bagaimana CTO dan mitra teknis didefinisikan sebagai "pengorganisir" dalam hukum?
Bagaimana peserta teknis berupaya untuk memperoleh pembebasan dari tuntutan, tidak dituntut, atau penurunan klasifikasi?
Bagaimana pengembang dapat mengidentifikasi risiko lebih awal, menetapkan batasan teknis, dan membangun garis pertahanan hukum?
Standar Penilaian dan Strategi Pembelaan yang Efektif untuk Pengembang yang Terlibat dalam Penyebaran Informasi yang Menyesatkan
Dalam kasus penipuan mata uang virtual, meskipun teknisi tidak secara langsung terlibat dalam mempromosikan atau mengumpulkan dana, mereka masih dapat dimintai pertanggungjawaban oleh badan peradilan dengan tuduhan organisasi dan kepemimpinan aktivitas penipuan. Dari perspektif hukum saat ini, penentuan "apakah terlibat dalam penipuan" terutama memperhatikan apakah mereka telah memberikan dukungan substansial untuk pembangunan dan operasi model penipuan melalui cara teknis, serta apakah mereka memiliki pengetahuan dan niat kontak.
Menurut penjelasan yuridis yang relevan, penyelenggara dan pemimpin tidak terbatas pada pendiri atau pengelola, tetapi juga mencakup "orang-orang yang berperan kunci dalam pelaksanaan kegiatan pemasaran berjenjang, pendirian, perluasan organisasi pemasaran berjenjang, dan sebagainya". Ini menjadi dasar hukum untuk menentukan tanggung jawab pidana para teknisi.
Empat elemen inti dari pembelaan yang efektif:
Apakah "mengetahui" bahwa proyek tersebut merupakan model skema ponzi
Apakah ada "komunikasi makna" atau tindakan kolaborasi bersama
Apakah mendapatkan manfaat proyek, apakah memiliki identitas terkait
Apakah konten pengembangan teknologi memiliki atribut netral
Untuk programmer atau pengembang kontrak, strategi pembelaan harus fokus pada tiga elemen utama: "pengetahuan subyektif", "batasan teknis", dan "penempatan identitas", berusaha semaksimal mungkin untuk memperjelas ruang lingkup tanggung jawab pidana, serta membongkar rantai asumsi antara "tindakan teknis = keterlibatan kolusi". Jika dapat membentuk bukti yang jelas, menunjukkan independensi dan sifat netral tindakan teknis, serta mengecualikan komunikasi kolaboratif dan keuntungan ilegal, maka ada peluang untuk mengajukan permohonan penuntutan yang tidak dilakukan, penurunan kualifikasi, atau penerapan hukuman percobaan.
Bagaimana pengembang melindungi diri mereka sendiri? Empat saran hukum praktis
Mengidentifikasi "komisi tiga tingkat + pendapatan statis" dan ciri-ciri penipuan saat pengembangan awal
Para teknis harus fokus mengidentifikasi apakah fungsi yang dikembangkan melayani struktur insentif "pengembalian bonus" pada tahap awal integrasi proyek. Beberapa elemen berikut sering kali merupakan sinyal bahaya tinggi yang diakui oleh badan peradilan sebagai model skema piramida:
Tingkat reward melebihi tiga, membentuk hubungan yang jelas antara atas dan bawah.
Pendapatan pengguna berasal dari pengembangan downline, bukan dari transaksi barang atau layanan yang nyata
Terdapat mekanisme "kode rekomendasi untuk membuka pendapatan" dan "mengundang orang untuk membuka penarikan"
Mengklaim "penghasilan bulanan di atas 10%" "arbitrase pengiriman uang menghasilkan uang setiap hari" dan istilah sejenis
Menentukan batasan teknis secara jelas, secara proaktif menyimpan jejak untuk memperjelas pembagian tanggung jawab.
Simpan catatan komunikasi yang lengkap, terutama mengenai penjelasan tentang batasan peran diri sendiri
Kontrak harus secara jelas menyebutkan ruang lingkup layanan untuk menghindari pernyataan yang tidak jelas.
Simpan catatan pengiriman kode sumber dan dokumen penjelasan untuk membuktikan bahwa konten pengembangan tidak melibatkan modul kunci penipuan.
Catatan pembayaran proyek harus dicatat sebagai biaya layanan teknis, untuk menghindari keterkaitan dengan pembagian keuntungan proyek dan rebate.
Jauhi "perilaku tepi", hindari salah pengertian terlibat dalam operasi skema ponzi.
Teknisi harus menghindari perilaku berikut:
Daftar akun platform untuk berpartisipasi dalam "dividen" "air drop", atau membantu mendemonstrasikan alur penggunaan
Muncul di white paper proyek, halaman promosi, disebut sebagai "penasihat teknis" "mitra inti" dan sebutan lainnya.
Ditarik ke grup uji coba internal atau grup operasi inti, membantu menjawab pertanyaan, memberikan saran strategi
Menerima token platform, bagi hasil node, hadiah komisi, dan "imbalan keuntungan" lainnya di luar kontrak pengembangan
Temukan tanda-tanda skema ponzi, segera lakukan cut loss dan kumpulkan bukti.
Setelah proyek menunjukkan ciri-ciri seperti pembatasan penarikan, perpanjangan kunci, atau memerlukan referensi orang untuk membuka kunci keuntungan, atau disertai dengan fenomena abnormal seperti hilangnya kontak dengan operator, penutupan situs resmi, atau pembubaran komunitas, segera hentikan kerjasama, buat batas yang jelas, dan simpan dengan baik bukti-bukti terkait.
Kesimpulan
Dalam lingkungan di mana batas kepatuhan proyek Web3 saat ini kabur dan regulasi terus diperketat, memiliki kesadaran awal tentang tanggung jawab pidana, menetapkan batas tanggung jawab sendiri, dan memastikan bukti tercatat selama proses kerja sama adalah kunci bagi para profesional teknis untuk mengurangi risiko terlibat dalam kasus dan menjaga batasan hukum.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
20 Suka
Hadiah
20
5
Bagikan
Komentar
0/400
AltcoinMarathoner
· 07-24 06:23
tetap legal atau hadapi maraton pertempuran hukum... pembangun perhatikan fr
Lihat AsliBalas0
ForkYouPayMe
· 07-21 14:49
Hehe, pengembang yang ditangkap karena mengembangkan on-chain pasti panik, kan?
Lihat AsliBalas0
MoneyBurner
· 07-21 09:47
Bagaimanapun, semua orang di grup躺平 juga tidak memiliki uang, jadi lakukan saja.
Lihat AsliBalas0
SerumSquirrel
· 07-21 09:42
Apakah programmer juga akan ditangkap suatu hari?
Lihat AsliBalas0
HashRatePhilosopher
· 07-21 09:40
dunia kripto打工人 siapa yang tidak panik? Ini terlalu menakutkan.
Bagaimana Pengembang Teknologi Web3 Menghindari Risiko Tanggung Jawab Pidana Penipuan: 5 Poin Praktis yang Dapat Diterapkan
Bagaimana Pengembang Teknologi Web3 Dapat Menghindari Risiko Tanggung Jawab Pidana Terkait Penyebaran
Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan pesatnya perkembangan industri Web3, semakin banyak programmer, pengembang kontrak pintar, dan tim teknis yang terlibat dalam berbagai proyek blockchain sebagai insinyur on-chain, konsultan proyek, dan lainnya. Namun, beberapa proyek yang mengklaim sebagai desentralisasi, GameFi, dan sejenisnya, sebenarnya menjalankan mekanisme piramida promosi, merekrut orang, dan memberikan komisi, yang memiliki risiko hukum untuk diklasifikasikan sebagai organisasi atau pemimpin dalam kegiatan penipuan.
Dari kasus hukum yang baru-baru ini dipublikasikan, terlihat bahwa dalam beberapa kasus terkait dengan skema Ponzi cryptocurrency, meskipun programmer dan pengembang kontrak tidak secara langsung terlibat dalam promosi atau pengoperasian dana, mereka yang bertanggung jawab atas pengembangan logika komisi, desain model Token, atau yang telah mengimplementasikan kontrak pintar dengan struktur penghargaan bertingkat, akhirnya diakui sebagai "orang yang berperan kunci dalam pelaksanaan kegiatan skema Ponzi" dan diperlakukan sebagai pelaku bersama atau pelaku sekunder, beberapa bahkan dimasukkan dalam kategori "pengorganisir, pemimpin".
Artikel ini akan menggabungkan kasus-kasus tipikal, dari sudut pandang pengembang teknis, untuk menganalisis secara sistematis titik-titik risiko kriminal yang umum dalam posisi Web3 dan logika penilaian yudisial, dengan fokus pada beberapa pertanyaan berikut:
Standar Penilaian dan Strategi Pembelaan yang Efektif untuk Pengembang yang Terlibat dalam Penyebaran Informasi yang Menyesatkan
Dalam kasus penipuan mata uang virtual, meskipun teknisi tidak secara langsung terlibat dalam mempromosikan atau mengumpulkan dana, mereka masih dapat dimintai pertanggungjawaban oleh badan peradilan dengan tuduhan organisasi dan kepemimpinan aktivitas penipuan. Dari perspektif hukum saat ini, penentuan "apakah terlibat dalam penipuan" terutama memperhatikan apakah mereka telah memberikan dukungan substansial untuk pembangunan dan operasi model penipuan melalui cara teknis, serta apakah mereka memiliki pengetahuan dan niat kontak.
Menurut penjelasan yuridis yang relevan, penyelenggara dan pemimpin tidak terbatas pada pendiri atau pengelola, tetapi juga mencakup "orang-orang yang berperan kunci dalam pelaksanaan kegiatan pemasaran berjenjang, pendirian, perluasan organisasi pemasaran berjenjang, dan sebagainya". Ini menjadi dasar hukum untuk menentukan tanggung jawab pidana para teknisi.
Empat elemen inti dari pembelaan yang efektif:
Untuk programmer atau pengembang kontrak, strategi pembelaan harus fokus pada tiga elemen utama: "pengetahuan subyektif", "batasan teknis", dan "penempatan identitas", berusaha semaksimal mungkin untuk memperjelas ruang lingkup tanggung jawab pidana, serta membongkar rantai asumsi antara "tindakan teknis = keterlibatan kolusi". Jika dapat membentuk bukti yang jelas, menunjukkan independensi dan sifat netral tindakan teknis, serta mengecualikan komunikasi kolaboratif dan keuntungan ilegal, maka ada peluang untuk mengajukan permohonan penuntutan yang tidak dilakukan, penurunan kualifikasi, atau penerapan hukuman percobaan.
Bagaimana pengembang melindungi diri mereka sendiri? Empat saran hukum praktis
Para teknis harus fokus mengidentifikasi apakah fungsi yang dikembangkan melayani struktur insentif "pengembalian bonus" pada tahap awal integrasi proyek. Beberapa elemen berikut sering kali merupakan sinyal bahaya tinggi yang diakui oleh badan peradilan sebagai model skema piramida:
Teknisi harus menghindari perilaku berikut:
Setelah proyek menunjukkan ciri-ciri seperti pembatasan penarikan, perpanjangan kunci, atau memerlukan referensi orang untuk membuka kunci keuntungan, atau disertai dengan fenomena abnormal seperti hilangnya kontak dengan operator, penutupan situs resmi, atau pembubaran komunitas, segera hentikan kerjasama, buat batas yang jelas, dan simpan dengan baik bukti-bukti terkait.
Kesimpulan
Dalam lingkungan di mana batas kepatuhan proyek Web3 saat ini kabur dan regulasi terus diperketat, memiliki kesadaran awal tentang tanggung jawab pidana, menetapkan batas tanggung jawab sendiri, dan memastikan bukti tercatat selama proses kerja sama adalah kunci bagi para profesional teknis untuk mengurangi risiko terlibat dalam kasus dan menjaga batasan hukum.