Koordinasi validator jaringan Sui membekukan dana yang dicuri memicu kontroversi desentralisasi
Dalam waktu dekat, setelah sebuah protokol diserang oleh hacker, validator jaringan Sui berkoordinasi untuk "membekukan" alamat hacker, menyelamatkan sekitar 160 juta USD. Peristiwa ini memicu diskusi tentang desentralisasi. Dari sudut pandang teknis, seluruh proses secara garis besar adalah sebagai berikut:
Setelah serangan terjadi, hacker dengan cepat memindahkan sebagian aset seperti USDC melalui jembatan lintas rantai ke blockchain lain. Sebagian dana ini tidak dapat dipulihkan karena begitu keluar dari ekosistem Sui, validator tidak dapat berbuat banyak. Namun, masih ada sejumlah besar dana yang dicuri disimpan di alamat Sui yang dikendalikan oleh hacker, menjadi target "dibekukan".
Validator mencapai "pembekuan" dengan secara langsung mengabaikan transaksi dari alamat peretas pada tahap pool transaksi. Transaksi ini secara teknis sepenuhnya valid, tetapi validator menolak untuk mengemasnya ke dalam rantai, yang mengakibatkan dana peretas "terkurung" di alamat tersebut.
Model objek Move memungkinkan "pembekuan" ini terjadi. Di jaringan Sui, pemindahan aset harus dilakukan dengan memulai transaksi dan dikemas serta dikonfirmasi oleh validator. Jika validator menolak untuk mengemas, objek tidak dapat dipindahkan. Ini seperti memiliki kartu bank, tetapi semua ATM menolak untuk melayani Anda.
Selain koordinasi sementara validator, Sui mungkin telah menetapkan fungsi daftar penolakan di tingkat sistem. Pihak berwenang terkait dapat menambahkan alamat peretas ke daftar hitam sistem, dan validator menjalankan aturan ini dengan menolak untuk memproses transaksi dari alamat yang ada di daftar hitam.
Peristiwa ini mengungkapkan masalah distribusi kekuasaan jaringan validator Sui yang terlalu terpusat. Sebenarnya, sebagian besar jaringan Proof of Stake (PoS) menghadapi risiko konsentrasi validator yang serupa, Sui hanya menunjukkan masalah ini dengan lebih jelas.
Lebih mengkhawatirkan lagi, pihak resmi Sui menyatakan akan mengembalikan dana yang dibekukan. Jika memang pembekuan itu dilakukan melalui validator yang "menolak untuk mengemas transaksi", dana tersebut secara teori seharusnya tidak dapat dipindahkan. Bagaimana Sui bisa mengembalikannya? Ini semakin menantang karakteristik desentralisasi jaringan tersebut.
Diskusi yang lebih mendalam diperlukan mengenai trade-off seputar Desentralisasi. Apakah intervensi dalam situasi darurat, dengan牺牲一定程度的去中心化, selalu merupakan hal yang buruk? Apakah tidak bertindak sama sekali sejalan dengan kepentingan pengguna?
Masalah kunci terletak pada "subjektivitas" standar pembekuan: bagaimana mendefinisikan "dana yang dicuri"? Siapa yang akan menentukan? Di mana batasnya? Preseden ini dapat membuat nilai inti dari blockchain publik yang paling penting, yaitu ketahanan terhadap sensor, dipertanyakan, yang berdampak pada kepercayaan pengguna.
Desentralisasi tidak selalu hitam atau putih. Sui memilih titik keseimbangan tertentu antara perlindungan pengguna dan desentralisasi. Namun, kurangnya mekanisme tata kelola yang transparan dan standar batas yang jelas adalah masalah inti.
Saat ini, sebagian besar proyek blockchain sedang melakukan pertimbangan serupa. Pengguna berhak untuk mengetahui kebenaran, dan tidak boleh disesatkan oleh label "sepenuhnya desentralisasi".
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
24 Suka
Hadiah
24
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
MetamaskMechanic
· 07-08 22:21
Saya rasa ini adalah sentralisasi.
Lihat AsliBalas0
MissedAirdropAgain
· 07-08 18:25
Blockchain kembali ramai.
Lihat AsliBalas0
TokenTaxonomist
· 07-08 15:03
*sigh* secara statistik, 93.7% dari jaringan yang disebut "terdesentralisasi" menunjukkan pola kontrol terpusat di bawah tekanan. hanya satu titik data lagi untuk spreadsheet taksonomi saya...
Lihat AsliBalas0
WalletDoomsDay
· 07-06 21:30
Seharusnya sudah dicuri, lalu apa dengan sentralisasi?
Peristiwa pembekuan aset senilai 160 juta dolar AS di jaringan Sui memicu kontroversi desentralisasi
Koordinasi validator jaringan Sui membekukan dana yang dicuri memicu kontroversi desentralisasi
Dalam waktu dekat, setelah sebuah protokol diserang oleh hacker, validator jaringan Sui berkoordinasi untuk "membekukan" alamat hacker, menyelamatkan sekitar 160 juta USD. Peristiwa ini memicu diskusi tentang desentralisasi. Dari sudut pandang teknis, seluruh proses secara garis besar adalah sebagai berikut:
Setelah serangan terjadi, hacker dengan cepat memindahkan sebagian aset seperti USDC melalui jembatan lintas rantai ke blockchain lain. Sebagian dana ini tidak dapat dipulihkan karena begitu keluar dari ekosistem Sui, validator tidak dapat berbuat banyak. Namun, masih ada sejumlah besar dana yang dicuri disimpan di alamat Sui yang dikendalikan oleh hacker, menjadi target "dibekukan".
Validator mencapai "pembekuan" dengan secara langsung mengabaikan transaksi dari alamat peretas pada tahap pool transaksi. Transaksi ini secara teknis sepenuhnya valid, tetapi validator menolak untuk mengemasnya ke dalam rantai, yang mengakibatkan dana peretas "terkurung" di alamat tersebut.
Model objek Move memungkinkan "pembekuan" ini terjadi. Di jaringan Sui, pemindahan aset harus dilakukan dengan memulai transaksi dan dikemas serta dikonfirmasi oleh validator. Jika validator menolak untuk mengemas, objek tidak dapat dipindahkan. Ini seperti memiliki kartu bank, tetapi semua ATM menolak untuk melayani Anda.
Selain koordinasi sementara validator, Sui mungkin telah menetapkan fungsi daftar penolakan di tingkat sistem. Pihak berwenang terkait dapat menambahkan alamat peretas ke daftar hitam sistem, dan validator menjalankan aturan ini dengan menolak untuk memproses transaksi dari alamat yang ada di daftar hitam.
Peristiwa ini mengungkapkan masalah distribusi kekuasaan jaringan validator Sui yang terlalu terpusat. Sebenarnya, sebagian besar jaringan Proof of Stake (PoS) menghadapi risiko konsentrasi validator yang serupa, Sui hanya menunjukkan masalah ini dengan lebih jelas.
Lebih mengkhawatirkan lagi, pihak resmi Sui menyatakan akan mengembalikan dana yang dibekukan. Jika memang pembekuan itu dilakukan melalui validator yang "menolak untuk mengemas transaksi", dana tersebut secara teori seharusnya tidak dapat dipindahkan. Bagaimana Sui bisa mengembalikannya? Ini semakin menantang karakteristik desentralisasi jaringan tersebut.
Diskusi yang lebih mendalam diperlukan mengenai trade-off seputar Desentralisasi. Apakah intervensi dalam situasi darurat, dengan牺牲一定程度的去中心化, selalu merupakan hal yang buruk? Apakah tidak bertindak sama sekali sejalan dengan kepentingan pengguna?
Masalah kunci terletak pada "subjektivitas" standar pembekuan: bagaimana mendefinisikan "dana yang dicuri"? Siapa yang akan menentukan? Di mana batasnya? Preseden ini dapat membuat nilai inti dari blockchain publik yang paling penting, yaitu ketahanan terhadap sensor, dipertanyakan, yang berdampak pada kepercayaan pengguna.
Desentralisasi tidak selalu hitam atau putih. Sui memilih titik keseimbangan tertentu antara perlindungan pengguna dan desentralisasi. Namun, kurangnya mekanisme tata kelola yang transparan dan standar batas yang jelas adalah masalah inti.
Saat ini, sebagian besar proyek blockchain sedang melakukan pertimbangan serupa. Pengguna berhak untuk mengetahui kebenaran, dan tidak boleh disesatkan oleh label "sepenuhnya desentralisasi".