L'essor des DeFi aggregator : de Jupiter à Hyperliquid
En novembre 2023, Blackstone a acquis une application de soins pour animaux nommée Rover. À l'origine, Rover servait simplement à trouver des personnes pour promener des chiens ou s'occuper de chats. L'industrie des soins pour animaux est généralement composée de dizaines de milliers de petits fournisseurs de services, majoritairement localisés et hors ligne. Rover a intégré ces fournisseurs dans un marché searchable, ajoutant des fonctionnalités d'évaluation et de paiement, en faisant la plateforme par défaut pour les services de soins pour animaux. Lorsque Blackstone la privatisera en 2024, Rover sera devenu le hub de la demande dans ce domaine. Les propriétaires d'animaux penseront d'abord à Rover, tandis que les fournisseurs de services n'auront d'autre choix que de s'inscrire sur cette plateforme.
Une plateforme de trading a fait quelque chose de similaire dans le domaine du recrutement. Elle collecte des informations sur les postes à pourvoir auprès des employeurs, des sites de recrutement et des systèmes de suivi des candidats, et les distribue sur plusieurs canaux. La plateforme publie les offres d'emploi sur les réseaux sociaux. Pour les employeurs, elle devient un canal de distribution unique ; pour les chercheurs d'emploi, elle est une porte d'entrée unifiée vers le marché. La plateforme ne possède pas d'entreprises ni de postes, mais elle détient des relations avec les deux parties. Une fois cette relation établie, elle peut facturer pour la visibilité et le rapprochement des postes, ce qui est une introduction à l'économie d'agrégation.
Aswath Damodaran appelle ce modèle "posséder une étagère": concentrer l'approvisionnement chaotique et décentralisé, contrôler sa présentation et facturer l'accès. Ben Thompson l'appelle "théorie de l'agrégation": établir une relation directe avec les utilisateurs finaux, permettre aux fournisseurs de rivaliser pour leur service et extraire de la valeur de chaque transaction. Les caractéristiques clés dans différents domaines sont cohérentes: Google avec les pages web, une plateforme de location à court terme avec les annonces, une plateforme de commerce électronique avec les produits.
La roue de vélo d'une certaine plateforme de commerce électronique est une interprétation classique de ce concept. Pendant la période de déclin après l'éclatement de la bulle Internet, ses fondateurs et son équipe se sont inspirés du concept de "roue de vélo" de Jim Collins, traçant un cycle que chaque MBA peut désormais réciter par cœur : plus de choix entraîne une meilleure expérience client, attirant plus de trafic, ce qui attire plus de vendeurs, réduisant la structure des coûts unitaires, permettant ainsi de proposer des prix plus bas, et finalement apportant plus de choix. Faire tourner la roue une fois a un effet limité, mais après l'avoir tournée des milliers de fois, la machine commence à rugir. La devise des fondateurs à cette époque était : "Votre profit est ma chance." Le cœur de cette approche réside dans l'auto-renforcement : plus d'utilisateurs, plus de fournisseurs, des coûts plus bas, réalisant finalement des profits plus élevés.
Ce modèle, une fois qu'il fonctionne, peut être considéré comme parfait. La vitesse de croissance des coûts est bien inférieure à celle des revenus, et le produit s'optimisera avec l'augmentation du nombre d'utilisateurs. Mais cela ne tient que sous deux conditions : le contenu agrégé doit avoir de la valeur et il doit être difficile pour les fournisseurs de quitter facilement, les deux étant indispensables, sinon la barrière à l'entrée deviendra superficielle. Prenons l'exemple d'une plateforme d'enchères, qui au début du XXIe siècle a agrégé des millions de vendeurs et d'acheteurs de niche uniques. Cette agrégation avait autrefois une grande valeur, mais lorsque les vendeurs ont réalisé qu'ils pouvaient créer leur propre boutique sur une certaine plateforme de vente au détail ou se tourner vers une certaine plateforme de commerce électronique, ils ont commencé à partir en masse. La roue n'arrête pas de tourner du jour au lendemain, mais si les fournisseurs ne sont plus contrôlés, elle commence à vaciller et finit par devenir ordinaire.
Damodaran explique de manière concrète la puissance des plateformes et des agrégateurs. Il mentionne "contrôler l'étagère", non pas au sens littéral d'une étagère de supermarché, mais comme l'espace qui est d'abord touché lorsque la demande des clients se manifeste. Contrôler cet espace signifie décider du contenu à afficher, de la manière d'afficher et du coût d'entrée. Vous n'avez pas besoin de posséder les produits eux-mêmes, il vous suffit d'avoir une relation avec les acheteurs, et les autres doivent passer par vous pour atteindre les acheteurs. En analysant une certaine plateforme de livraison, une certaine plateforme de taxi, une certaine plateforme de location à court terme ou une autre plateforme de livraison, Damodaran souligne à maintes reprises : la tâche des agrégateurs est d'intégrer un marché chaotique et dispersé dans une vitrine et de faire de cette vitrine la seule fenêtre qui mérite d'être regardée. Une fois cela fait, vous pouvez facturer pour le "droit de regard".
Ben Thompson estime qu'un agrégateur est un modèle commercial qui établit une relation directe avec les utilisateurs finaux à l'échelle d'Internet, offre une expérience standardisée et fiable, et permet aux fournisseurs de rivaliser pour leurs services. À l'échelle d'Internet, vous n'êtes pas le plus grand magasin du coin, mais plutôt un magasin qui couvre toutes les villes en même temps.
Le coût marginal de servir le prochain client est presque nul, mais la valeur marginale de les posséder est énorme. Car chaque client renforce votre marque, vos données et vos effets de réseau. Étant donné que l'agrégateur contrôle la demande, les fournisseurs deviennent interchangeables. Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de différence de qualité, mais que les fournisseurs ne peuvent pas emporter les relations clients lorsqu'ils partent. Les hôtels sur une plateforme de voyage en ligne, les chauffeurs sur une plateforme de covoiturage, les vendeurs sur une plateforme de commerce électronique, ils ont tous besoin de l'autre plus que l'agrégateur.
La recherche de Damodaran nous rappelle que le flywheel ne fonctionne pas de la même manière sur tous les marchés. Par exemple, une plateforme de covoiturage agrège la liquidité des chauffeurs locaux, mais les chauffeurs peuvent simultanément ouvrir trois applications et choisir la commande qu'ils reçoivent en premier. Cela crée des failles dans la barrière à l'entrée. En revanche, les propriétaires d'une plateforme de location à court terme proposent des logements uniques, avec des canaux de substitution limités, ce qui rend leur commission plus durable.
Dans les domaines à faible marge, les étagères peuvent avoir de la valeur, mais l'espace de commission est limité et les fournisseurs peuvent facilement réagir. C'est pourquoi une certaine plateforme de livraison doit se lancer dans la publicité et la logistique en marque blanche pour réaliser sa croissance.
La structure économique de l'offre est tout aussi importante que le nombre d'utilisateurs sur la plateforme. Si les produits sont facilement accessibles sur la plateforme, vous n'êtes qu'un magasin de proximité avec une meilleure visibilité ; mais si le contenu est rare, différencié et difficile à remplacer, les gens continueront à revenir, même si vous facturez des frais plus élevés. Pensez à des logements haut de gamme sur une certaine plateforme de location à court terme.
Pourquoi les agrégateurs échouent
Lorsque les conditions sont absentes, l'agrégateur n'est plus une roue volante, mais simplement un carrousel avec des coûts d'exploitation élevés.
Quibi est un exemple typique de l'incapacité à contrôler les étagères. La plateforme possède un contenu hollywoodien coûteux et une application élégante, mais manque de canaux directs vers les utilisateurs. Les utilisateurs potentiels se sont déjà rassemblés sur YouTube, Instagram et TikTok. Ces plateformes contrôlent l'attention, tandis que Quibi enferme son contenu dans une application indépendante, loin des utilisateurs, ce qui l'oblige à attirer les utilisateurs uniquement par la publicité et les promotions.
Les meilleurs agrégateurs commencent par des méthodes de contact utilisateur à coût marginal nul, comme la distribution intégrée, le volume d'installation ou les habitudes quotidiennes. Quibi n'avait rien et a finalement épuisé son temps et ses fonds avant de construire ces éléments.
Les Instant Articles d'une certaine plateforme de médias sociaux sont également confrontés à des problèmes similaires. Leur concept est d'agréger du contenu auprès des éditeurs, d'accélérer le chargement sur la plateforme et de monétiser le trafic. Cependant, les éditeurs peuvent facilement distribuer le contenu sur leur réseau ouvert, leurs applications ou d'autres plateformes de médias sociaux. Les Instant Articles ne sont jamais devenus la plateforme de lecture par défaut, mais simplement une option dans le flux d'informations.
Ces deux exemples enfreignent la même règle : les entreprises n'ont pas de relations avec les utilisateurs de manière à créer un comportement par défaut, et les fournisseurs ne seront pas significativement affectés après leur retrait.
La liste des agrégateurs excellents est simple :
Connectez-vous directement et détenez des relations avec les utilisateurs ;
Les fournisseurs doivent être soit uniques, soit interchangeables pour ne pas être captifs d'un seul fournisseur ;
Le coût marginal d'augmentation de l'offre est proche de zéro ou suffisamment bas, ce qui optimise le modèle commercial à l'échelle.
Si ces conditions ne sont pas remplies, vous n'êtes qu'un autre intermédiaire facilement remplaçable.
Comment la liquidité peut-elle devenir une barrière de protection
Dans l'industrie de la cryptographie, les projets peuvent construire une barrière de protection de différentes manières. Certains établissent la confiance par des licences et une réglementation (comme l'USDC), d'autres s'appuient sur la technologie (comme le système de preuve de Starkware ou l'exécution parallèle de Solana), et certains reposent sur la communauté et les effets de réseau (comme la cartographie des utilisateurs de Farcaster). Mais ce qui est le plus difficile à ébranler, c'est la liquidité.
"L'exécution correcte" est essentielle. Mais si l'incitation est suffisamment forte, la liquidité se déplacera rapidement. En 2020, Sushiswap a retiré plus de 1 milliard de dollars d'un certain DEX en quelques jours grâce aux récompenses de minage de liquidité. La leçon est simple : la liquidité ne sera solide que lorsque quitter sera plus douloureux que rester.
Hyperliquid maîtrise parfaitement ce domaine. Il ne se contente pas de construire le carnet de commandes le plus profond pour les bourses de contrats à terme, mais permet également à d'autres applications et portefeuilles d'accéder directement à sa liquidité. Par exemple, Phantom peut accéder au flux de commandes de Hyperliquid, offrant aux utilisateurs des spreads serrés sans avoir besoin de créer un marché. Dans ce modèle, les agrégateurs ont davantage besoin de fournisseurs. Lorsque les traders et les applications passent par votre routage par défaut, vous n'êtes plus un agrégateur ordinaire, mais un canal central inévitable pour eux.
En dehors de sa propre plateforme, Hyperliquid a traité un volume de transactions de plus de 13 milliards de dollars le mois dernier grâce à d'autres constructeurs. Phantom a traité un volume de transactions de 3 milliards de dollars via son routage, gagnant plus de 1,5 million de dollars. Cela démontre l'actuel puissant effet réseau de Hyperliquid.
La liquidité vous permet de convertir des actifs sans affecter les prix. Dans les domaines financier et de la Finance décentralisée, une liquidité profonde rend les transactions moins coûteuses, le prêt plus sûr et les produits dérivés possibles. Un manque de liquidité peut transformer même le protocole le plus parfait en ville fantôme. Une fois établie avec succès, la liquidité tend à perdurer. Les traders et les applications se dirigent vers des pools profonds, augmentant ainsi la liquidité, réduisant les spreads et attirant plus de transactions.
C'est la raison pour laquelle des protocoles comme Aave prospèrent. Aave dispose d'un grand pool de prêts avec une variété d'actifs, devenant le choix préféré des emprunteurs et des prêteurs à la recherche d'échelle et de sécurité. Au 6 août, la valeur totale des actifs verrouillés d'Aave sur plusieurs chaînes dépasse 24 milliards de dollars. Au cours des 12 derniers mois, les emprunteurs ont payé 640 millions de dollars de frais, et les revenus de la plateforme s'élèvent à environ 110 millions de dollars.
Le même agrégateur basé sur Solana, Jupiter, est passé d'un outil de routage à l'entrée par défaut pour les transactions sur ce réseau. Sur Ethereum, un certain DEX a concentré la majeure partie de la liquidité au comptant, ce qui signifie que des agrégateurs comme 1inch ne peuvent offrir que des améliorations marginales. En revanche, sur Solana, la liquidité est répartie sur des plateformes telles qu'Orca, Raydium et Serum. Jupiter intègre tout cela en une seule couche de routage, offrant toujours le meilleur prix. Son volume de transactions a un temps représenté près de la moitié de l'utilisation totale de calcul de Solana, et tout retard ou interruption affecte immédiatement la qualité d'exécution du réseau entier.
Une fois que la liquidité est considérée comme un objet agrégé, les décisions produits de Jupiter deviennent plus compréhensibles. Les acquisitions, les applications mobiles et l'expansion vers de nouveaux produits de trading et de prêt visent toutes à capter un plus grand flux d'ordres, à maintenir la liquidité via le routage Jupiter et à consolider sa position.
Jupiter mérite d'être suivi, car il s'agit d'un exemple clair de développement d'un outil de niche vers une plateforme de liquidité dans la Finance décentralisée. Commencé par la recherche du meilleur prix au comptant, il est progressivement devenu le routage par défaut de la liquidité Solana, puis s'est étendu pour attirer des produits de liquidité entièrement nouveaux. Observez comment il traverse ces étapes et se renforce mutuellement, offrant un exemple vivant pour le dynamisme des agrégats.
Niveaux d'agrégation
Les trois questions sont une liste de contrôle rapide pour identifier les agrégateurs potentiels :
Quels sont les facteurs de différenciation clés des entreprises existantes ? Peuvent-ils être numérisés ? Dans la Finance décentralisée, le facteur de différenciation est la liquidité. Les pools profonds peuvent offrir des spreads plus serrés et des prêts plus sûrs. La liquidité est déjà numérisée, facile à lire et à comparer.
Si les facteurs de différenciation sont numérisés, la concurrence se concentre-t-elle sur l'expérience utilisateur ? Lorsque la liquidité peut être accessible à tout moment, la concurrence se concentre sur la qualité d'exécution : des règlements plus rapides, un meilleur routage, moins d'échecs de transactions. Des produits comme BasedApp et Lootbase en sont nés. Le premier encapsule les primitives DeFi en une expérience mobile fluide, tandis que le second introduit la liquidité perpétuelle profonde de Hyperliquid sur mobile.
Si l'expérience utilisateur est gagnante, est-il possible de construire un cercle vertueux ? Les traders viennent pour de meilleurs prix, attirent plus de liquidité, ce qui offre ensuite de meilleurs prix. Lorsque la liquidité s'incorpore dans les habitudes et s'intègre, elle devient collante.
Devenez l'entrée par défaut du marché, si le fournisseur ne peut pas supporter votre absence, vous pouvez percevoir des frais d'affichage ou décider du flux des commandes dans la Finance décentralisée.
Premier niveau : découverte des prix
C'est le travail le plus basique : dire aux gens où se trouvent les meilleures transactions. Kayak pour les vols, Trivago pour les hôtels. Dans le domaine de la cryptographie, les premiers agrégateurs DEX comme 1inch ou Matcha appartiennent à cette catégorie. Ils vérifient les pools disponibles, affichent les meilleurs taux de change et offrent des points d'entrée. La découverte des prix est utile mais fragile, tout comme la fonction d'échange d'une certaine plateforme de données.
Si le marché sous-jacent est déjà concentré (comme le trading au comptant d'Ethereum sur un certain DEX), l'impact de l'amélioration du routage est négligeable.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
L'essor des DeFi aggregators : comment Jupiter et Hyperliquid redéfinissent le paysage de la liquidité des cryptoactifs
L'essor des DeFi aggregator : de Jupiter à Hyperliquid
En novembre 2023, Blackstone a acquis une application de soins pour animaux nommée Rover. À l'origine, Rover servait simplement à trouver des personnes pour promener des chiens ou s'occuper de chats. L'industrie des soins pour animaux est généralement composée de dizaines de milliers de petits fournisseurs de services, majoritairement localisés et hors ligne. Rover a intégré ces fournisseurs dans un marché searchable, ajoutant des fonctionnalités d'évaluation et de paiement, en faisant la plateforme par défaut pour les services de soins pour animaux. Lorsque Blackstone la privatisera en 2024, Rover sera devenu le hub de la demande dans ce domaine. Les propriétaires d'animaux penseront d'abord à Rover, tandis que les fournisseurs de services n'auront d'autre choix que de s'inscrire sur cette plateforme.
Une plateforme de trading a fait quelque chose de similaire dans le domaine du recrutement. Elle collecte des informations sur les postes à pourvoir auprès des employeurs, des sites de recrutement et des systèmes de suivi des candidats, et les distribue sur plusieurs canaux. La plateforme publie les offres d'emploi sur les réseaux sociaux. Pour les employeurs, elle devient un canal de distribution unique ; pour les chercheurs d'emploi, elle est une porte d'entrée unifiée vers le marché. La plateforme ne possède pas d'entreprises ni de postes, mais elle détient des relations avec les deux parties. Une fois cette relation établie, elle peut facturer pour la visibilité et le rapprochement des postes, ce qui est une introduction à l'économie d'agrégation.
Aswath Damodaran appelle ce modèle "posséder une étagère": concentrer l'approvisionnement chaotique et décentralisé, contrôler sa présentation et facturer l'accès. Ben Thompson l'appelle "théorie de l'agrégation": établir une relation directe avec les utilisateurs finaux, permettre aux fournisseurs de rivaliser pour leur service et extraire de la valeur de chaque transaction. Les caractéristiques clés dans différents domaines sont cohérentes: Google avec les pages web, une plateforme de location à court terme avec les annonces, une plateforme de commerce électronique avec les produits.
La roue de vélo d'une certaine plateforme de commerce électronique est une interprétation classique de ce concept. Pendant la période de déclin après l'éclatement de la bulle Internet, ses fondateurs et son équipe se sont inspirés du concept de "roue de vélo" de Jim Collins, traçant un cycle que chaque MBA peut désormais réciter par cœur : plus de choix entraîne une meilleure expérience client, attirant plus de trafic, ce qui attire plus de vendeurs, réduisant la structure des coûts unitaires, permettant ainsi de proposer des prix plus bas, et finalement apportant plus de choix. Faire tourner la roue une fois a un effet limité, mais après l'avoir tournée des milliers de fois, la machine commence à rugir. La devise des fondateurs à cette époque était : "Votre profit est ma chance." Le cœur de cette approche réside dans l'auto-renforcement : plus d'utilisateurs, plus de fournisseurs, des coûts plus bas, réalisant finalement des profits plus élevés.
Ce modèle, une fois qu'il fonctionne, peut être considéré comme parfait. La vitesse de croissance des coûts est bien inférieure à celle des revenus, et le produit s'optimisera avec l'augmentation du nombre d'utilisateurs. Mais cela ne tient que sous deux conditions : le contenu agrégé doit avoir de la valeur et il doit être difficile pour les fournisseurs de quitter facilement, les deux étant indispensables, sinon la barrière à l'entrée deviendra superficielle. Prenons l'exemple d'une plateforme d'enchères, qui au début du XXIe siècle a agrégé des millions de vendeurs et d'acheteurs de niche uniques. Cette agrégation avait autrefois une grande valeur, mais lorsque les vendeurs ont réalisé qu'ils pouvaient créer leur propre boutique sur une certaine plateforme de vente au détail ou se tourner vers une certaine plateforme de commerce électronique, ils ont commencé à partir en masse. La roue n'arrête pas de tourner du jour au lendemain, mais si les fournisseurs ne sont plus contrôlés, elle commence à vaciller et finit par devenir ordinaire.
Damodaran explique de manière concrète la puissance des plateformes et des agrégateurs. Il mentionne "contrôler l'étagère", non pas au sens littéral d'une étagère de supermarché, mais comme l'espace qui est d'abord touché lorsque la demande des clients se manifeste. Contrôler cet espace signifie décider du contenu à afficher, de la manière d'afficher et du coût d'entrée. Vous n'avez pas besoin de posséder les produits eux-mêmes, il vous suffit d'avoir une relation avec les acheteurs, et les autres doivent passer par vous pour atteindre les acheteurs. En analysant une certaine plateforme de livraison, une certaine plateforme de taxi, une certaine plateforme de location à court terme ou une autre plateforme de livraison, Damodaran souligne à maintes reprises : la tâche des agrégateurs est d'intégrer un marché chaotique et dispersé dans une vitrine et de faire de cette vitrine la seule fenêtre qui mérite d'être regardée. Une fois cela fait, vous pouvez facturer pour le "droit de regard".
Ben Thompson estime qu'un agrégateur est un modèle commercial qui établit une relation directe avec les utilisateurs finaux à l'échelle d'Internet, offre une expérience standardisée et fiable, et permet aux fournisseurs de rivaliser pour leurs services. À l'échelle d'Internet, vous n'êtes pas le plus grand magasin du coin, mais plutôt un magasin qui couvre toutes les villes en même temps.
Le coût marginal de servir le prochain client est presque nul, mais la valeur marginale de les posséder est énorme. Car chaque client renforce votre marque, vos données et vos effets de réseau. Étant donné que l'agrégateur contrôle la demande, les fournisseurs deviennent interchangeables. Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de différence de qualité, mais que les fournisseurs ne peuvent pas emporter les relations clients lorsqu'ils partent. Les hôtels sur une plateforme de voyage en ligne, les chauffeurs sur une plateforme de covoiturage, les vendeurs sur une plateforme de commerce électronique, ils ont tous besoin de l'autre plus que l'agrégateur.
La recherche de Damodaran nous rappelle que le flywheel ne fonctionne pas de la même manière sur tous les marchés. Par exemple, une plateforme de covoiturage agrège la liquidité des chauffeurs locaux, mais les chauffeurs peuvent simultanément ouvrir trois applications et choisir la commande qu'ils reçoivent en premier. Cela crée des failles dans la barrière à l'entrée. En revanche, les propriétaires d'une plateforme de location à court terme proposent des logements uniques, avec des canaux de substitution limités, ce qui rend leur commission plus durable.
Dans les domaines à faible marge, les étagères peuvent avoir de la valeur, mais l'espace de commission est limité et les fournisseurs peuvent facilement réagir. C'est pourquoi une certaine plateforme de livraison doit se lancer dans la publicité et la logistique en marque blanche pour réaliser sa croissance.
La structure économique de l'offre est tout aussi importante que le nombre d'utilisateurs sur la plateforme. Si les produits sont facilement accessibles sur la plateforme, vous n'êtes qu'un magasin de proximité avec une meilleure visibilité ; mais si le contenu est rare, différencié et difficile à remplacer, les gens continueront à revenir, même si vous facturez des frais plus élevés. Pensez à des logements haut de gamme sur une certaine plateforme de location à court terme.
Pourquoi les agrégateurs échouent
Lorsque les conditions sont absentes, l'agrégateur n'est plus une roue volante, mais simplement un carrousel avec des coûts d'exploitation élevés.
Quibi est un exemple typique de l'incapacité à contrôler les étagères. La plateforme possède un contenu hollywoodien coûteux et une application élégante, mais manque de canaux directs vers les utilisateurs. Les utilisateurs potentiels se sont déjà rassemblés sur YouTube, Instagram et TikTok. Ces plateformes contrôlent l'attention, tandis que Quibi enferme son contenu dans une application indépendante, loin des utilisateurs, ce qui l'oblige à attirer les utilisateurs uniquement par la publicité et les promotions.
Les meilleurs agrégateurs commencent par des méthodes de contact utilisateur à coût marginal nul, comme la distribution intégrée, le volume d'installation ou les habitudes quotidiennes. Quibi n'avait rien et a finalement épuisé son temps et ses fonds avant de construire ces éléments.
Les Instant Articles d'une certaine plateforme de médias sociaux sont également confrontés à des problèmes similaires. Leur concept est d'agréger du contenu auprès des éditeurs, d'accélérer le chargement sur la plateforme et de monétiser le trafic. Cependant, les éditeurs peuvent facilement distribuer le contenu sur leur réseau ouvert, leurs applications ou d'autres plateformes de médias sociaux. Les Instant Articles ne sont jamais devenus la plateforme de lecture par défaut, mais simplement une option dans le flux d'informations.
Ces deux exemples enfreignent la même règle : les entreprises n'ont pas de relations avec les utilisateurs de manière à créer un comportement par défaut, et les fournisseurs ne seront pas significativement affectés après leur retrait.
La liste des agrégateurs excellents est simple :
Si ces conditions ne sont pas remplies, vous n'êtes qu'un autre intermédiaire facilement remplaçable.
Comment la liquidité peut-elle devenir une barrière de protection
Dans l'industrie de la cryptographie, les projets peuvent construire une barrière de protection de différentes manières. Certains établissent la confiance par des licences et une réglementation (comme l'USDC), d'autres s'appuient sur la technologie (comme le système de preuve de Starkware ou l'exécution parallèle de Solana), et certains reposent sur la communauté et les effets de réseau (comme la cartographie des utilisateurs de Farcaster). Mais ce qui est le plus difficile à ébranler, c'est la liquidité.
"L'exécution correcte" est essentielle. Mais si l'incitation est suffisamment forte, la liquidité se déplacera rapidement. En 2020, Sushiswap a retiré plus de 1 milliard de dollars d'un certain DEX en quelques jours grâce aux récompenses de minage de liquidité. La leçon est simple : la liquidité ne sera solide que lorsque quitter sera plus douloureux que rester.
Hyperliquid maîtrise parfaitement ce domaine. Il ne se contente pas de construire le carnet de commandes le plus profond pour les bourses de contrats à terme, mais permet également à d'autres applications et portefeuilles d'accéder directement à sa liquidité. Par exemple, Phantom peut accéder au flux de commandes de Hyperliquid, offrant aux utilisateurs des spreads serrés sans avoir besoin de créer un marché. Dans ce modèle, les agrégateurs ont davantage besoin de fournisseurs. Lorsque les traders et les applications passent par votre routage par défaut, vous n'êtes plus un agrégateur ordinaire, mais un canal central inévitable pour eux.
En dehors de sa propre plateforme, Hyperliquid a traité un volume de transactions de plus de 13 milliards de dollars le mois dernier grâce à d'autres constructeurs. Phantom a traité un volume de transactions de 3 milliards de dollars via son routage, gagnant plus de 1,5 million de dollars. Cela démontre l'actuel puissant effet réseau de Hyperliquid.
La liquidité vous permet de convertir des actifs sans affecter les prix. Dans les domaines financier et de la Finance décentralisée, une liquidité profonde rend les transactions moins coûteuses, le prêt plus sûr et les produits dérivés possibles. Un manque de liquidité peut transformer même le protocole le plus parfait en ville fantôme. Une fois établie avec succès, la liquidité tend à perdurer. Les traders et les applications se dirigent vers des pools profonds, augmentant ainsi la liquidité, réduisant les spreads et attirant plus de transactions.
C'est la raison pour laquelle des protocoles comme Aave prospèrent. Aave dispose d'un grand pool de prêts avec une variété d'actifs, devenant le choix préféré des emprunteurs et des prêteurs à la recherche d'échelle et de sécurité. Au 6 août, la valeur totale des actifs verrouillés d'Aave sur plusieurs chaînes dépasse 24 milliards de dollars. Au cours des 12 derniers mois, les emprunteurs ont payé 640 millions de dollars de frais, et les revenus de la plateforme s'élèvent à environ 110 millions de dollars.
Le même agrégateur basé sur Solana, Jupiter, est passé d'un outil de routage à l'entrée par défaut pour les transactions sur ce réseau. Sur Ethereum, un certain DEX a concentré la majeure partie de la liquidité au comptant, ce qui signifie que des agrégateurs comme 1inch ne peuvent offrir que des améliorations marginales. En revanche, sur Solana, la liquidité est répartie sur des plateformes telles qu'Orca, Raydium et Serum. Jupiter intègre tout cela en une seule couche de routage, offrant toujours le meilleur prix. Son volume de transactions a un temps représenté près de la moitié de l'utilisation totale de calcul de Solana, et tout retard ou interruption affecte immédiatement la qualité d'exécution du réseau entier.
Une fois que la liquidité est considérée comme un objet agrégé, les décisions produits de Jupiter deviennent plus compréhensibles. Les acquisitions, les applications mobiles et l'expansion vers de nouveaux produits de trading et de prêt visent toutes à capter un plus grand flux d'ordres, à maintenir la liquidité via le routage Jupiter et à consolider sa position.
Jupiter mérite d'être suivi, car il s'agit d'un exemple clair de développement d'un outil de niche vers une plateforme de liquidité dans la Finance décentralisée. Commencé par la recherche du meilleur prix au comptant, il est progressivement devenu le routage par défaut de la liquidité Solana, puis s'est étendu pour attirer des produits de liquidité entièrement nouveaux. Observez comment il traverse ces étapes et se renforce mutuellement, offrant un exemple vivant pour le dynamisme des agrégats.
Niveaux d'agrégation
Les trois questions sont une liste de contrôle rapide pour identifier les agrégateurs potentiels :
Devenez l'entrée par défaut du marché, si le fournisseur ne peut pas supporter votre absence, vous pouvez percevoir des frais d'affichage ou décider du flux des commandes dans la Finance décentralisée.
Premier niveau : découverte des prix
C'est le travail le plus basique : dire aux gens où se trouvent les meilleures transactions. Kayak pour les vols, Trivago pour les hôtels. Dans le domaine de la cryptographie, les premiers agrégateurs DEX comme 1inch ou Matcha appartiennent à cette catégorie. Ils vérifient les pools disponibles, affichent les meilleurs taux de change et offrent des points d'entrée. La découverte des prix est utile mais fragile, tout comme la fonction d'échange d'une certaine plateforme de données.
Si le marché sous-jacent est déjà concentré (comme le trading au comptant d'Ethereum sur un certain DEX), l'impact de l'amélioration du routage est négligeable.