La frénésie des micro-stratégies ETH peut-elle reproduire le modèle de succès de BTC ?

Récemment, la tendance "MicroStrategy" sur Ethereum a suscité un large intérêt sur le marché. Ce modèle peut-il réussir comme le Bitcoin ? Voici quelques points de vue personnels :

1. Cette vague d'enthousiasme s'inspire effectivement du succès de la stratégie micro de BTC, et pourrait à court terme attirer davantage d'entreprises du marché boursier américain à emboîter le pas, créant ainsi un cycle positif. Peu importe qui manœuvre, les fonds institutionnels réels et les achats des investisseurs prennent l'ETH comme actif de réserve, ce qui aide en réalité Ethereum à sortir d'un état de stagnation prolongé.

   Ce cycle de hausse suit toujours les règles fondamentales du marché des cryptomonnaies : l'achat panique pousse les prix à la hausse. La différence cette fois est que les acteurs impliqués ne se limitent plus aux petits investisseurs du secteur des cryptomonnaies, mais incluent également des fonds substantiels de Wall Street. Cela prouve au moins que l'ETH a commencé à attirer des capitaux supplémentaires en dehors du cercle, ne dépendant plus uniquement de la spéculation au sein du secteur des cryptomonnaies.

2. BTC est plus proche de la position d'actif de réserve "or numérique", avec une valeur relativement stable et des attentes claires. En revanche, l'ETH est essentiellement un "actif productif", dont la valeur est étroitement liée à des facteurs multiples tels que le taux d'utilisation du réseau Ethereum, les revenus des frais de Gas, le développement de l'écosystème, etc. Cela signifie que l'ETH en tant qu'actif de réserve pourrait faire face à une plus grande volatilité et incertitude.

   Si l'écosystème Ethereum rencontre des problèmes de sécurité technique majeurs, ou si les organismes de réglementation adoptent des mesures strictes concernant les fonctions DeFi, Staking, etc., l'ETH en tant qu'actif de réserve fera face à des risques et des volatilités plus importants que le BTC. Ainsi, bien qu'il soit possible de s'inspirer de la logique narrative de la version BTC de MicroStrategy, la logique d'évaluation des prix du marché ne pourra pas nécessairement rester cohérente.

3. Par rapport à BTC, l'écosystème Ethereum dispose d'une infrastructure DeFi plus mature et d'une plus grande extensibilité narrative. Grâce au mécanisme de staking, ETH peut générer un rendement natif d'environ 3 à 4 %, ce qui en fait une "obligation d'État à rendement" dans le monde de la cryptographie.

Les institutions reconnaissent ce récit, ce qui pourrait avoir un certain impact à court terme sur la construction des diverses infrastructures layer2 qui fournissent des actifs natifs pour le BTC. Cependant, à long terme, une fois que l'ETH jouera un rôle plus important en tant qu'actif à revenu programmable dans la micro-stratégie ETH, cela pourrait en fait stimuler le développement rapide de l'écosystème BTC et améliorer les infrastructures.

4. Cette vague de micro-stratégies restructure essentiellement la direction narrative des cryptomonnaies. Par le passé, les projets construisaient leurs projets et diffusaient des récits technologiques principalement pour les capital-risqueurs et les petits investisseurs dans le cercle des cryptomonnaies. Maintenant, qu'il s'agisse de la tokenisation des actifs réels (RWA) ou de la finance traditionnelle (TradiFi), l'avenir pourrait nécessiter de raconter des histoires à Wall Street.

   La principale différence réside dans le fait que Wall Street ne se laisse pas facilement séduire par des concepts purement théoriques ; ils accordent une plus grande importance à l'adéquation produit-marché (PMF) — croissance réelle des utilisateurs, modèle de revenus, taille du marché, etc. Cela oblige les projets de cryptomonnaie à passer d'une "narration technique" à une "narration axée sur la valeur commerciale", tout comme la pression exercée par Solana sur Ethereum auparavant, c'est un défi inévitable.

5. Les sociétés de micro-stratégies américaines participant à cette vague sont souvent en difficulté dans la croissance de leurs activités sur les marchés de capitaux traditionnels et ont besoin de recourir aux cryptomonnaies pour chercher de nouvelles percées. Elles choisissent de s'investir pleinement dans les actifs numériques, souvent parce que leur activité principale manque de points de croissance et qu'elles doivent chercher un nouveau moteur de croissance de valeur.

   Ces entreprises osent être aussi agressives en grande partie parce qu'elles profitent de la "fenêtre d'arbitrage" que le gouvernement américain a créée en poussant vigoureusement à la transformation de l'industrie de la cryptographie avant que les mécanismes de régulation ne soient matures. À court terme, elles ont effectivement exploité de nombreuses failles légales et de conformité, telles que l'ambiguïté des normes comptables concernant la classification des actifs cryptographiques, la flexibilité des exigences de divulgation de la SEC et les zones grises en matière de traitement fiscal.

   Le succès de MicroStrategy est en grande partie dû aux bénéfices de ce super marché haussier du BTC, mais en tant que réplicateurs, ils n'ont pas nécessairement la même chance et capacité d'opération. Par conséquent, l'engouement du marché généré par ces acteurs est essentiellement similaire aux précédentes spéculations narratives purement cryptographiques, restant un pari et un processus d'essai-erreur, et les investisseurs doivent être prudents face aux risques.

Dans l'ensemble, cette vague de micro-stratégie ressemble davantage à un "grand entraînement" pour l'entrée des cryptomonnaies dans le système financier traditionnel. Qu'elle soit couronnée de succès ou non, c'est une tentative significative. Même en cas d'échec, cela constitue une expérience réussie pour sortir l'ETH d'une situation narrative peu inspirante.