Le marché des jetons de chiffrement est gravement fragmenté, les projets de haute qualité sont rares
Récemment, le marché des cryptomonnaies est globalement en baisse, avec de nombreux jetons ayant chuté de 80 à 90 % par rapport à leurs points historiques les plus élevés. Une société d'analyse de données a utilisé des algorithmes d'intelligence artificielle pour évaluer de manière exhaustive 2 millions de jetons sur le marché, en se basant sur 16 indicateurs, afin de mesurer la crédibilité des projets et la santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que les scores de réputation des jetons présentent une structure pyramidale évidente. La grande majorité des jetons se concentre dans les intervalles "moyenne" et "médiocre", tandis que les jetons à haute note sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également les différences significatives dans la qualité des jetons entre les différentes plateformes de chiffrement.
Indice de réputation des jetons : les projets de qualité sont rares
D'après les données globales, Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons. Parmi tous les jetons statistiques, la part des jetons émis sur Ethereum atteint 54,56 %, loin devant Polygon (21,88 %) en deuxième position et Base (16,32 %) en troisième position. Les parts d'Avalanche et de Linea sont relativement plus faibles.
Les données de notation de réputation des jetons présentent une forme pyramidale. La grande majorité des jetons se concentre dans les niveaux moyens et inférieurs de "moyen" et "pauvre". Prenons l'exemple d'Ethereum, environ 116 347 jetons sont au niveau moyen, tandis que 573 739 jetons ont une note pauvre. En revanche, le nombre de jetons classés comme excellents et bons est extrêmement limité sur chaque plateforme de blockchain.
Il est à noter que, bien que le total des jetons d'Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, la part des jetons dans la "plage" moyenne atteint 4,03 %, ce qui est nettement supérieur aux 0,34 % d'Ethereum. Cela reflète les différences de qualité des jetons entre les différents écosystèmes de blockchain.
Problèmes communs des jetons à faible score
En comparant les caractéristiques des jetons dans les intervalles de notation élevés et faibles, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :
Manque de liquidité et faible participation au marché : la taille des pools de liquidité et le nombre de participants pour les jetons à faible score sont généralement faibles, ce qui entraîne de fortes fluctuations de prix et affaiblit la confiance du marché.
Concentration des détenteurs de jetons trop élevée : les 10 principaux détenteurs de jetons à faible score représentent souvent une part trop élevée, augmentant le risque de manipulation du marché et affectant la confiance des investisseurs.
Activité de trading et rentabilité insuffisante : les jetons à faible score se comportent mal en termes de volume de trading et de nombre de traders rentables, ce qui rend difficile d'attirer des investisseurs à long terme.
Stratégies écologiques des différentes plateformes de blockchain
La répartition du nombre de jetons et des scores de réputation reflète les différences de stratégie écologique entre les différentes plateformes de blockchain. Ethereum, en tant que plateforme mature, présente des avantages et des inconvénients. Ses outils de développement complets, sa vaste base d'utilisateurs et son écosystème DeFi riche attirent de nombreux projets, mais les frais de Gas élevés et les problèmes de congestion du réseau poussent également certains projets à se tourner vers d'autres plateformes.
Les nouvelles plateformes comme Polygon et Base se développent rapidement, en particulier Base, dont le total des jetons approche trois fois celui d'Avalanche. Cependant, de nombreux projets sur ces plateformes sont encore à un stade précoce et nécessitent des améliorations en termes de profondeur de liquidité et de fidélité des utilisateurs.
Les plateformes comme Avalanche et Linea attirent des types de projets spécifiques grâce à des différenciations technologiques, mais elles sont actuellement limitées par la base d'utilisateurs.
Conclusion
Avec la croissance exponentielle du nombre de jetons, le marché présente une nette polarisation. À l'avenir, avec le renforcement de la réglementation et la professionnalisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil important pour filtrer les actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de distribution des détenteurs de jetons et de durabilité des transactions ont la possibilité de se démarquer lors de la prochaine redistribution du marché et de devenir des leaders dans le domaine du chiffrement.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasFeePhobia
· 08-10 15:22
chute comme ça, pourquoi acheter ? Accumuler des eth n'est pas faux.
Voir l'originalRépondre0
MechanicalMartel
· 08-10 07:20
Le poireau est devenu fou.
Voir l'originalRépondre0
PermabullPete
· 08-10 07:20
Chercher de l'or dans une montagne de déchets
Voir l'originalRépondre0
NFTArchaeologis
· 08-10 07:13
Moins de 1 % des articles de collection à Athènes sont de niveau précieux, il en va de même pour les projets off-chain. Bien que le marché numérique soit instable, les produits de qualité existent toujours.
L'IA révèle la différenciation du marché des jetons de chiffrement, la rareté des projets de qualité devient la norme.
Le marché des jetons de chiffrement est gravement fragmenté, les projets de haute qualité sont rares
Récemment, le marché des cryptomonnaies est globalement en baisse, avec de nombreux jetons ayant chuté de 80 à 90 % par rapport à leurs points historiques les plus élevés. Une société d'analyse de données a utilisé des algorithmes d'intelligence artificielle pour évaluer de manière exhaustive 2 millions de jetons sur le marché, en se basant sur 16 indicateurs, afin de mesurer la crédibilité des projets et la santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que les scores de réputation des jetons présentent une structure pyramidale évidente. La grande majorité des jetons se concentre dans les intervalles "moyenne" et "médiocre", tandis que les jetons à haute note sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également les différences significatives dans la qualité des jetons entre les différentes plateformes de chiffrement.
Indice de réputation des jetons : les projets de qualité sont rares
D'après les données globales, Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons. Parmi tous les jetons statistiques, la part des jetons émis sur Ethereum atteint 54,56 %, loin devant Polygon (21,88 %) en deuxième position et Base (16,32 %) en troisième position. Les parts d'Avalanche et de Linea sont relativement plus faibles.
Les données de notation de réputation des jetons présentent une forme pyramidale. La grande majorité des jetons se concentre dans les niveaux moyens et inférieurs de "moyen" et "pauvre". Prenons l'exemple d'Ethereum, environ 116 347 jetons sont au niveau moyen, tandis que 573 739 jetons ont une note pauvre. En revanche, le nombre de jetons classés comme excellents et bons est extrêmement limité sur chaque plateforme de blockchain.
Il est à noter que, bien que le total des jetons d'Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, la part des jetons dans la "plage" moyenne atteint 4,03 %, ce qui est nettement supérieur aux 0,34 % d'Ethereum. Cela reflète les différences de qualité des jetons entre les différents écosystèmes de blockchain.
Problèmes communs des jetons à faible score
En comparant les caractéristiques des jetons dans les intervalles de notation élevés et faibles, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :
Manque de liquidité et faible participation au marché : la taille des pools de liquidité et le nombre de participants pour les jetons à faible score sont généralement faibles, ce qui entraîne de fortes fluctuations de prix et affaiblit la confiance du marché.
Concentration des détenteurs de jetons trop élevée : les 10 principaux détenteurs de jetons à faible score représentent souvent une part trop élevée, augmentant le risque de manipulation du marché et affectant la confiance des investisseurs.
Activité de trading et rentabilité insuffisante : les jetons à faible score se comportent mal en termes de volume de trading et de nombre de traders rentables, ce qui rend difficile d'attirer des investisseurs à long terme.
Stratégies écologiques des différentes plateformes de blockchain
La répartition du nombre de jetons et des scores de réputation reflète les différences de stratégie écologique entre les différentes plateformes de blockchain. Ethereum, en tant que plateforme mature, présente des avantages et des inconvénients. Ses outils de développement complets, sa vaste base d'utilisateurs et son écosystème DeFi riche attirent de nombreux projets, mais les frais de Gas élevés et les problèmes de congestion du réseau poussent également certains projets à se tourner vers d'autres plateformes.
Les nouvelles plateformes comme Polygon et Base se développent rapidement, en particulier Base, dont le total des jetons approche trois fois celui d'Avalanche. Cependant, de nombreux projets sur ces plateformes sont encore à un stade précoce et nécessitent des améliorations en termes de profondeur de liquidité et de fidélité des utilisateurs.
Les plateformes comme Avalanche et Linea attirent des types de projets spécifiques grâce à des différenciations technologiques, mais elles sont actuellement limitées par la base d'utilisateurs.
Conclusion
Avec la croissance exponentielle du nombre de jetons, le marché présente une nette polarisation. À l'avenir, avec le renforcement de la réglementation et la professionnalisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil important pour filtrer les actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de distribution des détenteurs de jetons et de durabilité des transactions ont la possibilité de se démarquer lors de la prochaine redistribution du marché et de devenir des leaders dans le domaine du chiffrement.