Réévaluer les stablecoins : déclin de la décentralisation et nouveaux défis
Les stablecoins, en tant que l'un des produits les plus utiles dans le domaine des cryptomonnaies, ont toujours suscité un grand intérêt. Ces dernières années, la demande pour les stablecoins a continué de croître, et on s'attend à ce que des milliers de milliards de dollars affluent dans ce domaine au cours des cinq prochaines années. Cependant, derrière ce tableau florissant, le développement des stablecoins est également confronté à de nombreux défis.
Évolution du dilemme des trois difficultés des stablecoins
Au départ, la conception des stablecoins était basée sur trois concepts clés : la stabilité des prix, la Décentralisation et l'efficacité du capital. Cependant, avec l'évolution et la maturation du marché, ces concepts sont en constante adaptation pour faire face à de nouveaux défis.
Récemment, des ajustements stratégiques de certains projets majeurs de stablecoin ont attiré l'attention. Ils déplacent leur attention des stablecoins purs vers un écosystème de produits plus large. Dans ce processus, le concept de Décentralisation est progressivement remplacé par la résistance à la censure. Bien que la résistance à la censure soit l'une des caractéristiques fondamentales des crypto-monnaies, elle n'est qu'un sous-ensemble de la Décentralisation.
La réalité est qu'à quelques exceptions près, la plupart des nouveaux projets de stablecoin présentent un certain degré de caractéristiques centralisées. Même si ces projets utilisent des échanges décentralisés (DEX), il existe toujours une équipe centrale responsable de la gestion des stratégies, de la recherche de rendements et de leur distribution aux détenteurs. Ce modèle ressemble davantage au fonctionnement des entreprises traditionnelles qu'à un véritable système décentralisé.
Décentralisation des défis et des compromis
L'effondrement du marché du 12 mars 2020 a révélé la vulnérabilité des stablecoins décentralisés comme DAI. Par la suite, de nombreux projets se sont tournés vers l'USDC comme principale réserve, ce qui reconnaît dans une certaine mesure les limites du modèle purement décentralisé dans un marché dominé par Circle et Tether. En même temps, les expériences avec les stablecoins algorithmiques et les stablecoins rebase n'ont pas non plus atteint les résultats escomptés.
Le resserrement de l'environnement réglementaire a exacerbé cette tendance. Dans le même temps, l'essor des stablecoins de niveau institutionnel a également affaibli l'intérêt pour les projets expérimentaux. Dans ce contexte, des projets comme Liquity se distinguent par l'immuabilité de leurs contrats et leur quête de pure décentralisation, mais ils font toujours face à des défis en matière d'évolutivité.
Stratégies et positionnement des nouveaux stablecoins
Les projets de stablecoin sur le marché actuel peuvent être grossièrement classés en plusieurs catégories :
Projets hybrides destinés aux institutions, tels que BUIDL de BlackRock et USD1 de World Liberty Financial, visant à étendre le secteur financier traditionnel.
Des projets provenant de géants du Web 2.0, comme le PYUSD de PayPal, tentent d'élargir leur part de marché parmi les utilisateurs natifs de la cryptomonnaie.
Se concentrer sur des projets de stratégies de base, y compris des stablecoins basés sur des actifs réels (RWA) et des projets utilisant une stratégie Delta-Neutre.
Ces projets ont en commun un degré de centralisation différent. Même les projets axés sur la DeFi conservent un certain degré de centralisation dans leur gestion globale.
Perspectives d'avenir
Les écosystèmes blockchain émergents comme MegaETH et HyperEVM offrent de nouvelles possibilités pour le développement des stablecoins. Par exemple, le projet CapMoney vise à réaliser progressivement la Décentralisation grâce à la sécurité économique fournie par Eigen Layer. Les projets fork de Liquity comme Felix Protocol connaissent une croissance rapide et établissent leur propre position sur les chaînes émergentes.
Cependant, la centralisation n'est pas totalement négative. Pour les projets, elle offre un meilleur contrôle et une plus grande évolutivité, et il est également plus facile de s'adapter aux exigences réglementaires. Mais cette tendance est en contradiction avec l'intention initiale des cryptomonnaies. Un véritable stablecoin décentralisé devrait garantir la résistance à la censure, devenant un actif réellement possédé par les utilisateurs, et non simplement une représentation en dollars sur la chaîne.
Bien que les alternatives émergentes soient attrayantes, nous ne devons pas oublier le triple défi initial des stablecoins : la stabilité des prix, la Décentralisation et l'efficacité du capital. Tout en poursuivant l'innovation et en s'adaptant aux besoins du marché, trouver un équilibre entre ces trois éléments sera le principal défi du développement futur des stablecoins.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
7
Partager
Commentaire
0/400
CodeSmellHunter
· 08-06 08:38
Les stablecoins sont-ils toujours aussi centraux ?
Voir l'originalRépondre0
ILCollector
· 08-06 08:28
C'est vraiment stable, mais c'est difficile à supporter, tout le monde joue avec les concepts.
Voir l'originalRépondre0
PumpDoctrine
· 08-06 07:16
Cette vague de bull run est dominée par les stablecoins.
Voir l'originalRépondre0
OnchainDetective
· 08-06 07:14
On a l'impression que les stablecoins ne pourront finalement pas échapper à la régulation.
Voir l'originalRépondre0
ProofOfNothing
· 08-06 07:09
Qui se souvient de la spirale de mort de Luna ?
Voir l'originalRépondre0
YieldWhisperer
· 08-06 06:53
vu ce film auparavant... la centralisation gagne toujours quand les rendements comptent, pour être honnête
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterZhang
· 08-06 06:48
La centralisation, c'est le pouvoir concentré, cela s'effondrera tôt ou tard.
Tendances nouvelles dans le développement des stablecoins : décentralisation en déclin et centralisation en ascension
Réévaluer les stablecoins : déclin de la décentralisation et nouveaux défis
Les stablecoins, en tant que l'un des produits les plus utiles dans le domaine des cryptomonnaies, ont toujours suscité un grand intérêt. Ces dernières années, la demande pour les stablecoins a continué de croître, et on s'attend à ce que des milliers de milliards de dollars affluent dans ce domaine au cours des cinq prochaines années. Cependant, derrière ce tableau florissant, le développement des stablecoins est également confronté à de nombreux défis.
Évolution du dilemme des trois difficultés des stablecoins
Au départ, la conception des stablecoins était basée sur trois concepts clés : la stabilité des prix, la Décentralisation et l'efficacité du capital. Cependant, avec l'évolution et la maturation du marché, ces concepts sont en constante adaptation pour faire face à de nouveaux défis.
Récemment, des ajustements stratégiques de certains projets majeurs de stablecoin ont attiré l'attention. Ils déplacent leur attention des stablecoins purs vers un écosystème de produits plus large. Dans ce processus, le concept de Décentralisation est progressivement remplacé par la résistance à la censure. Bien que la résistance à la censure soit l'une des caractéristiques fondamentales des crypto-monnaies, elle n'est qu'un sous-ensemble de la Décentralisation.
La réalité est qu'à quelques exceptions près, la plupart des nouveaux projets de stablecoin présentent un certain degré de caractéristiques centralisées. Même si ces projets utilisent des échanges décentralisés (DEX), il existe toujours une équipe centrale responsable de la gestion des stratégies, de la recherche de rendements et de leur distribution aux détenteurs. Ce modèle ressemble davantage au fonctionnement des entreprises traditionnelles qu'à un véritable système décentralisé.
Décentralisation des défis et des compromis
L'effondrement du marché du 12 mars 2020 a révélé la vulnérabilité des stablecoins décentralisés comme DAI. Par la suite, de nombreux projets se sont tournés vers l'USDC comme principale réserve, ce qui reconnaît dans une certaine mesure les limites du modèle purement décentralisé dans un marché dominé par Circle et Tether. En même temps, les expériences avec les stablecoins algorithmiques et les stablecoins rebase n'ont pas non plus atteint les résultats escomptés.
Le resserrement de l'environnement réglementaire a exacerbé cette tendance. Dans le même temps, l'essor des stablecoins de niveau institutionnel a également affaibli l'intérêt pour les projets expérimentaux. Dans ce contexte, des projets comme Liquity se distinguent par l'immuabilité de leurs contrats et leur quête de pure décentralisation, mais ils font toujours face à des défis en matière d'évolutivité.
Stratégies et positionnement des nouveaux stablecoins
Les projets de stablecoin sur le marché actuel peuvent être grossièrement classés en plusieurs catégories :
Projets hybrides destinés aux institutions, tels que BUIDL de BlackRock et USD1 de World Liberty Financial, visant à étendre le secteur financier traditionnel.
Des projets provenant de géants du Web 2.0, comme le PYUSD de PayPal, tentent d'élargir leur part de marché parmi les utilisateurs natifs de la cryptomonnaie.
Se concentrer sur des projets de stratégies de base, y compris des stablecoins basés sur des actifs réels (RWA) et des projets utilisant une stratégie Delta-Neutre.
Ces projets ont en commun un degré de centralisation différent. Même les projets axés sur la DeFi conservent un certain degré de centralisation dans leur gestion globale.
Perspectives d'avenir
Les écosystèmes blockchain émergents comme MegaETH et HyperEVM offrent de nouvelles possibilités pour le développement des stablecoins. Par exemple, le projet CapMoney vise à réaliser progressivement la Décentralisation grâce à la sécurité économique fournie par Eigen Layer. Les projets fork de Liquity comme Felix Protocol connaissent une croissance rapide et établissent leur propre position sur les chaînes émergentes.
Cependant, la centralisation n'est pas totalement négative. Pour les projets, elle offre un meilleur contrôle et une plus grande évolutivité, et il est également plus facile de s'adapter aux exigences réglementaires. Mais cette tendance est en contradiction avec l'intention initiale des cryptomonnaies. Un véritable stablecoin décentralisé devrait garantir la résistance à la censure, devenant un actif réellement possédé par les utilisateurs, et non simplement une représentation en dollars sur la chaîne.
Bien que les alternatives émergentes soient attrayantes, nous ne devons pas oublier le triple défi initial des stablecoins : la stabilité des prix, la Décentralisation et l'efficacité du capital. Tout en poursuivant l'innovation et en s'adaptant aux besoins du marché, trouver un équilibre entre ces trois éléments sera le principal défi du développement futur des stablecoins.