L'aboutissement ZK d'Ethereum : la logique profonde et les impacts d'une ZKification complète
Pour ceux qui s'intéressent au développement technologique d'Ethereum, le billet de blog récemment publié par les ingénieurs d'Ethereum intitulé "Livraison L1 zkEVM #1 : Preuve en temps réel" revêt une grande importance. Bien que cela ne représente que la vision technique de l'équipe de développement central d'Ethereum et qu'il n'ait pas encore officiellement intégré le processus EIP, il reste encore un long chemin avant de devenir une solution établie pour une mise à niveau du réseau principal, mais les signaux qu'il émet ne doivent pas être sous-estimés.
Cet article présente clairement la feuille de route essentielle pour le développement futur d'Ethereum : intégrer de manière complète et approfondie la technologie des preuves à divulgation nulle de connaissance dans tous les niveaux du protocole Layer 1, en assurant une couverture totale depuis le niveau de consensus jusqu'au niveau d'exécution. Selon cette feuille de route technologique, la première étape clé consiste à transformer les EVM de chaque nœud en zkEVM. Ainsi, les nœuds, lors de l'exécution des transactions et de l'exécution des contrats intelligents, pourront générer simultanément les preuves à divulgation nulle de connaissance correspondantes, fournissant ainsi aux nœuds de validation une base pour vérifier la justesse de cette exécution.
Ce n'est pas une simple itération technique, mais une révolution architecturale comparable à "The Merge". Elle vise à résoudre fondamentalement les multiples défis auxquels Ethereum est confronté en matière d'évolutivité, de sécurité et de modèle économique. Alors, pourquoi Ethereum a-t-il choisi de "parier pleinement" sur ZK à ce moment-là ? Quelle logique profonde se cache derrière ce changement stratégique ? Comment cela va-t-il remodeler notre connaissance de l'écosystème L1 et même de l'ensemble de l'écosystème L2 ?
Cet article s'appuiera sur des recherches existantes pour vous narrer la grande histoire de "ZK Finale" d'Ethereum, tout en analysant les motivations, les actions et les impacts profonds qui la sous-tendent.
I. Du "réexécution" au "vérification de preuve" : un changement de paradigme
La conception de la ZK sur Ethereum repose sur une refonte paradigmatique du mécanisme de validation de consensus. La récente publication de la feuille de route L1 zkEVM fournit un chemin technique clair pour cette transformation.
Modèle actuel : Réexécution (Re-execution)
Actuellement, lorsque un nouveau bloc est proposé, tous les nœuds validateurs du réseau doivent exécuter de manière indépendante et complète chaque transaction dans ce bloc pour calculer et vérifier si la racine de l'état final est cohérente avec celle déclarée par le proposeur. Ce processus est gourmand en ressources et constitue le principal goulot d'étranglement de la capacité de traitement de l'Ethereum L1.
Modèle futur : Vérification de preuve (Proof Verification)
Sous la nouvelle architecture L1 zkEVM, le constructeur de blocs génère une preuve de validité ZK concise en même temps qu'il crée le bloc. Les autres validateurs, après avoir reçu le bloc et la preuve, n'auront plus besoin de réexécuter les transactions, il leur suffira de vérifier cette preuve cryptographique. Étant donné que le coût de calcul pour "vérifier la preuve ZK" est inférieur de plusieurs ordres de grandeur à celui de "réexécuter les transactions", et plus important encore, le temps nécessaire pour vérifier une preuve est presque indépendant du nombre de transactions qu'elle couvre, cela permet à Ethereum d'augmenter considérablement la limite de Gas des blocs pour accueillir plus de transactions sans augmenter de manière significative le seuil matériel des validateurs. Il a été mentionné que la limite de Gas de L1 pourrait ainsi être multipliée par 10, voire atteindre 100 fois dans un avenir plus lointain, permettant ainsi d'augmenter la capacité de L1 tout en maintenant la décentralisation.
En somme, le futur Ethereum L1 est très similaire sur le plan de l'architecture à un énorme ZK-Rollup natif, ce qui fait qu'Ethereum L1 lui-même devrait devenir "la plus grande application ZK au monde".
Normes techniques strictes
L'équipe Ethereum a établi des normes techniques extrêmement strictes pour la mise en œuvre de L1 zkEVM, garantissant la sécurité et l'engagement de décentralisation tout en réduisant la latence et en augmentant le débit.
| Indicateurs | Valeur cible | Principe/Impact |
|------------------|-------------------|--------------------------------------------------------------------|
| Preuve de retard (99% percentile ) | Moins de 10 secondes | C'est le cœur de la "compétition en temps réel". Le retard doit être suffisamment faible pour s'intégrer sans problème dans un cycle de bloc de 12 secondes, sans devenir un nouveau goulot d'étranglement. |
| Sécurité cryptographique | Minimum de 100 bits ( au début du démarrage de 128 bits ) | Assurez-vous que la force cryptographique prouvée est suffisante pour résister aux attaques informatiques actuelles et prévisibles, garantissant ainsi la sécurité de L1.
| Taille de la preuve | Inférieure à 300 KiB | La preuve doit être suffisamment petite pour être diffusée efficacement sur le réseau P2P, afin d'éviter de devenir un nouveau goulot d'étranglement du réseau.
| Coût du matériel de validation | Ne dépassant pas 100 000 dollars | Destiné à réaliser la "preuve domestique", garantissant que les validateurs indépendants ont la capacité de participer à la génération de preuves, comme dernière ligne de défense contre la censure. |
| Consommation d'énergie des validateurs | Inférieure à 10 kW | Une consommation d'énergie équivalente à celle des bornes de recharge pour voitures électriques domestiques, réduisant ainsi le seuil d'entrée pour la validation à domicile et garantissant la décentralisation. |
Modèle de sécurité multi-preuve
Pour prévenir les éventuelles vulnérabilités inconnues qui pourraient exister dans une implémentation unique de zkEVM, cette feuille de route introduit un mécanisme de sécurité "multi-preuves". Cela exige que la validité du même bloc soit prouvée par plusieurs preuves générées par différentes équipes de zkEVM. Le client des validateurs téléchargera et vérifiera ces preuves provenant de sources différentes. Ce n'est que lorsque plusieurs preuves indépendantes ont été vérifiées avec succès que le bloc sera accepté par le niveau de consensus. Il s'agit essentiellement d'une extension et d'une élévation du concept de "diversité des clients" d'Ethereum au niveau des preuves, introduisant de manière contraignante la redondance et la diversité par le biais du protocole, offrant ainsi une défense en profondeur pour le L1 et renforçant la robustesse du protocole.
Deux, pourquoi Ethereum doit-il être "complètement ZK" ?
Ethereum adopte pleinement la technologie des preuves à connaissance nulle, ce qui constitue une transformation stratégique majeure fondée sur une réflexion approfondie sur son modèle économique, son environnement concurrentiel et les besoins futurs du marché.
Tout d'abord, c'est une correction importante du modèle économique "axé sur L2". Après l'introduction du mécanisme de blob par l'EIP-4844, bien qu'il ait réussi à réduire les coûts de transaction de Layer 2, cela a également entraîné des effets secondaires inattendus - affaiblissant gravement la capacité de capture de valeur de Layer 1. La chute brutale des revenus des frais de transaction L1 et la quantité d'ETH détruite ont directement impacté les attentes de déflation de l'ETH, entraînant une performance médiocre du prix des jetons et une montée du mécontentement de la communauté. En mettant à niveau l'EVM vers zkEVM, les nœuds de validation peuvent passer d'un mode "d'exécution répétée" chronophage à un mode "de validation" efficace, ce qui réduira considérablement la latence de L1 et augmentera le débit. Ainsi, Ethereum pourra de nouveau attirer ces transactions de grande valeur qui ont des exigences très élevées en matière de sécurité et de finalité instantanée, augmentant les revenus des frais de L1, réactivant le mécanisme de destruction de l'EIP-1559 et réalisant un rééquilibrage des relations économiques entre L1 et L2.
Deuxièmement, c'est une stratégie asymétrique pour faire face à la concurrence des blockchains publiques à haute performance. Face à la forte performance en TPS des nouvelles générations de L1 telles que Solana et Sui, Ethereum a choisi un chemin de concurrence unique. Il n'a pas imité ses concurrents en sacrifiant le degré de décentralisation pour poursuivre l'amélioration des performances, mais a plutôt utilisé la technologie ZK pour réaliser un saut de performance en transformant le travail de validation de "replay coûteux" en "validation bon marché", tout en maintenant son réseau de validateurs de millions comme un atout majeur. Cette stratégie vise à renforcer la barrière d'Ethereum en matière de décentralisation et de sécurité, tout en améliorant la performance, cherchant à atteindre à la fois sécurité et haute performance.
Enfin, ceci est une disposition prospective pour accueillir la vague RWA et la finance institutionnelle. La tokenisation des RWA est largement considérée comme la prochaine opportunité de marché de plusieurs milliers de milliards liée à la blockchain. Avec l'entrée des géants financiers tels que BlackRock et Franklin Templeton, des exigences sans précédent en termes de performance, de sécurité, de confidentialité et de conformité ont été posées sur les blockchains sous-jacentes. Bien que des L1 comme Solana et Sui aient des performances exceptionnelles, le nombre relativement faible de nœuds de validation et leur degré de centralisation élevé, combinés à leur passé de pannes, rendent difficile la satisfaction des exigences en matière de sécurité et de stabilité pour les activités financières de grande valeur. En revanche, bien que les différents OP Rollup de l'écosystème Ethereum offrent de bonnes performances et une sécurité solide grâce à la réécriture de l'état sur L1, leur période de défi de 7 jours représente une exposition au risque inacceptable pour le règlement financier de grande valeur. En comparaison, la finalité cryptographique de niveau ZK et la capacité à prouver la conformité sans divulguer de données sensibles, offertes par la technologie ZK, correspondent parfaitement aux besoins fondamentaux de la finance institutionnelle. Si la mise à niveau zkEVM parvient à améliorer le débit comme prévu, l'écosystème Ethereum intégrant nativement la technologie ZK atteindra un équilibre parfait entre "performance, sécurité et stabilité", devenant ainsi la couche de règlement mondiale idéale pour accueillir la vague RWA.
Trois, l'action de la fin ZK
Les signes de la fin de ZK d'Ethereum se sont déjà manifestés, à part le blog récemment publié :
Dès avril 2025, une idée très visionnaire a été proposée : remplacer l'architecture de jeu d'instructions EVM actuelle par une architecture RISC-V plus adaptée aux ZK. Les partisans estiment qu'en comparaison avec la performance inefficace de l'EVM dans la génération de circuits ZK, l'architecture plus simple de RISC-V pourrait apporter un ordre de grandeur d'amélioration de l'efficacité des preuves. Bien que cette proposition ait suscité des controverses en raison de son potentiel de perturbation de l'écosystème existant, elle a établi une "étoile du nord" claire pour la ZKisation d'Ethereum - définissant les normes idéales pour le zkEVM et indiquant une direction pour l'optimisation.
Lors de l'atelier de Berlin en juin 2025, un chercheur de la fondation Ethereum a clairement annoncé que l'Ethereum "pariera pleinement sur le ZK" pour l'extension L1. Cette déclaration confirme la ferme détermination de l'équipe de développement central.
La fin de ZK d'Ethereum n'est pas non plus une "simple théorie". Bien que l'Optimistic Rollup reste en tête dans divers indicateurs clés par rapport au ZK Rollup, les difficultés qui entravent l'application pratique de la technologie ZK sont en train d'être surmontées une à une. Les trois raisons fondamentales qui ont historiquement causé le retard sévère du ZK Rollup :
Tout d'abord, la complexité technique et les goulets d'étranglement en matière de performances : il était considéré comme extrêmement difficile, lent et coûteux de générer des preuves ZK pour le calcul EVM général, voire même impraticable sur le plan computationnel.
Deuxièmement, il y a un écart dans l'expérience des développeurs : ORU a réalisé dès le départ une haute compatibilité EVM, tandis que les premiers ZKR n'étaient pas compatibles avec l'EVM, obligeant les développeurs à apprendre un tout nouveau langage de programmation, ce qui constituait une barrière d'entrée très élevée.
Enfin, il y a la fragmentation de la liquidité et l'effet de réseau : ORU a rassemblé un grand nombre d'utilisateurs et de liquidités grâce à son avantage de premier arrivé, créant ainsi un puissant effet de réseau.
Cependant, ces obstacles historiques sont en train d'être surmontés un par un.
En termes de vitesse de preuve, grâce aux avancées des nouveaux algorithmes de preuve de génération tels que PLONK et STARKs, ainsi qu'au développement des technologies d'accélération matérielle comme les GPU, FPGA et même ASIC, le temps de génération des preuves ZK a été considérablement réduit. Par exemple, le SP1 zkVM d'une certaine entreprise peut désormais prouver 93 % des blocs de la chaîne principale Ethereum en une moyenne de 10,3 secondes, très proche de l'objectif de 10 secondes fixé par la fondation Ethereum.
En termes de compatibilité, le zkEVM a connu une évolution progressive de la compatibilité de Type 4 à Type 1. Aujourd'hui, plusieurs projets peuvent réaliser une équivalence EVM presque parfaite, éliminant fondamentalement l'écart en termes d'expérience développeur par rapport à l'ORU. De plus, le modèle de sécurité Multi-Proof de la ZK sur L1 repose sur plusieurs systèmes de preuves indépendants, et le développement florissant de la piste zkEVM jette les bases pour réaliser ce modèle de sécurité.
En résumé, les principaux obstacles qui ont historiquement freiné la technologie ZK - la performance et la compatibilité - sont en train d'être rapidement surmontés. La technologie est désormais pleinement prête pour des applications à grande échelle, bien que l'ancienne réputation de la technologie ZK comme "lente, coûteuse et difficile" ait rendu les gens réticents à l'accepter. La vision de l'équipe centrale d'Ethereum de "faire d'Ethereum la plus grande application ZK au monde" soutient la technologie ZK moderne et sonne le glas de l'engagement à grande échelle dans la mise en œuvre de la technologie ZK.
Quatre, la transformation de l'écosystème ROLLUP
NATIVE ROLLUP construit une autoroute pour ZK ROLLUP
La ZK-isation complète de l'Ethereum L1 va fondamentalement remodeler le paysage concurrentiel des Layer 2, avec le changement le plus révolutionnaire étant la proposition de "Rollup natif" (Native Rollup). Actuellement, les ZK-Rollups nécessitent le déploiement sur L1 de contrats intelligents de validateurs complexes contenant des milliers de lignes de code pour vérifier les preuves ZK soumises par L2, ce qui augmente non seulement la difficulté de développement, mais entraîne également des risques de sécurité en raison de la disparité des niveaux des développeurs. Avec la mise en œuvre de zkEVM sur L1, une fonction de précompilation EXECUTE sera introduite, permettant aux ZK Rollups d'appeler directement la logique de vérification intégrée au protocole L1 depuis les contrats intelligents sur L1, sans avoir besoin de rédiger leurs propres contrats.
Ce changement apporte trois avantages au ZK-Rollup :
Tout d'abord, il y a une amélioration fondamentale de la sécurité, les équipes des projets Rollup peuvent gérer l'énorme charge de construire et de maintenir des validateurs EVM.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
8
Partager
Commentaire
0/400
ser_ngmi
· Il y a 19h
C'est parti ! De toute façon, on ne peut pas sortir de l'horizon ~
Voir l'originalRépondre0
GateUser-00be86fc
· 08-06 19:36
ZK ! Tout est enroulé.
Voir l'originalRépondre0
Blockwatcher9000
· 08-06 01:56
ZK vient encore de prendre les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
LazyDevMiner
· 08-06 01:55
zk est en tendance ?
Voir l'originalRépondre0
liquidation_surfer
· 08-06 01:54
bull être liquidé mais c'est un peu laisser emporter, non ?
Ethereum entièrement ZK : une mise à niveau révolutionnaire redéfinissant l'architecture L1 et le paysage L2.
L'aboutissement ZK d'Ethereum : la logique profonde et les impacts d'une ZKification complète
Pour ceux qui s'intéressent au développement technologique d'Ethereum, le billet de blog récemment publié par les ingénieurs d'Ethereum intitulé "Livraison L1 zkEVM #1 : Preuve en temps réel" revêt une grande importance. Bien que cela ne représente que la vision technique de l'équipe de développement central d'Ethereum et qu'il n'ait pas encore officiellement intégré le processus EIP, il reste encore un long chemin avant de devenir une solution établie pour une mise à niveau du réseau principal, mais les signaux qu'il émet ne doivent pas être sous-estimés.
Cet article présente clairement la feuille de route essentielle pour le développement futur d'Ethereum : intégrer de manière complète et approfondie la technologie des preuves à divulgation nulle de connaissance dans tous les niveaux du protocole Layer 1, en assurant une couverture totale depuis le niveau de consensus jusqu'au niveau d'exécution. Selon cette feuille de route technologique, la première étape clé consiste à transformer les EVM de chaque nœud en zkEVM. Ainsi, les nœuds, lors de l'exécution des transactions et de l'exécution des contrats intelligents, pourront générer simultanément les preuves à divulgation nulle de connaissance correspondantes, fournissant ainsi aux nœuds de validation une base pour vérifier la justesse de cette exécution.
Ce n'est pas une simple itération technique, mais une révolution architecturale comparable à "The Merge". Elle vise à résoudre fondamentalement les multiples défis auxquels Ethereum est confronté en matière d'évolutivité, de sécurité et de modèle économique. Alors, pourquoi Ethereum a-t-il choisi de "parier pleinement" sur ZK à ce moment-là ? Quelle logique profonde se cache derrière ce changement stratégique ? Comment cela va-t-il remodeler notre connaissance de l'écosystème L1 et même de l'ensemble de l'écosystème L2 ?
Cet article s'appuiera sur des recherches existantes pour vous narrer la grande histoire de "ZK Finale" d'Ethereum, tout en analysant les motivations, les actions et les impacts profonds qui la sous-tendent.
I. Du "réexécution" au "vérification de preuve" : un changement de paradigme
La conception de la ZK sur Ethereum repose sur une refonte paradigmatique du mécanisme de validation de consensus. La récente publication de la feuille de route L1 zkEVM fournit un chemin technique clair pour cette transformation.
Modèle actuel : Réexécution (Re-execution) Actuellement, lorsque un nouveau bloc est proposé, tous les nœuds validateurs du réseau doivent exécuter de manière indépendante et complète chaque transaction dans ce bloc pour calculer et vérifier si la racine de l'état final est cohérente avec celle déclarée par le proposeur. Ce processus est gourmand en ressources et constitue le principal goulot d'étranglement de la capacité de traitement de l'Ethereum L1.
Modèle futur : Vérification de preuve (Proof Verification) Sous la nouvelle architecture L1 zkEVM, le constructeur de blocs génère une preuve de validité ZK concise en même temps qu'il crée le bloc. Les autres validateurs, après avoir reçu le bloc et la preuve, n'auront plus besoin de réexécuter les transactions, il leur suffira de vérifier cette preuve cryptographique. Étant donné que le coût de calcul pour "vérifier la preuve ZK" est inférieur de plusieurs ordres de grandeur à celui de "réexécuter les transactions", et plus important encore, le temps nécessaire pour vérifier une preuve est presque indépendant du nombre de transactions qu'elle couvre, cela permet à Ethereum d'augmenter considérablement la limite de Gas des blocs pour accueillir plus de transactions sans augmenter de manière significative le seuil matériel des validateurs. Il a été mentionné que la limite de Gas de L1 pourrait ainsi être multipliée par 10, voire atteindre 100 fois dans un avenir plus lointain, permettant ainsi d'augmenter la capacité de L1 tout en maintenant la décentralisation.
En somme, le futur Ethereum L1 est très similaire sur le plan de l'architecture à un énorme ZK-Rollup natif, ce qui fait qu'Ethereum L1 lui-même devrait devenir "la plus grande application ZK au monde".
Normes techniques strictes
L'équipe Ethereum a établi des normes techniques extrêmement strictes pour la mise en œuvre de L1 zkEVM, garantissant la sécurité et l'engagement de décentralisation tout en réduisant la latence et en augmentant le débit.
| Indicateurs | Valeur cible | Principe/Impact | |------------------|-------------------|--------------------------------------------------------------------| | Preuve de retard (99% percentile ) | Moins de 10 secondes | C'est le cœur de la "compétition en temps réel". Le retard doit être suffisamment faible pour s'intégrer sans problème dans un cycle de bloc de 12 secondes, sans devenir un nouveau goulot d'étranglement. | | Sécurité cryptographique | Minimum de 100 bits ( au début du démarrage de 128 bits ) | Assurez-vous que la force cryptographique prouvée est suffisante pour résister aux attaques informatiques actuelles et prévisibles, garantissant ainsi la sécurité de L1. | Taille de la preuve | Inférieure à 300 KiB | La preuve doit être suffisamment petite pour être diffusée efficacement sur le réseau P2P, afin d'éviter de devenir un nouveau goulot d'étranglement du réseau. | Coût du matériel de validation | Ne dépassant pas 100 000 dollars | Destiné à réaliser la "preuve domestique", garantissant que les validateurs indépendants ont la capacité de participer à la génération de preuves, comme dernière ligne de défense contre la censure. | | Consommation d'énergie des validateurs | Inférieure à 10 kW | Une consommation d'énergie équivalente à celle des bornes de recharge pour voitures électriques domestiques, réduisant ainsi le seuil d'entrée pour la validation à domicile et garantissant la décentralisation. |
Modèle de sécurité multi-preuve
Pour prévenir les éventuelles vulnérabilités inconnues qui pourraient exister dans une implémentation unique de zkEVM, cette feuille de route introduit un mécanisme de sécurité "multi-preuves". Cela exige que la validité du même bloc soit prouvée par plusieurs preuves générées par différentes équipes de zkEVM. Le client des validateurs téléchargera et vérifiera ces preuves provenant de sources différentes. Ce n'est que lorsque plusieurs preuves indépendantes ont été vérifiées avec succès que le bloc sera accepté par le niveau de consensus. Il s'agit essentiellement d'une extension et d'une élévation du concept de "diversité des clients" d'Ethereum au niveau des preuves, introduisant de manière contraignante la redondance et la diversité par le biais du protocole, offrant ainsi une défense en profondeur pour le L1 et renforçant la robustesse du protocole.
Deux, pourquoi Ethereum doit-il être "complètement ZK" ?
Ethereum adopte pleinement la technologie des preuves à connaissance nulle, ce qui constitue une transformation stratégique majeure fondée sur une réflexion approfondie sur son modèle économique, son environnement concurrentiel et les besoins futurs du marché.
Tout d'abord, c'est une correction importante du modèle économique "axé sur L2". Après l'introduction du mécanisme de blob par l'EIP-4844, bien qu'il ait réussi à réduire les coûts de transaction de Layer 2, cela a également entraîné des effets secondaires inattendus - affaiblissant gravement la capacité de capture de valeur de Layer 1. La chute brutale des revenus des frais de transaction L1 et la quantité d'ETH détruite ont directement impacté les attentes de déflation de l'ETH, entraînant une performance médiocre du prix des jetons et une montée du mécontentement de la communauté. En mettant à niveau l'EVM vers zkEVM, les nœuds de validation peuvent passer d'un mode "d'exécution répétée" chronophage à un mode "de validation" efficace, ce qui réduira considérablement la latence de L1 et augmentera le débit. Ainsi, Ethereum pourra de nouveau attirer ces transactions de grande valeur qui ont des exigences très élevées en matière de sécurité et de finalité instantanée, augmentant les revenus des frais de L1, réactivant le mécanisme de destruction de l'EIP-1559 et réalisant un rééquilibrage des relations économiques entre L1 et L2.
Deuxièmement, c'est une stratégie asymétrique pour faire face à la concurrence des blockchains publiques à haute performance. Face à la forte performance en TPS des nouvelles générations de L1 telles que Solana et Sui, Ethereum a choisi un chemin de concurrence unique. Il n'a pas imité ses concurrents en sacrifiant le degré de décentralisation pour poursuivre l'amélioration des performances, mais a plutôt utilisé la technologie ZK pour réaliser un saut de performance en transformant le travail de validation de "replay coûteux" en "validation bon marché", tout en maintenant son réseau de validateurs de millions comme un atout majeur. Cette stratégie vise à renforcer la barrière d'Ethereum en matière de décentralisation et de sécurité, tout en améliorant la performance, cherchant à atteindre à la fois sécurité et haute performance.
Enfin, ceci est une disposition prospective pour accueillir la vague RWA et la finance institutionnelle. La tokenisation des RWA est largement considérée comme la prochaine opportunité de marché de plusieurs milliers de milliards liée à la blockchain. Avec l'entrée des géants financiers tels que BlackRock et Franklin Templeton, des exigences sans précédent en termes de performance, de sécurité, de confidentialité et de conformité ont été posées sur les blockchains sous-jacentes. Bien que des L1 comme Solana et Sui aient des performances exceptionnelles, le nombre relativement faible de nœuds de validation et leur degré de centralisation élevé, combinés à leur passé de pannes, rendent difficile la satisfaction des exigences en matière de sécurité et de stabilité pour les activités financières de grande valeur. En revanche, bien que les différents OP Rollup de l'écosystème Ethereum offrent de bonnes performances et une sécurité solide grâce à la réécriture de l'état sur L1, leur période de défi de 7 jours représente une exposition au risque inacceptable pour le règlement financier de grande valeur. En comparaison, la finalité cryptographique de niveau ZK et la capacité à prouver la conformité sans divulguer de données sensibles, offertes par la technologie ZK, correspondent parfaitement aux besoins fondamentaux de la finance institutionnelle. Si la mise à niveau zkEVM parvient à améliorer le débit comme prévu, l'écosystème Ethereum intégrant nativement la technologie ZK atteindra un équilibre parfait entre "performance, sécurité et stabilité", devenant ainsi la couche de règlement mondiale idéale pour accueillir la vague RWA.
Trois, l'action de la fin ZK
Les signes de la fin de ZK d'Ethereum se sont déjà manifestés, à part le blog récemment publié :
Dès avril 2025, une idée très visionnaire a été proposée : remplacer l'architecture de jeu d'instructions EVM actuelle par une architecture RISC-V plus adaptée aux ZK. Les partisans estiment qu'en comparaison avec la performance inefficace de l'EVM dans la génération de circuits ZK, l'architecture plus simple de RISC-V pourrait apporter un ordre de grandeur d'amélioration de l'efficacité des preuves. Bien que cette proposition ait suscité des controverses en raison de son potentiel de perturbation de l'écosystème existant, elle a établi une "étoile du nord" claire pour la ZKisation d'Ethereum - définissant les normes idéales pour le zkEVM et indiquant une direction pour l'optimisation.
Lors de l'atelier de Berlin en juin 2025, un chercheur de la fondation Ethereum a clairement annoncé que l'Ethereum "pariera pleinement sur le ZK" pour l'extension L1. Cette déclaration confirme la ferme détermination de l'équipe de développement central.
La fin de ZK d'Ethereum n'est pas non plus une "simple théorie". Bien que l'Optimistic Rollup reste en tête dans divers indicateurs clés par rapport au ZK Rollup, les difficultés qui entravent l'application pratique de la technologie ZK sont en train d'être surmontées une à une. Les trois raisons fondamentales qui ont historiquement causé le retard sévère du ZK Rollup :
Tout d'abord, la complexité technique et les goulets d'étranglement en matière de performances : il était considéré comme extrêmement difficile, lent et coûteux de générer des preuves ZK pour le calcul EVM général, voire même impraticable sur le plan computationnel.
Deuxièmement, il y a un écart dans l'expérience des développeurs : ORU a réalisé dès le départ une haute compatibilité EVM, tandis que les premiers ZKR n'étaient pas compatibles avec l'EVM, obligeant les développeurs à apprendre un tout nouveau langage de programmation, ce qui constituait une barrière d'entrée très élevée.
Enfin, il y a la fragmentation de la liquidité et l'effet de réseau : ORU a rassemblé un grand nombre d'utilisateurs et de liquidités grâce à son avantage de premier arrivé, créant ainsi un puissant effet de réseau.
Cependant, ces obstacles historiques sont en train d'être surmontés un par un.
En termes de vitesse de preuve, grâce aux avancées des nouveaux algorithmes de preuve de génération tels que PLONK et STARKs, ainsi qu'au développement des technologies d'accélération matérielle comme les GPU, FPGA et même ASIC, le temps de génération des preuves ZK a été considérablement réduit. Par exemple, le SP1 zkVM d'une certaine entreprise peut désormais prouver 93 % des blocs de la chaîne principale Ethereum en une moyenne de 10,3 secondes, très proche de l'objectif de 10 secondes fixé par la fondation Ethereum.
En termes de compatibilité, le zkEVM a connu une évolution progressive de la compatibilité de Type 4 à Type 1. Aujourd'hui, plusieurs projets peuvent réaliser une équivalence EVM presque parfaite, éliminant fondamentalement l'écart en termes d'expérience développeur par rapport à l'ORU. De plus, le modèle de sécurité Multi-Proof de la ZK sur L1 repose sur plusieurs systèmes de preuves indépendants, et le développement florissant de la piste zkEVM jette les bases pour réaliser ce modèle de sécurité.
En résumé, les principaux obstacles qui ont historiquement freiné la technologie ZK - la performance et la compatibilité - sont en train d'être rapidement surmontés. La technologie est désormais pleinement prête pour des applications à grande échelle, bien que l'ancienne réputation de la technologie ZK comme "lente, coûteuse et difficile" ait rendu les gens réticents à l'accepter. La vision de l'équipe centrale d'Ethereum de "faire d'Ethereum la plus grande application ZK au monde" soutient la technologie ZK moderne et sonne le glas de l'engagement à grande échelle dans la mise en œuvre de la technologie ZK.
Quatre, la transformation de l'écosystème ROLLUP
NATIVE ROLLUP construit une autoroute pour ZK ROLLUP
La ZK-isation complète de l'Ethereum L1 va fondamentalement remodeler le paysage concurrentiel des Layer 2, avec le changement le plus révolutionnaire étant la proposition de "Rollup natif" (Native Rollup). Actuellement, les ZK-Rollups nécessitent le déploiement sur L1 de contrats intelligents de validateurs complexes contenant des milliers de lignes de code pour vérifier les preuves ZK soumises par L2, ce qui augmente non seulement la difficulté de développement, mais entraîne également des risques de sécurité en raison de la disparité des niveaux des développeurs. Avec la mise en œuvre de zkEVM sur L1, une fonction de précompilation EXECUTE sera introduite, permettant aux ZK Rollups d'appeler directement la logique de vérification intégrée au protocole L1 depuis les contrats intelligents sur L1, sans avoir besoin de rédiger leurs propres contrats.
Ce changement apporte trois avantages au ZK-Rollup :
Tout d'abord, il y a une amélioration fondamentale de la sécurité, les équipes des projets Rollup peuvent gérer l'énorme charge de construire et de maintenir des validateurs EVM.