Robinhood Jetons de stocks : marketing ou véritable innovation ?

Récemment, une plateforme d'échange a lancé un produit de tokenisation d'actions, suscitant des débats dans le cercle Web3. En tant qu'observateur de la technologie blockchain depuis longtemps, je pense qu'il est nécessaire de procéder à une analyse approfondie de la véritable situation derrière ce produit. Franchement, cela ressemble plus à une campagne de marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique.

Points clés

Le produit de tokenisation des actions lancé par la plateforme est essentiellement une campagne de marketing soigneusement orchestrée. Il vise principalement à s'emparer de la position dominante sur le sujet populaire des RWA, mais du point de vue de l'innovation réelle, il n'y a pas beaucoup de points forts. En résumé, il utilise la blockchain comme un outil de promotion de marque, sans tirer pleinement parti des avantages fondamentaux de la décentralisation et de la composabilité de la blockchain.

Ce modèle de "packaging synthétique" présente de grandes différences par rapport au modèle de "jumeau numérique" d'autres plateformes, tant sur le plan de la structure juridique que des fonctionnalités. Il ne fournit aux utilisateurs qu'un contrat dérivé, et non la véritable propriété des actifs sous-jacents. Bien qu'il prétende offrir une exposition aux actions américaines pour les clients de l'UE, cela peut être facilement réalisé par des outils financiers traditionnels sans nécessiter une opération aussi complexe. De plus, des visions attrayantes telles que "trading 24x7" et "investissement en capital-investissement pour les particuliers" sont difficiles à concrétiser dans la réalité.

Bien que la plateforme se soit habilement positionnée comme un innovateur de l'industrie grâce à ce produit, sa véritable signification réside dans le fait qu'elle indique une voie possible pour l'intégration de la finance traditionnelle et de la finance décentralisée. Et cette voie sera probablement menée par des entreprises Web2 capables de simplifier la complexité du Web3 et de l'encapsuler dans des écosystèmes plus contrôlables.

Quatre modèles de tokenisation des actions

Avant d'analyser en profondeur ce produit, nous devons d'abord comprendre les différentes manières de tokeniser les actions. Il existe plusieurs voies pour migrer les actions traditionnelles vers la blockchain, tout comme il existe plusieurs méthodes de cuisine.

actifs synthétiques

• C'est un jeu DeFi pur. Il n'est pas nécessaire de détenir des actions réelles, mais plutôt de "créer" des jetons capables de suivre n'importe quel actif réel (, y compris des actions ), en sur-collatéralisant des actifs cryptographiques comme l'ETH ( dans un contrat intelligent.
• Ce en quoi l'on fait confiance, ce sont le code et le modèle économique. Ce sur quoi l'on parie, c'est que le système de contrat intelligent est suffisamment robuste, que le prix des garanties surévaluées est stable et ne s'effondrera pas.
• Représente le projet : Ostium, Synthetix.

) emballage synthétique

• Essentiellement un jeu de produits dérivés. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent en réalité un contrat signé avec la plateforme - la plateforme s'engage à verser aux détenteurs de jetons un revenu équivalent à l'amplitude des fluctuations du prix des actions correspondantes.
• 100% la confiance est dans la société de plateforme de trading et ses organismes de réglementation.
• Projet représenté : La plateforme de trading discutée dans cet article.

jumeau numérique

• Le modèle actuellement le plus reconnu. Chaque fois qu'un émetteur émet un jeton, il doit réellement déposer une action correspondante dans une banque dépositaire réglementée.
• Il est nécessaire de faire confiance simultanément à l'émetteur, à la banque dépositaire et à la réglementation, mais il existe généralement des outils on-chain pour vérifier à tout moment l'existence des actions dans le "coffre".
• Projet représenté : xStocks### sur un échange émis par Backed Finance(.

) titres numériques natifs

• Le plus révolutionnaire. Les actions ne sont plus l'"ombre" des actifs hors chaîne, mais naissent directement sur la blockchain. La blockchain elle-même est un enregistrement de propriété légale.
• La confiance repose sur le réseau blockchain lui-même et sur le cadre juridique qui reconnaît cette forme.
• Représentation du projet : Obligations numériques natives émises par la Banque européenne d'investissement sur une plateforme de blockchain privée.

Analyse comparative avec les produits concurrents

Emballage synthétique vs. Actifs synthétiques

Points communs : Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. Essentiellement, ce sont tous des dérivés, visant à reproduire la performance des prix des actions.

Différence : la principale distinction réside dans la base de confiance.

• La confiance dans l'emballage synthétique provient des institutions et de la réglementation. Les utilisateurs croient que les entreprises réglementées respecteront leurs obligations contractuelles.
• La confiance dans les actifs synthétiques provient du code et des jeux économiques. Les utilisateurs croient en la robustesse du code et en la sur-collatéralisation pour garantir la stabilité de la valeur des actifs synthétiques.

Emballage synthétique vs. jumeau numérique

Point commun : les émetteurs des deux modes détiennent théoriquement des actions réelles en tant que soutien.

Différences :

• Objectifs différents de détention des actions : La détention des actions par le biais de synthèses encapsulées est une méthode de gestion des risques pour se couvrir, et non une obligation légale directe envers l'utilisateur. L'émetteur du jumeau numérique a l'obligation légale de détenir et de custodianiser des actions réelles en proportion de 1:1 pour chaque jeton.
• Propriété et risque différents : dans le modèle de packaging synthétique, les actions appartiennent à l'actif de l'entreprise, l'utilisateur n'est qu'un créancier non garanti. Dans le modèle de jumeau numérique, les actions sont conservées dans un compte de garde isolé établi pour le bénéfice de l'utilisateur, théoriquement pouvant être isolées du risque de faillite de l'émetteur, garantissant une plus forte protection de la propriété des actifs de l'utilisateur.
• Utilité en chaîne différente : Les jetons encapsulés de manière synthétique sont limités à leur "jardin clos" et ne peuvent pas interagir avec des protocoles DeFi externes. Le modèle de jumeau numérique est plus ouvert, permettant aux utilisateurs d'extraire des jetons vers leur propre portefeuille, pour des prêts DeFi, des échanges, etc., offrant une véritable combinabilité.

Analyse des questions clés

1. Ce produit doit-il nécessairement utiliser la blockchain ?

La réponse est : tout à fait possible de ne pas le faire. Les fonctionnalités offertes par la plateforme permettent aux utilisateurs européens de profiter des gains des actions américaines sans détenir d'actions américaines, ce qui peut tout à fait être réalisé par le biais de contrats de différence ###CFD( ou d'autres dérivés, ces produits existent dans la finance traditionnelle depuis des décennies. La plateforme peut tout à fait enregistrer les transactions avec une base de données centralisée classique, sans avoir besoin d'utiliser la blockchain.

Alors pourquoi continuer à l'utiliser ? La réponse est simple : le marketing. À une époque où les concepts RWA et tokenisation sont en vogue dans le monde entier, revêtir les produits d'une "blockchain" et d'un "jeton" peut immédiatement attirer l'attention, créer des nouvelles, faire grimper le cours de l'action de l'entreprise et se présenter comme un innovateur à la pointe de l'époque.

) 2. Où est passée la composabilité de la DeFi ?

La réalité est que les jetons d'actions de cette plateforme ne peuvent pas quitter son application. Bien qu'émis sur une blockchain publique, un "code d'accès" est intégré dans le contrat intelligent, permettant uniquement le transfert entre les portefeuilles approuvés par la plateforme. Cela signifie que les utilisateurs ne peuvent pas retirer les jetons vers leur propre portefeuille, ne peuvent pas les échanger sur un DEX, et ne peuvent pas les utiliser pour le prêt et l'emprunt - toutes les possibilités de combinaison de Web3 ne concernent pas les utilisateurs.

Cela est fait pour le contrôle et la conformité. Une fois ouvert, il sera difficile pour la plateforme de gérer les exigences réglementaires telles que KYC/AML. Par conséquent, elle préfère sacrifier l'esprit d'ouverture le plus fondamental de la blockchain pour établir un "jardin clos" absolument sûr.

3. Où est la confiance décentralisée?

La réalité est que les utilisateurs doivent faire confiance à 100 % à la plateforme. La blockchain ne peut prouver que "l'utilisateur a effectivement acheté un contrat auprès de la plateforme". Mais elle ne peut pas prouver si la plateforme a réellement acheté des actions pour couvrir le risque, ni si elle a encore la capacité de honorer le contrat en cas de faillite.

Cela crée un énorme paradoxe. La blockchain a été créée pour éliminer la confiance envers les institutions centralisées, mais ce modèle exige que les utilisateurs misent toute leur confiance sur une seule entreprise. Dès lors, quelle est la portée de prouver "l'achat par l'utilisateur" avec la blockchain, dans une telle situation ?

Fonction "révolutionnaire" surévaluée

Erreur 1 : Actions sur la chaîne =交易 24h/24 et 7j/7 ?

Cela semble beau, mais la réalité est dure. Pourquoi cette plateforme ne promet-elle que "24x5" et non "24x7" ? Parce que les deux jours de week-end sont un "trou noir de risque" pour les marchés financiers mondiaux.

Problème des teneurs de marché : tout marché d'échange a besoin de teneurs de marché pour fournir de la liquidité. Les teneurs de marché doivent acheter des actions sur le marché boursier réel lorsque les utilisateurs achètent des jetons pour couvrir les risques. Cependant, les principales bourses sont fermées le week-end, ce qui empêche les teneurs de marché de se couvrir. S'ils ne peuvent pas se couvrir, ils doivent prendre tous les risques eux-mêmes. En cas d'événement majeur le week-end entraînant une chute des prix des actions à l'ouverture du lundi, les teneurs de marché pourraient faire faillite.

La vérité sur 24x5 : même du lundi au vendredi soir, comme les marchés boursiers réels sont fermés, les teneurs de marché ne peuvent effectuer que des couvertures imparfaites via des outils tels que les contrats à terme sur indices boursiers. Pour compenser le risque, ils augmentent considérablement les écarts de prix d'achat et de vente. Par conséquent, le coût des transactions après les heures de marché est élevé et la liquidité est faible, ce qui convient uniquement aux utilisateurs ayant des besoins urgents. Cela ressemble davantage à une "sortie d'urgence" coûteuse qu'à une autoroute fluide.

Erreur 2 : Les petits investisseurs peuvent-ils aussi investir dans des entreprises non cotées ? Le "mirage" du capital-investissement.

Controverse : la plateforme a lancé une activité offrant des jetons d'une certaine entreprise d'IA et d'une certaine entreprise aérospatiale, suscitant un large intérêt. La question clé est : pourquoi des actions de ces entreprises populaires sont-elles offertes ? Puisque la plateforme affirme que les jetons sont soutenus par des actions réelles, d'où proviennent les actions des entreprises privées non cotées ?

Source des actions : la réponse se cache dans le "marché secondaire du capital-investissement" difficile d'accès pour le grand public. Les transactions y sont opaques, les prix non publiés, et la liquidité est extrêmement faible. La plateforme pourrait probablement acheter une faible quantité d'actions grâce à une structure complexe de "véhicule à but spécial" ###SPV(, à peine. Ces parts, en raison de leur faible nombre, manquent de liquidité même si l'entreprise entre en bourse à l'avenir, et sont tout simplement offertes comme un gadget marketing.

Opportunité ou risque ? L'investissement en capital-investissement a toujours des barrières d'entrée très élevées, n'étant ouvert qu'aux "investisseurs qualifiés". La raison principale en est son risque extrêmement élevé et l'asymétrie d'information. Les institutions capables de participer à ce type d'investissement peuvent effectuer des transactions sans dépendre de codes boursiers ; tandis que les particuliers sont limités dans leur accès car ils n'ont ni besoin ni capacité à supporter ce risque. La tokenisation de ces actifs, en surface, vise à "élargir les opportunités", mais en réalité, elle transfère des risques qui ne devraient pas être supportés par le grand public vers celui-ci - en essence, cela ressemble davantage à une "normalisation du risque".

Victoire marketing et véritable avenir

Néanmoins, cette initiative de la plateforme n'est pas dépourvue de valeur. D'un autre point de vue, cela pourrait être un premier pas génial.

• Victoire de la narration de la guerre : bien que le produit lui-même soit techniquement peu remarquable, cette plateforme a largement surpassé ses concurrents, qui ont une technologie plus solide mais une notoriété plus faible, en termes de reconnaissance de marque et de volume de marché. Elle a réussi à lier son image à la grande narration du "futur financier", ce qui est crucial pour une entreprise cotée.

• Préparer l'avenir : L'ambition de cette plateforme ne s'arrête pas là. Ils ont annoncé qu'ils allaient établir leur propre blockchain Layer 2 à l'avenir et soutenir les utilisateurs dans la "gestion autonome" de leurs actifs. C'est là que réside la clé ! Cela signifie que le "jardin clos" d'aujourd'hui n'est qu'une étape transitoire, un terrain d'expérimentation pour accumuler des utilisateurs, tester la technologie et manœuvrer avec la réglementation. Lorsque les portes du jardin s'ouvriront réellement, toutes les limitations dont nous discutons aujourd'hui pourraient être renversées.

• La persistance des géants du Web2 : enfin, cela montre que l'adoption massive du Web3 pourrait dépendre des courtiers Internet traditionnels. Parce que la DeFi pure reste trop complexe pour le grand public. Et ce que la plateforme fait le mieux, c'est de rendre les choses complexes simples, invisibles et faciles à utiliser. Ils sont comme des traducteurs, racontant l'histoire du Web3 dans un langage compréhensible par tous.

Conclusion

• Les jetons d'actions lancés par la plateforme ont, à ce stade, une signification symbolique supérieure à la signification réelle, ce qui constitue un succès en termes de marketing.

• Mais cela agit aussi comme un coin, ouvrant la porte à la fusion de la finance traditionnelle et de la blockchain. Il a fait le premier pas de la manière la plus pragmatique. La véritable révolution ne se produira pas du jour au lendemain, et ce que nous sommes en train de témoigner, c'est le prélude à cette grande transformation.

• Pour les investisseurs ordinaires, il est peut-être le plus important de rester lucide, de comprendre les enjeux, sans se laisser emporter par des récits flamboyants, ni mépriser les possibilités futures.