Pump.fun financement suscite des controverses : le modèle ICM pourrait devenir le paradigme d'émission d'actifs principaux sur le marché des cryptomonnaies.
Controverse dans la communauté Solana provoquée par Pump.fun et réflexion sur le paradigme ICM
Récemment, l'annonce selon laquelle Pump.fun envisage de lever 1 milliard de dollars avec une valorisation de 4 milliards de dollars a suscité des débats dans le milieu, et la réaction de la communauté est diamétralement opposée.
Certains supporters de Solana estiment que Pump.fun est un facteur négatif pour l'écosystème. Ils soulignent que l'équipe du projet acquiert beaucoup de Sol tout en continuant à vendre, et même en ne participant pas au staking, montrant un manque de foi dans Solana. Maintenant, ils cherchent également à exploiter la dernière liquidité par le biais de financements, un comportement déplorable.
L'autre camp adopte une opinion opposée, louant Pump.fun pour avoir créé un tout nouveau modèle d'émission d'actifs, permettant à de nombreux petits investisseurs d'obtenir des rendements considérables. Ils estiment que Pump.fun non seulement n'aura pas d'impact négatif sur Solana, mais pourra également propulser le modèle .fun vers de nouveaux sommets, favorisant la prospérité de l'émission d'actifs sur la chaîne.
En fait, ces deux points de vue ont leur part de vérité. Pump.fun a effectivement innové dans la manière d'émettre des actifs, permettant à certaines personnes de bénéficier énormément. Cependant, la vente continue de jetons par l'équipe a également suscité des interrogations. Une valorisation de 4 milliards de dollars semble effectivement élevée dans l'environnement actuel du marché, surtout en période de resserrement de la liquidité et de fréquents projets qui disparaissent, ce qui réduit l'effet richesse ; une telle survalorisation ne peut que susciter des doutes quant à ses intentions.
Quoi qu'il en soit, le marché portera un jugement final sur le plan de financement de Pump.fun. Mais la question derrière cet événement mérite d'être explorée plus en profondeur : si Pump.fun réussit à lever des fonds mais chute fortement après son ouverture, cela signifie-t-il la fin de l'écosystème Solana et du modèle .fun ?
La réponse peut être négative. Depuis 2017, les modèles d'émission d'actifs dans le domaine des cryptomonnaies se divisent principalement en deux catégories : le modèle VCM (Venture Capital Market) dominé par le capital-risque et le modèle ICM (Internet Capital Market) piloté par la communauté.
Le mode VCM est similaire aux marchés de capitaux traditionnels, où l'équipe du projet finance d'abord le développement du produit, puis émet des jetons pour les mettre sur le marché. En revanche, le mode ICM est la méthode native d'émission d'actifs en cryptomonnaie, comme le Bitcoin et l'Ethereum, qui ont tous deux grandi grâce à la force de la communauté dans leurs débuts.
Après l'émergence de DeFi en 2020, le modèle VCM est devenu temporairement dominant. Cependant, en 2023, surtout en 2024, le modèle VCM a progressivement révélé des problèmes, et de plus en plus d'investisseurs particuliers ont perdu intérêt pour les monnaies VCM. Cela s'explique par le fait que dans le domaine des cryptomonnaies, le droit d'émettre des actifs est décentralisé, et tout le monde peut émettre des actifs. Lorsque les gens ordinaires ont également ce droit, ils chercheront naturellement des opportunités de participation plus équitables.
Le modèle .fun créé par Pump.fun combine habilement l'émission et le trading d'actifs sans autorisation grâce à l'association du marché de trenchs et du marché public. Il stimule l'enthousiasme des entrepreneurs de base et des petits investisseurs, qui sont justement la principale source de dynamisme du marché.
Bien que les projets en mode .fun soient inégaux, avec le développement du marché, des projets ICM de haute qualité commencent également à apparaître. Même certains projets ayant reçu des investissements de VC peuvent adopter le mode ICM pour émettre des actifs, ce qui élargit encore le champ d'application de l'ICM.
Par conséquent, les activités de financement de Pump.fun ne sont pas susceptibles d'avoir un impact grave sur Solana. Au contraire, à l'avenir, il pourrait y avoir davantage de plateformes d'émission d'actifs basées sur le modèle ICM qui émergeront, ce qui favorisera le développement de ce paradigme.
Dans l'ensemble, le modèle ICM correspond mieux aux caractéristiques des cryptomonnaies et constitue un paradigme d'émission d'actifs natif dans ce domaine. Bien qu'il puisse faire face à des défis à court terme, à long terme, le modèle ICM pourrait devenir la méthode d'émission d'actifs dominante sur le marché des cryptomonnaies.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
3
Partager
Commentaire
0/400
FOMOSapien
· 08-03 05:51
D'où viennent tes 4 milliards ?
Voir l'originalRépondre0
SchrodingersFOMO
· 08-03 05:49
prendre les gens pour des idiots prendre les gens pour des idiots prendre les gens pour des idiots continuer à prendre les gens pour des idiots cette vague de personnes qui se laissent aller
Pump.fun financement suscite des controverses : le modèle ICM pourrait devenir le paradigme d'émission d'actifs principaux sur le marché des cryptomonnaies.
Controverse dans la communauté Solana provoquée par Pump.fun et réflexion sur le paradigme ICM
Récemment, l'annonce selon laquelle Pump.fun envisage de lever 1 milliard de dollars avec une valorisation de 4 milliards de dollars a suscité des débats dans le milieu, et la réaction de la communauté est diamétralement opposée.
Certains supporters de Solana estiment que Pump.fun est un facteur négatif pour l'écosystème. Ils soulignent que l'équipe du projet acquiert beaucoup de Sol tout en continuant à vendre, et même en ne participant pas au staking, montrant un manque de foi dans Solana. Maintenant, ils cherchent également à exploiter la dernière liquidité par le biais de financements, un comportement déplorable.
L'autre camp adopte une opinion opposée, louant Pump.fun pour avoir créé un tout nouveau modèle d'émission d'actifs, permettant à de nombreux petits investisseurs d'obtenir des rendements considérables. Ils estiment que Pump.fun non seulement n'aura pas d'impact négatif sur Solana, mais pourra également propulser le modèle .fun vers de nouveaux sommets, favorisant la prospérité de l'émission d'actifs sur la chaîne.
En fait, ces deux points de vue ont leur part de vérité. Pump.fun a effectivement innové dans la manière d'émettre des actifs, permettant à certaines personnes de bénéficier énormément. Cependant, la vente continue de jetons par l'équipe a également suscité des interrogations. Une valorisation de 4 milliards de dollars semble effectivement élevée dans l'environnement actuel du marché, surtout en période de resserrement de la liquidité et de fréquents projets qui disparaissent, ce qui réduit l'effet richesse ; une telle survalorisation ne peut que susciter des doutes quant à ses intentions.
Quoi qu'il en soit, le marché portera un jugement final sur le plan de financement de Pump.fun. Mais la question derrière cet événement mérite d'être explorée plus en profondeur : si Pump.fun réussit à lever des fonds mais chute fortement après son ouverture, cela signifie-t-il la fin de l'écosystème Solana et du modèle .fun ?
La réponse peut être négative. Depuis 2017, les modèles d'émission d'actifs dans le domaine des cryptomonnaies se divisent principalement en deux catégories : le modèle VCM (Venture Capital Market) dominé par le capital-risque et le modèle ICM (Internet Capital Market) piloté par la communauté.
Le mode VCM est similaire aux marchés de capitaux traditionnels, où l'équipe du projet finance d'abord le développement du produit, puis émet des jetons pour les mettre sur le marché. En revanche, le mode ICM est la méthode native d'émission d'actifs en cryptomonnaie, comme le Bitcoin et l'Ethereum, qui ont tous deux grandi grâce à la force de la communauté dans leurs débuts.
Après l'émergence de DeFi en 2020, le modèle VCM est devenu temporairement dominant. Cependant, en 2023, surtout en 2024, le modèle VCM a progressivement révélé des problèmes, et de plus en plus d'investisseurs particuliers ont perdu intérêt pour les monnaies VCM. Cela s'explique par le fait que dans le domaine des cryptomonnaies, le droit d'émettre des actifs est décentralisé, et tout le monde peut émettre des actifs. Lorsque les gens ordinaires ont également ce droit, ils chercheront naturellement des opportunités de participation plus équitables.
Le modèle .fun créé par Pump.fun combine habilement l'émission et le trading d'actifs sans autorisation grâce à l'association du marché de trenchs et du marché public. Il stimule l'enthousiasme des entrepreneurs de base et des petits investisseurs, qui sont justement la principale source de dynamisme du marché.
Bien que les projets en mode .fun soient inégaux, avec le développement du marché, des projets ICM de haute qualité commencent également à apparaître. Même certains projets ayant reçu des investissements de VC peuvent adopter le mode ICM pour émettre des actifs, ce qui élargit encore le champ d'application de l'ICM.
Par conséquent, les activités de financement de Pump.fun ne sont pas susceptibles d'avoir un impact grave sur Solana. Au contraire, à l'avenir, il pourrait y avoir davantage de plateformes d'émission d'actifs basées sur le modèle ICM qui émergeront, ce qui favorisera le développement de ce paradigme.
Dans l'ensemble, le modèle ICM correspond mieux aux caractéristiques des cryptomonnaies et constitue un paradigme d'émission d'actifs natif dans ce domaine. Bien qu'il puisse faire face à des défis à court terme, à long terme, le modèle ICM pourrait devenir la méthode d'émission d'actifs dominante sur le marché des cryptomonnaies.