Comment les développeurs de technologies Web3 peuvent éviter les risques pénaux liés à la transmission

Ces dernières années, avec le développement florissant de l'industrie Web3, de plus en plus de programmeurs, développeurs de contrats intelligents et équipes techniques participent à divers projets blockchain en tant qu'ingénieurs blockchain, consultants de projet, etc. Cependant, certains projets qui se présentent sous les bannières de la décentralisation, du GameFi, etc., fonctionnent en réalité avec des mécanismes de promotion en niveaux, de recrutement et de commissions, ce qui présente des risques juridiques d'être qualifiés de crimes d'organisation et de direction d'activités de pyramide.

D'après des cas judiciaires récents, dans plusieurs affaires de Ponzi liées aux crypto-monnaies, même si les programmeurs et les développeurs de contrats n'ont pas directement participé à la promotion ou à la gestion des fonds, ceux qui ont développé la logique de commission, conçu des modèles de Token ou déployé des contrats intelligents avec une structure de récompense en couches ont été finalement considérés comme ayant "joué un rôle clé dans la mise en œuvre de l'activité de Ponzi" et ont été traités comme complices ou coauteurs, certains étant même classés dans la catégorie des "organisateurs, leaders".

Cet article analysera systématiquement les points d'exposition aux risques criminels courants dans les postes Web3 et la logique de qualification judiciaire, en se basant sur des cas typiques et du point de vue des développeurs techniques, en se concentrant sur les questions suivantes :

1. Quelles actions un programmeur peut-il entreprendre qui pourraient être considérées comme complicité de vente pyramidale ?
2. Le prestataire technique constitue-t-il un complice d'une organisation de vente pyramidale ?
3. Comment le CTO et le partenaire technique sont-ils définis comme "organisateurs" dans le cadre judiciaire ?
4. Comment les participants techniques peuvent-ils plaider non coupable, éviter des poursuites ou obtenir une reclassification?
5. Comment les développeurs peuvent-ils identifier les risques à l'avance, définir les limites technologiques et construire une défense juridique ?

Critères de jugement pour la responsabilité des développeurs impliqués dans des transmissions et stratégies de défense efficaces

Dans les affaires de Ponzi liées aux cryptomonnaies, même si les techniciens n'ont pas directement participé à la promotion ou à la collecte de fonds, ils peuvent néanmoins être tenus responsables par les autorités judiciaires pour organisation et direction d'activités de Ponzi. Actuellement, selon la perspective judiciaire, le jugement de "si cela constitue une complicité au Ponzi" se concentre principalement sur le fait de savoir s'ils ont fourni un soutien substantiel à la construction et au fonctionnement du modèle de Ponzi par des moyens techniques, ainsi que sur leur connaissance subjective et leur intention de contact.

Selon les interprétations judiciaires pertinentes, les organisateurs et les dirigeants ne se limitent pas uniquement aux initiateurs ou aux opérateurs, mais incluent également "les personnes jouant un rôle clé dans la mise en œuvre des activités de vente pyramidale, l'établissement et l'expansion des organisations pyramidales". Cela constitue la base légale pour déterminer la responsabilité pénale des techniciens.

Les quatre éléments clés d'une défense efficace :

1. Est-ce que vous êtes "conscient" que le projet constitue un modèle de vente pyramidale ?
2. Existe-t-il des "contacts signifiants" ou des comportements de collaboration commune ?
3. Avez-vous accès aux avantages du projet, avez-vous une identité associée ?
4. Le contenu du développement technique a-t-il des propriétés neutres?

Pour les programmeurs ou les développeurs de contrats, la stratégie de défense devrait se concentrer sur les trois éléments principaux suivants : "connaissance subjective", "limites techniques", "positionnement identitaire", afin de clarifier au maximum la portée de la responsabilité pénale et de décomposer la chaîne de présomption entre "activité technique = participation à une conspiration". S'il est possible de former des preuves claires démontrant l'indépendance et la neutralité des activités techniques, et d'exclure la coordination et les gains illégaux, il y a une chance de demander une non-poursuite discrétionnaire, une requalification ou l'application d'une peine avec sursis.

Comment les développeurs peuvent-ils se protéger ? Quatre conseils juridiques pratiques

1. Identifier au début du développement des caractéristiques de la "remise à trois niveaux + revenus statiques" et autres caractéristiques de la vente pyramidale.

Les techniciens, au début de l'intégration du projet, doivent se concentrer sur l'identification des fonctionnalités développées qui servent à la structure d'incitation de "récompense pour parrainage". Les éléments suivants sont souvent des signaux d'alerte de haute dangerosité pour les autorités judiciaires dans la reconnaissance des modèles de vente pyramidale :

• Les niveaux de récompense dépassent le niveau trois, formant une relation hiérarchique évidente.
• Les revenus des utilisateurs proviennent de l'expansion des sous-utilisateurs, et non des transactions réelles de biens ou de services.
• Il existe des mécanismes tels que "déverrouillage des bénéfices par code de recommandation" et "déverrouillage des retraits par parrainage".
• Prétendre "un revenu mensuel de plus de 10%" "arbitrage d'achat et de vente, gains quotidiens" et autres termes

2. Définir clairement les frontières techniques et laisser des traces de manière proactive pour clarifier les responsabilités.

• Conservez un enregistrement complet des communications, en particulier en ce qui concerne l'explication des frontières de votre rôle.
• Le contrat doit clairement définir la portée des services pour éviter toute ambiguïté.
• Conserver les enregistrements de livraison du code source et la documentation explicative pour prouver que le contenu développé ne concerne pas des modules clés de la vente pyramidale.
• Les enregistrements de paiement des projets doivent être libellés comme des frais de service technique, afin d'éviter tout lien avec la répartition des bénéfices du projet ou les remises.

3. Éloignez-vous des "comportements à la limite" pour éviter d'être perçu comme participant à une opération de vente pyramidale.

Les techniciens doivent éviter les comportements suivants :

• Inscrivez-vous sur la plateforme pour participer aux "dividendes" et "airdrops", ou pour aider à démontrer le processus d'utilisation.
• Apparaît dans le livre blanc du projet, sur les pages de promotion, avec des titres tels que "conseiller technique" et "partenaire clé".
• Être ajouté au groupe de test bêta ou au groupe d'exploitation central, aider à répondre aux questions et fournir des recommandations stratégiques
• Recevoir des "retours d'intérêts" tels que des jetons de plateforme, des partages de nœuds, des récompenses de commission, etc., qui dépassent le contrat de développement.

4. Détecter les signes d'un schéma de Ponzi, arrêter les pertes à temps et conserver les preuves.

Dès qu'un projet présente des caractéristiques telles que des restrictions sur les retraits, des prolongations de verrouillage, le besoin d'amener des personnes pour débloquer des gains, ou s'accompagne de phénomènes anormaux tels que la perte de contact avec le personnel opérationnel, la fermeture du site officiel, la dissolution de la communauté, il est impératif de mettre immédiatement fin à la collaboration, de tracer une ligne claire et de conserver correctement les preuves pertinentes.

Conclusion

Dans un environnement où les frontières de conformité des projets Web3 sont floues et où la réglementation se resserre continuellement, il est essentiel pour les techniciens d'avoir une conscience préliminaire de la responsabilité pénale, de définir clairement leurs limites de responsabilité et de conserver des preuves tout au long du processus de coopération. Cela constitue la clé pour réduire les risques d'implication et respecter les limites légales.