L'IA a-t-elle besoin de la blockchain ? Nouvelles idées pour construire une infrastructure financière pour les machines.
Ces dernières années, les technologies AI ont fait des progrès considérables. De la génération de contenu à la rédaction de code, du service client intelligent au trading algorithmique, l'AI évolue progressivement d'un simple outil à un participant doté de capacités d'action autonomes. Parallèlement, le domaine du Web3 explore activement la possibilité de combiner l'AI avec la Blockchain, comme l'optimisation des contrats intelligents et l'amélioration de la précision de la gestion des risques.
Cependant, une question rarement abordée est : l'IA a-t-elle besoin de la Blockchain ?
Si nous considérons l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et qui possède une capacité d'action autonome, elle fera face à de nombreux obstacles dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement un problème d'efficacité, mais un problème structurel fondamental. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu dès le départ pour les machines.
Conception centrée sur l'humain du système financier et les attributs non humains de l'IA
La base du système financier moderne est le système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, cela repose sur la vérification d'identité comme préalable. Les utilisateurs doivent fournir une carte d'identité, un justificatif de domicile, un numéro de téléphone, et parfois même faire une vidéo en face à face pour compléter la vérification KYC. L'objectif central de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable, et ayant la capacité juridique.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité ou de numéro fiscal, et elle n'a pas la capacité de signer ou d'agir juridiquement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise, et encore moins devenir de manière indépendante une partie à un contrat ou un objet de transaction. En résumé, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, sans personnalité financière.
Ce n'est pas une question philosophique, mais une frontière système dans la réalité.
Supposons qu'un agent IA achète des droits d'utilisation de serveurs, appelle des API ou participe à des transactions sur le marché secondaire, il a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Et tout moyen de paiement conforme est lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil subordonné à une entité, mais un agent relativement indépendant, elle sera inévitablement exclue de cette structure.
Blockchain : protocoles financiers accessibles aux machines
La principale différence entre le système Blockchain et le système financier traditionnel est qu'il ne se soucie pas de l'identité de l'utilisateur. L'utilisateur peut être une personne, un script, un programme, ou même un agent intelligent automatisé toujours en ligne. Tant qu'il peut générer une paire de clés privées et d'adresses, il peut recevoir des paiements, effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer au mécanisme de consensus sur la chaîne.
En d'autres termes, la Blockchain est naturellement adaptée à la participation des "utilisateurs non humains" aux activités économiques.
Par exemple, un modèle d'IA déployé sur une Blockchain peut obtenir des données via un stockage décentralisé, acquérir des ressources de calcul via un marché de puissance décentralisé, et percevoir une récompense via un contrat intelligent après avoir terminé la tâche (règlement en utilisant des stablecoins). Tout ce processus ne nécessite pas de plateforme centralisée pour la mise en relation, pas de validation par carte bancaire, et aucune intervention humaine.
Ce type de scénario a déjà été mis en œuvre de manière préliminaire dans certains projets. Certains projets explorent comment les Agents IA peuvent avoir une "identité économique" sur la Blockchain, comment fournir des services à d'autres Agents, comment effectuer des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme économique "machine à machine (M2M)" est déjà passée de la conception à la phase de test pratique.
Dans ce mode, l'IA n'est plus un modèle dépendant des entrées humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais elle possède ses propres sources de revenus sur la chaîne.
Les limites des systèmes financiers traditionnels
Le système financier traditionnel a du mal à s'adapter à ce genre de scénario parce que toute son infrastructure est conçue autour de l'hypothèse de "comportement humain".
Dans les systèmes de paiement traditionnels, le processus de transaction nécessite l'initiation, l'approbation et la supervision par des personnes. Le processus de règlement repose sur la confiance et la coordination réglementaire entre les banques. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, et non sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer un portefeuille AI ouvrant un compte bancaire par reconnaissance faciale, et on ne peut pas non plus s'attendre à ce qu'un modèle AI accomplisse la déclaration fiscale auprès des autorités de régulation.
Cela nécessite que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" soient "rattachées" à une personne ou une entreprise pour être traitées dans le système financier traditionnel. Cela est non seulement inefficace, mais plus important encore, il existe un énorme risque de responsabilité : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment les impôts sont-ils perçus lorsqu'elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponses claires. Et sur la Blockchain, au moins nous avons la possibilité au niveau technique.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
L'IA a besoin de plus que d'une simple capacité de paiement, elle nécessite également une monnaie de règlement stable. Lorsqu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète des services d'API de données, il préfère échanger en "unités de valeur stable" plutôt qu'en actifs cryptographiques très volatils.
C'est exactement la signification importante des stablecoins. Certains stablecoins offrent un outil financier qui peut à la fois circuler librement sur la blockchain et maintenir une valeur stable, ce qui en fait une "monnaie forte" dans le monde de l'IA.
Actuellement, certains projets tentent de permettre aux services d'IA d'être réglés en temps réel par des stablecoins, formant ainsi un système économique à faible friction sans "approbation humaine". Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la blockchain, les IA peuvent directement gagner des revenus grâce à des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de service ou des ressources de fonctionnement, formant ainsi un véritable corps économique autonome.
Forme "juridique en chaîne" de l'IA
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être affiliés à des entreprises ou des institutions de recherche spécifiques, mais exister sous la forme d'organisations autonomes décentralisées (DAO) ou de protocoles sur blockchain.
Ces agents AI disposeront de leur propre pool de fonds, de mécanismes de gouvernance communautaire et de systèmes d'identité en chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal ou d'archivage dans un pays, mais peuvent servir des utilisateurs, recevoir des paiements, engager des poursuites et publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi un véritable "personnage numérique" ou "personnage AI".
La coopération et le jeu entre eux seront basés sur des contrats intelligents, médiés par des cryptomonnaies et régis par des règles sur la chaîne. Il n'y a peut-être pas d'émotions entre eux, mais il y a des incitations ; pas de droits et obligations, mais une exécution par le code.
Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est pas un actif spéculatif, mais le protocole sous-jacent de confiance entre les IA.
Risques et défis
Bien que les perspectives soient prometteuses, nous ne sommes pas encore prêts.
La garde des clés pour les portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité de l'identité sur la chaîne, la légitimité juridique des entités AI transfrontalières, les limites éthiques des comportements algorithmiques, ce sont tous de nouveaux défis auxquels il faut faire face.
Il est plus réaliste de constater que notre système juridique et notre cadre réglementaire existants ne prévoient presque pas de chemin pour les "acteurs non humains". L'IA ne peut pas poursuivre d'autres personnes, ni être poursuivie ; elle ne peut pas payer d'impôts, ni jouir de droits de propriété. Une fois qu'elle est hors de contrôle ou attaquée, qui est responsable, qui est tenu pour responsable ? Tout cela nécessite une nouvelle structure juridique, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.
Mais au moins, nous avons déjà vu des voies dans certains projets pilotes - il ne s'agit pas de s'appuyer sur des systèmes anciens pour accueillir l'IA, mais de construire une "infrastructure financière machine" mieux adaptée pour accueillir le comportement de l'IA.
Cette infrastructure nécessite une identité en chaîne, des comptes cryptés, des paiements en stablecoins, une collaboration de contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce dont elle a besoin n'est pas d'un "système financier" au sens traditionnel, mais de Web3.
Conclusion
Le développement des cryptomonnaies servait initialement les "personnes sans compte", comme les groupes, les pays et les industries marginalisées qui étaient exclus du système financier. Maintenant, cela pourrait devenir la seule option pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.
Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de construire une "base financière préparée pour les machines".
L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir des interfaces économiques exploitables. Et c'est précisément le problème que la Blockchain résout le mieux.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
7
Partager
Commentaire
0/400
WhaleMinion
· 07-20 20:30
Écoutez l'IA parler de Blockchain, tsk tsk, il y a quelque chose.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrier
· 07-20 19:48
Ah, cette IA ne va pas commencer à résister au régime, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
GhostInTheChain
· 07-17 21:06
Que peut faire l'IA avec la Blockchain... Ceux qui comprennent, comprennent naturellement.
Voir l'originalRépondre0
MissedAirdropBro
· 07-17 21:01
La question n'est pas de savoir si l'IA a besoin d'être contrôlée, mais si l'humanité peut contrôler l'IA.
Voir l'originalRépondre0
CoconutWaterBoy
· 07-17 21:01
Ah, c'est vraiment incroyable que l'IA puisse faire ce qu'elle veut ?
Voir l'originalRépondre0
TheShibaWhisperer
· 07-17 20:57
Pourquoi rendre le Blockchain si compliqué ?
Voir l'originalRépondre0
MoonRocketman
· 07-17 20:40
7 ans dans la Communauté de Trading des cryptomonnaies, la divergence RSI est un signal de lancement, les données dans la zone de fluctuation ne sont pas bonnes, l'argent est tout issu de mensonges.
Révolution financière AI : Blockchain pour construire une nouvelle infrastructure économique pour les machines
L'IA a-t-elle besoin de la blockchain ? Nouvelles idées pour construire une infrastructure financière pour les machines.
Ces dernières années, les technologies AI ont fait des progrès considérables. De la génération de contenu à la rédaction de code, du service client intelligent au trading algorithmique, l'AI évolue progressivement d'un simple outil à un participant doté de capacités d'action autonomes. Parallèlement, le domaine du Web3 explore activement la possibilité de combiner l'AI avec la Blockchain, comme l'optimisation des contrats intelligents et l'amélioration de la précision de la gestion des risques.
Cependant, une question rarement abordée est : l'IA a-t-elle besoin de la Blockchain ?
Si nous considérons l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et qui possède une capacité d'action autonome, elle fera face à de nombreux obstacles dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement un problème d'efficacité, mais un problème structurel fondamental. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu dès le départ pour les machines.
Conception centrée sur l'humain du système financier et les attributs non humains de l'IA
La base du système financier moderne est le système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, cela repose sur la vérification d'identité comme préalable. Les utilisateurs doivent fournir une carte d'identité, un justificatif de domicile, un numéro de téléphone, et parfois même faire une vidéo en face à face pour compléter la vérification KYC. L'objectif central de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable, et ayant la capacité juridique.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité ou de numéro fiscal, et elle n'a pas la capacité de signer ou d'agir juridiquement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise, et encore moins devenir de manière indépendante une partie à un contrat ou un objet de transaction. En résumé, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, sans personnalité financière.
Ce n'est pas une question philosophique, mais une frontière système dans la réalité.
Supposons qu'un agent IA achète des droits d'utilisation de serveurs, appelle des API ou participe à des transactions sur le marché secondaire, il a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Et tout moyen de paiement conforme est lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil subordonné à une entité, mais un agent relativement indépendant, elle sera inévitablement exclue de cette structure.
Blockchain : protocoles financiers accessibles aux machines
La principale différence entre le système Blockchain et le système financier traditionnel est qu'il ne se soucie pas de l'identité de l'utilisateur. L'utilisateur peut être une personne, un script, un programme, ou même un agent intelligent automatisé toujours en ligne. Tant qu'il peut générer une paire de clés privées et d'adresses, il peut recevoir des paiements, effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer au mécanisme de consensus sur la chaîne.
En d'autres termes, la Blockchain est naturellement adaptée à la participation des "utilisateurs non humains" aux activités économiques.
Par exemple, un modèle d'IA déployé sur une Blockchain peut obtenir des données via un stockage décentralisé, acquérir des ressources de calcul via un marché de puissance décentralisé, et percevoir une récompense via un contrat intelligent après avoir terminé la tâche (règlement en utilisant des stablecoins). Tout ce processus ne nécessite pas de plateforme centralisée pour la mise en relation, pas de validation par carte bancaire, et aucune intervention humaine.
Ce type de scénario a déjà été mis en œuvre de manière préliminaire dans certains projets. Certains projets explorent comment les Agents IA peuvent avoir une "identité économique" sur la Blockchain, comment fournir des services à d'autres Agents, comment effectuer des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme économique "machine à machine (M2M)" est déjà passée de la conception à la phase de test pratique.
Dans ce mode, l'IA n'est plus un modèle dépendant des entrées humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais elle possède ses propres sources de revenus sur la chaîne.
Les limites des systèmes financiers traditionnels
Le système financier traditionnel a du mal à s'adapter à ce genre de scénario parce que toute son infrastructure est conçue autour de l'hypothèse de "comportement humain".
Dans les systèmes de paiement traditionnels, le processus de transaction nécessite l'initiation, l'approbation et la supervision par des personnes. Le processus de règlement repose sur la confiance et la coordination réglementaire entre les banques. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, et non sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer un portefeuille AI ouvrant un compte bancaire par reconnaissance faciale, et on ne peut pas non plus s'attendre à ce qu'un modèle AI accomplisse la déclaration fiscale auprès des autorités de régulation.
Cela nécessite que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" soient "rattachées" à une personne ou une entreprise pour être traitées dans le système financier traditionnel. Cela est non seulement inefficace, mais plus important encore, il existe un énorme risque de responsabilité : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment les impôts sont-ils perçus lorsqu'elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponses claires. Et sur la Blockchain, au moins nous avons la possibilité au niveau technique.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
L'IA a besoin de plus que d'une simple capacité de paiement, elle nécessite également une monnaie de règlement stable. Lorsqu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète des services d'API de données, il préfère échanger en "unités de valeur stable" plutôt qu'en actifs cryptographiques très volatils.
C'est exactement la signification importante des stablecoins. Certains stablecoins offrent un outil financier qui peut à la fois circuler librement sur la blockchain et maintenir une valeur stable, ce qui en fait une "monnaie forte" dans le monde de l'IA.
Actuellement, certains projets tentent de permettre aux services d'IA d'être réglés en temps réel par des stablecoins, formant ainsi un système économique à faible friction sans "approbation humaine". Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la blockchain, les IA peuvent directement gagner des revenus grâce à des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de service ou des ressources de fonctionnement, formant ainsi un véritable corps économique autonome.
Forme "juridique en chaîne" de l'IA
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être affiliés à des entreprises ou des institutions de recherche spécifiques, mais exister sous la forme d'organisations autonomes décentralisées (DAO) ou de protocoles sur blockchain.
Ces agents AI disposeront de leur propre pool de fonds, de mécanismes de gouvernance communautaire et de systèmes d'identité en chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal ou d'archivage dans un pays, mais peuvent servir des utilisateurs, recevoir des paiements, engager des poursuites et publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi un véritable "personnage numérique" ou "personnage AI".
La coopération et le jeu entre eux seront basés sur des contrats intelligents, médiés par des cryptomonnaies et régis par des règles sur la chaîne. Il n'y a peut-être pas d'émotions entre eux, mais il y a des incitations ; pas de droits et obligations, mais une exécution par le code.
Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est pas un actif spéculatif, mais le protocole sous-jacent de confiance entre les IA.
Risques et défis
Bien que les perspectives soient prometteuses, nous ne sommes pas encore prêts.
La garde des clés pour les portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité de l'identité sur la chaîne, la légitimité juridique des entités AI transfrontalières, les limites éthiques des comportements algorithmiques, ce sont tous de nouveaux défis auxquels il faut faire face.
Il est plus réaliste de constater que notre système juridique et notre cadre réglementaire existants ne prévoient presque pas de chemin pour les "acteurs non humains". L'IA ne peut pas poursuivre d'autres personnes, ni être poursuivie ; elle ne peut pas payer d'impôts, ni jouir de droits de propriété. Une fois qu'elle est hors de contrôle ou attaquée, qui est responsable, qui est tenu pour responsable ? Tout cela nécessite une nouvelle structure juridique, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.
Mais au moins, nous avons déjà vu des voies dans certains projets pilotes - il ne s'agit pas de s'appuyer sur des systèmes anciens pour accueillir l'IA, mais de construire une "infrastructure financière machine" mieux adaptée pour accueillir le comportement de l'IA.
Cette infrastructure nécessite une identité en chaîne, des comptes cryptés, des paiements en stablecoins, une collaboration de contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce dont elle a besoin n'est pas d'un "système financier" au sens traditionnel, mais de Web3.
Conclusion
Le développement des cryptomonnaies servait initialement les "personnes sans compte", comme les groupes, les pays et les industries marginalisées qui étaient exclus du système financier. Maintenant, cela pourrait devenir la seule option pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.
Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de construire une "base financière préparée pour les machines".
L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir des interfaces économiques exploitables. Et c'est précisément le problème que la Blockchain résout le mieux.