L'année dernière, j'ai écrit un article sur l'optimisme technologique, exprimant ma passion pour la technologie et les énormes avantages qu'elle pourrait apporter, tout en faisant preuve d'une attitude prudente face à certaines questions spécifiques, notamment les risques que pourrait poser une IA superintelligente.
L'idée centrale de l'article est de promouvoir un concept de défense axé sur la décentralisation, la démocratie et la différenciation. Il s'agit à la fois d'accélérer le développement technologique et de se concentrer spécifiquement sur les technologies qui peuvent améliorer les capacités défensives plutôt que les capacités destructrices, tout en s'engageant à décentraliser le pouvoir pour éviter qu'il ne soit concentré entre les mains de quelques élites.
Une année s'est écoulée, et ces idées ont connu un développement et une maturation significatifs. J'ai partagé ces idées sur la plateforme "80,000 heures", et j'ai reçu beaucoup de retours, la plupart étant positifs, bien sûr, il y a aussi quelques critiques.
Ce travail a progressé et a abouti à des résultats substantiels : des avancées ont été réalisées dans le domaine des vaccins open source vérifiables ; la compréhension de la valeur d'un air intérieur sain s'approfondit ; les "notes communautaires" continuent de jouer un rôle positif ; le marché prédictif a connu une année de percée en tant qu'outil d'information ; les preuves à divulgation nulle ont été appliquées dans l'identification gouvernementale et les réseaux sociaux ; des outils d'imagerie open source ont été appliqués dans le domaine médical et des interfaces cerveau-machine, etc.
L'automne dernier, nous avons organisé notre premier événement majeur d/acc : "Journée de découverte d/acc". L'événement a rassemblé des intervenants de divers domaines d/acc, y compris ( la biologie, la physique, les réseaux, la défense de l'information et la technologie neuronale ). Les personnes engagées depuis longtemps dans ces technologies ont mieux compris le travail des autres, et les personnes extérieures prennent également de plus en plus conscience de cette vision plus large : les valeurs qui promeuvent le développement d'Ethereum et des cryptomonnaies peuvent s'étendre à un monde plus vaste.
La portée et le contenu de d/acc
La pensée centrale de d/acc est claire et concise : une accélération défensive décentralisée, démocratique et différenciée. Construire des technologies qui favorisent un équilibre attaque-défense penché vers la défense, sans dépendre de l'attribution de plus de pouvoir à des autorités centrales pendant le processus d'implémentation. Il existe un lien intrinsèque étroit entre ces deux aspects : toute structure politique décentralisée, démocratique ou libre a tendance à prospérer lorsque la défense est facile à mettre en œuvre, tandis qu'elle fait face à des défis sévères lorsque la défense rencontre de nombreuses difficultés.
Une façon de comprendre l'importance d'essayer d'implémenter simultanément la décentralisation, la défense et l'accélération est de les comparer aux idées résultant de l'abandon de l'un de ces trois aspects.
Accélération décentralisée, mais négligeant la partie "défense différenciée", cela ressemble à devenir un accélérationniste efficace (e/acc), tout en poursuivant la décentralisation. Cette approche pourrait éviter le risque qu'un groupe spécifique impose une dictature sur l'humanité mondiale, mais elle ne résout pas les problèmes structurels sous-jacents : dans un environnement favorable à l'attaque, il y a toujours un risque persistant de catastrophe, ou quelqu'un pourrait se positionner comme un protecteur et occuper de manière permanente une position dominante.
La défense différenciée s'accélère, mais ignore "la décentralisation et la démocratie". Pour atteindre des objectifs de sécurité, l'acceptation du contrôle centralisé a toujours une certaine attraction pour une partie des gens. Cependant, le contrôle centralisé présente un problème de degré. Une forme de contrôle centralisé relativement modérée, souvent négligée mais toujours nuisible, se manifeste par la résistance à la supervision publique dans le domaine des biotechnologies, ainsi que par la possibilité de laisser ce comportement de résistance sans contestation grâce à des normes fermées.
Défense décentralisée, mais rejet de l'accélération, cela représente essentiellement une tentative de ralentir les progrès technologiques ou de pousser vers une récession économique. Cette stratégie fait face à un double défi. D'abord, dans l'ensemble, la technologie et la croissance économique sont extrêmement bénéfiques pour l'humanité, tout retard à cet égard entraîne des coûts incalculables. Ensuite, dans un monde non autoritaire, la stagnation est instable : ceux qui "trichent" le plus, capables de trouver des moyens apparemment raisonnables de continuer à avancer, auront l'avantage.
Grâce à d/acc, nous nous engageons à atteindre les objectifs suivants :
Dans un monde de plus en plus tribalisé, il est important de rester fidèle à ses principes, et pas seulement de construire aveuglément toutes sortes de choses.
Reconnaître que les avancées technologiques exponentielles signifient que le monde deviendra extrêmement étrange, et que l'empreinte totale de l'humanité dans l'univers ne pourra que continuer à croître. Notre capacité à protéger les animaux, les plantes et les populations vulnérables des préjudices doit continuer à s'améliorer, et le seul chemin à suivre est d'aller de l'avant.
Construire des technologies qui protègent réellement, plutôt que de se baser sur l'hypothèse que "de bonnes personnes ( ou une bonne IA ) contrôlent tout". Nous atteignons cet objectif en développant des outils qui sont naturellement plus efficaces pour construire et protéger que pour détruire.
Une autre perspective pour penser d/acc est de revenir à un cadre du mouvement des pirates en Europe à la fin des années 2000 : l'autonomisation. Notre objectif est de construire un monde capable de préserver l'autonomie humaine, réalisant la liberté négative, c'est-à-dire éviter l'interférence active des autres dans notre capacité à façonner notre propre destin, tout en réalisant la liberté positive, c'est-à-dire s'assurer que nous avons les connaissances et les ressources pour exercer cette capacité.
La troisième dimension : le développement synergique de la survie et de la prospérité
Dans l'article de l'année dernière, d/acc s'est particulièrement concentré sur les technologies de défense : défense physique, défense biologique, défense numérique et défense de l'information. Cependant, une défense décentralisée à elle seule ne suffit pas à construire un grand monde : nous avons également besoin d'une vision proactive et avant-gardiste, qui précise quels objectifs l'humanité peut atteindre après avoir acquis une nouvelle décentralisation et sécurité.
Il existe un modèle cohérent dans tous les domaines, à savoir que les sciences, les idées et les outils qui peuvent nous aider à "survivre" dans un domaine donné sont étroitement liés à ceux qui peuvent nous aider à "prospérer". Voici quelques exemples concrets :
De nombreuses recherches récentes sur la lutte contre le Covid-19 se sont concentrées sur la persistance du virus dans l'organisme, considérée comme un mécanisme clé du problème du long Covid. Récemment, il y a également des signes indiquant que la persistance du virus pourrait être un facteur pathogène de la maladie d'Alzheimer.
Les outils d'imagerie à faible coût et de micro-imagerie ont un potentiel puissant dans le traitement des micro-thromboses, de la persistance virale, du cancer, etc., et peuvent également être appliqués dans le domaine des interfaces cerveau-machine.
Les concepts de promotion de la construction d'outils sociaux adaptés à des environnements hautement antagonistes et d'outils sociaux favorisant une coopération raisonnable sont très similaires.
Les marchés prédictifs ont une valeur importante tant dans des environnements de haute coopération que de haute antagonisme.
Les preuves à divulgation nulle de connaissance et des technologies similaires permettent de calculer des données tout en protégeant la vie privée, augmentant ainsi la quantité de données utilisables pour des travaux bénéfiques tels que la recherche scientifique, tout en renforçant la protection de la vie privée.
L'énergie solaire et les batteries sont d'une importance exceptionnelle pour stimuler la prochaine vague de croissance économique propre, tout en se distinguant également en termes de décentralisation et de résilience physique.
En outre, il existe des relations d'interdépendance importantes entre différents domaines disciplinaires :
Les interfaces cerveau-machine sont essentielles en tant que technologie de défense de l'information et de collaboration, car elles permettent une communication plus fine de nos pensées et intentions.
De nombreuses biotechnologies dépendent du partage d'informations, et dans de nombreux cas, les gens ne sont prêts à partager des informations que s'ils sont convaincus que celles-ci ne seront utilisées que pour des applications spécifiques. Cela repose sur des technologies de confidentialité.
La technologie de collaboration peut être utilisée pour coordonner le financement d'autres domaines technologiques.
Dilemme : sécurité de l'IA, délais urgents et dilemme réglementaire
L'année dernière, les arguments les plus convaincants que j'ai reçus contre mon article provenaient de la communauté de la sécurité de l'IA. Leur argument était : "Bien que nous ayons un demi-siècle pour développer une IA forte, nous pourrions nous concentrer sur la construction de toutes ces choses bénéfiques. Mais en réalité, il semble que nous n'ayons peut-être que trois ans pour développer une IA générale, puis trois ans supplémentaires pour atteindre l'intelligence super intelligente. Par conséquent, si nous ne voulons pas que le monde tombe dans la destruction ou d'une autre manière dans une impasse irréversible, nous ne pouvons pas simplement accélérer le développement de technologies bénéfiques, mais nous devons également ralentir le développement de technologies nuisibles, ce qui signifie qu'il est nécessaire de mettre en place des mesures réglementaires strictes qui pourraient froisser les puissants."
Raisons d'une attitude prudente envers la nouvelle réglementation:
L'année dernière, la principale proposition de réglementation de l'IA était la loi SB-1047 de Californie. La SB-1047 exige que les développeurs des modèles les plus puissants prennent une série de mesures de test de sécurité avant leur publication. De plus, si les développeurs de modèles d'IA ne font pas preuve de suffisamment de prudence, ils seront tenus responsables. De nombreux critiques estiment que cette loi "constitue une menace pour l'open source"; je ne suis pas d'accord, car le seuil de coût signifie qu'elle n'affecte que les modèles les plus puissants. Cependant, en regardant en arrière, je pense que cette loi présente un problème plus grave : comme la plupart des mesures réglementaires, elle s'adapte trop à la situation actuelle.
Les acteurs les plus susceptibles d'être responsables d'un scénario de destruction par une super intelligence artificielle :
En réalité, les acteurs les plus susceptibles d'être responsables des scénarios de destruction liés à une superintelligence artificielle sont les armées. Comme nous l'avons constaté au cours du dernier demi-siècle en matière de biosécurité, les armées sont prêtes à entreprendre des actions terrifiantes et elles sont très susceptibles de commettre des erreurs. Aujourd'hui, l'application de l'IA dans le domaine militaire évolue rapidement. De plus, toute mesure de réglementation de sécurité adoptée par un gouvernement exonère par défaut son armée ainsi que les entreprises travaillant en étroite collaboration avec elle.
Stratégie d'adaptation:
Néanmoins, ces arguments ne sont pas une raison pour nous rendre impuissants. Au contraire, nous pouvons les utiliser comme des directives pour essayer d'élaborer des règles qui suscitent le moins de préoccupations.
Stratégie 1: Responsabilité
Si le comportement de quelqu'un cause des dommages pouvant être légalement poursuivis, ils peuvent être poursuivis. Cela ne résout pas le problème des risques posés par l'armée et d'autres acteurs "au-dessus des lois", mais c'est une approche très générale qui peut éviter le surajustement, c'est pourquoi les économistes ayant tendance au libertarianisme soutiennent généralement cette pratique.
Les principaux objectifs de responsabilité considérés jusqu'à présent sont les suivants :
Utilisateur : une personne qui utilise l'IA.
Déployeur : intermédiaire fournissant des services d'IA aux utilisateurs.
Développeur : celui qui construit l'IA.
Attribuer la responsabilité à l'utilisateur semble être le plus conforme au mécanisme d'incitation. Bien que le lien entre la manière dont le modèle est développé et la manière dont il est finalement utilisé soit souvent flou, c'est l'utilisateur qui détermine la manière précise d'utiliser l'IA. Tenir les utilisateurs responsables exercera une pression forte pour inciter les gens à utiliser l'IA de la manière que je considère correcte : se concentrer sur la construction de ensembles mécaniques pour la pensée humaine, plutôt que de créer de nouvelles formes de vie intelligente auto-entretenues.
Stratégie 2 : Bouton de "pause douce" mondiale sur le matériel à échelle industrielle
Si je suis convaincu que nous avons besoin de mesures "plus fortes" que les règles de responsabilité, je choisirais cette stratégie. L'objectif est d'avoir la capacité de réduire la puissance de calcul mondial disponible d'environ 90 à 99 % pendant 1 à 2 ans, afin de donner à l'humanité plus de temps pour se préparer. La valeur de 1 à 2 ans ne doit pas être surestimée : un an de "mode de guerre" en cas de complaisance peut facilement équivaloir à cent ans de travail ordinaire.
Une méthode plus avancée consiste à utiliser des moyens de cryptographie astucieux : par exemple, le matériel AI à l'échelle industrielle ( mais non destiné à la consommation ) peut être équipé d'une puce matérielle de confiance, qui ne sera autorisée à continuer de fonctionner que lorsqu'elle recevra une signature 3/3 d'organismes internationaux majeurs chaque semaine. Ces signatures seront indépendantes de l'appareil, donc ce sera tout ou rien : il n'y a pas de méthode réelle pour autoriser un appareil à continuer de fonctionner sans autoriser tous les autres appareils.
Le rôle de la technologie d/acc dans les risques liés à l'IA :
Ces deux stratégies, ( la responsabilité et le bouton d'arrêt matériel ), présentent des vulnérabilités, et il est clair qu'elles ne sont que des solutions temporaires. Par conséquent, nous avons besoin de mesures plus stables pour gagner du temps. De nombreuses technologies d'accélération décentralisée (d/acc) sont pertinentes ici. Nous pouvons envisager le rôle des technologies d/acc comme suit : si l'IA prenait le contrôle du monde, comment le ferait-elle ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
d/acc un an : Décentralisation des progrès et des défis de la défense accélérée
d/acc : un retour et une perspective un an après
L'année dernière, j'ai écrit un article sur l'optimisme technologique, exprimant ma passion pour la technologie et les énormes avantages qu'elle pourrait apporter, tout en faisant preuve d'une attitude prudente face à certaines questions spécifiques, notamment les risques que pourrait poser une IA superintelligente.
L'idée centrale de l'article est de promouvoir un concept de défense axé sur la décentralisation, la démocratie et la différenciation. Il s'agit à la fois d'accélérer le développement technologique et de se concentrer spécifiquement sur les technologies qui peuvent améliorer les capacités défensives plutôt que les capacités destructrices, tout en s'engageant à décentraliser le pouvoir pour éviter qu'il ne soit concentré entre les mains de quelques élites.
Une année s'est écoulée, et ces idées ont connu un développement et une maturation significatifs. J'ai partagé ces idées sur la plateforme "80,000 heures", et j'ai reçu beaucoup de retours, la plupart étant positifs, bien sûr, il y a aussi quelques critiques.
Ce travail a progressé et a abouti à des résultats substantiels : des avancées ont été réalisées dans le domaine des vaccins open source vérifiables ; la compréhension de la valeur d'un air intérieur sain s'approfondit ; les "notes communautaires" continuent de jouer un rôle positif ; le marché prédictif a connu une année de percée en tant qu'outil d'information ; les preuves à divulgation nulle ont été appliquées dans l'identification gouvernementale et les réseaux sociaux ; des outils d'imagerie open source ont été appliqués dans le domaine médical et des interfaces cerveau-machine, etc.
L'automne dernier, nous avons organisé notre premier événement majeur d/acc : "Journée de découverte d/acc". L'événement a rassemblé des intervenants de divers domaines d/acc, y compris ( la biologie, la physique, les réseaux, la défense de l'information et la technologie neuronale ). Les personnes engagées depuis longtemps dans ces technologies ont mieux compris le travail des autres, et les personnes extérieures prennent également de plus en plus conscience de cette vision plus large : les valeurs qui promeuvent le développement d'Ethereum et des cryptomonnaies peuvent s'étendre à un monde plus vaste.
La portée et le contenu de d/acc
La pensée centrale de d/acc est claire et concise : une accélération défensive décentralisée, démocratique et différenciée. Construire des technologies qui favorisent un équilibre attaque-défense penché vers la défense, sans dépendre de l'attribution de plus de pouvoir à des autorités centrales pendant le processus d'implémentation. Il existe un lien intrinsèque étroit entre ces deux aspects : toute structure politique décentralisée, démocratique ou libre a tendance à prospérer lorsque la défense est facile à mettre en œuvre, tandis qu'elle fait face à des défis sévères lorsque la défense rencontre de nombreuses difficultés.
Une façon de comprendre l'importance d'essayer d'implémenter simultanément la décentralisation, la défense et l'accélération est de les comparer aux idées résultant de l'abandon de l'un de ces trois aspects.
Accélération décentralisée, mais négligeant la partie "défense différenciée", cela ressemble à devenir un accélérationniste efficace (e/acc), tout en poursuivant la décentralisation. Cette approche pourrait éviter le risque qu'un groupe spécifique impose une dictature sur l'humanité mondiale, mais elle ne résout pas les problèmes structurels sous-jacents : dans un environnement favorable à l'attaque, il y a toujours un risque persistant de catastrophe, ou quelqu'un pourrait se positionner comme un protecteur et occuper de manière permanente une position dominante.
La défense différenciée s'accélère, mais ignore "la décentralisation et la démocratie". Pour atteindre des objectifs de sécurité, l'acceptation du contrôle centralisé a toujours une certaine attraction pour une partie des gens. Cependant, le contrôle centralisé présente un problème de degré. Une forme de contrôle centralisé relativement modérée, souvent négligée mais toujours nuisible, se manifeste par la résistance à la supervision publique dans le domaine des biotechnologies, ainsi que par la possibilité de laisser ce comportement de résistance sans contestation grâce à des normes fermées.
Défense décentralisée, mais rejet de l'accélération, cela représente essentiellement une tentative de ralentir les progrès technologiques ou de pousser vers une récession économique. Cette stratégie fait face à un double défi. D'abord, dans l'ensemble, la technologie et la croissance économique sont extrêmement bénéfiques pour l'humanité, tout retard à cet égard entraîne des coûts incalculables. Ensuite, dans un monde non autoritaire, la stagnation est instable : ceux qui "trichent" le plus, capables de trouver des moyens apparemment raisonnables de continuer à avancer, auront l'avantage.
Grâce à d/acc, nous nous engageons à atteindre les objectifs suivants :
Une autre perspective pour penser d/acc est de revenir à un cadre du mouvement des pirates en Europe à la fin des années 2000 : l'autonomisation. Notre objectif est de construire un monde capable de préserver l'autonomie humaine, réalisant la liberté négative, c'est-à-dire éviter l'interférence active des autres dans notre capacité à façonner notre propre destin, tout en réalisant la liberté positive, c'est-à-dire s'assurer que nous avons les connaissances et les ressources pour exercer cette capacité.
La troisième dimension : le développement synergique de la survie et de la prospérité
Dans l'article de l'année dernière, d/acc s'est particulièrement concentré sur les technologies de défense : défense physique, défense biologique, défense numérique et défense de l'information. Cependant, une défense décentralisée à elle seule ne suffit pas à construire un grand monde : nous avons également besoin d'une vision proactive et avant-gardiste, qui précise quels objectifs l'humanité peut atteindre après avoir acquis une nouvelle décentralisation et sécurité.
Il existe un modèle cohérent dans tous les domaines, à savoir que les sciences, les idées et les outils qui peuvent nous aider à "survivre" dans un domaine donné sont étroitement liés à ceux qui peuvent nous aider à "prospérer". Voici quelques exemples concrets :
En outre, il existe des relations d'interdépendance importantes entre différents domaines disciplinaires :
Dilemme : sécurité de l'IA, délais urgents et dilemme réglementaire
L'année dernière, les arguments les plus convaincants que j'ai reçus contre mon article provenaient de la communauté de la sécurité de l'IA. Leur argument était : "Bien que nous ayons un demi-siècle pour développer une IA forte, nous pourrions nous concentrer sur la construction de toutes ces choses bénéfiques. Mais en réalité, il semble que nous n'ayons peut-être que trois ans pour développer une IA générale, puis trois ans supplémentaires pour atteindre l'intelligence super intelligente. Par conséquent, si nous ne voulons pas que le monde tombe dans la destruction ou d'une autre manière dans une impasse irréversible, nous ne pouvons pas simplement accélérer le développement de technologies bénéfiques, mais nous devons également ralentir le développement de technologies nuisibles, ce qui signifie qu'il est nécessaire de mettre en place des mesures réglementaires strictes qui pourraient froisser les puissants."
Raisons d'une attitude prudente envers la nouvelle réglementation:
L'année dernière, la principale proposition de réglementation de l'IA était la loi SB-1047 de Californie. La SB-1047 exige que les développeurs des modèles les plus puissants prennent une série de mesures de test de sécurité avant leur publication. De plus, si les développeurs de modèles d'IA ne font pas preuve de suffisamment de prudence, ils seront tenus responsables. De nombreux critiques estiment que cette loi "constitue une menace pour l'open source"; je ne suis pas d'accord, car le seuil de coût signifie qu'elle n'affecte que les modèles les plus puissants. Cependant, en regardant en arrière, je pense que cette loi présente un problème plus grave : comme la plupart des mesures réglementaires, elle s'adapte trop à la situation actuelle.
Les acteurs les plus susceptibles d'être responsables d'un scénario de destruction par une super intelligence artificielle :
En réalité, les acteurs les plus susceptibles d'être responsables des scénarios de destruction liés à une superintelligence artificielle sont les armées. Comme nous l'avons constaté au cours du dernier demi-siècle en matière de biosécurité, les armées sont prêtes à entreprendre des actions terrifiantes et elles sont très susceptibles de commettre des erreurs. Aujourd'hui, l'application de l'IA dans le domaine militaire évolue rapidement. De plus, toute mesure de réglementation de sécurité adoptée par un gouvernement exonère par défaut son armée ainsi que les entreprises travaillant en étroite collaboration avec elle.
Stratégie d'adaptation:
Néanmoins, ces arguments ne sont pas une raison pour nous rendre impuissants. Au contraire, nous pouvons les utiliser comme des directives pour essayer d'élaborer des règles qui suscitent le moins de préoccupations.
Stratégie 1: Responsabilité
Si le comportement de quelqu'un cause des dommages pouvant être légalement poursuivis, ils peuvent être poursuivis. Cela ne résout pas le problème des risques posés par l'armée et d'autres acteurs "au-dessus des lois", mais c'est une approche très générale qui peut éviter le surajustement, c'est pourquoi les économistes ayant tendance au libertarianisme soutiennent généralement cette pratique.
Les principaux objectifs de responsabilité considérés jusqu'à présent sont les suivants :
Attribuer la responsabilité à l'utilisateur semble être le plus conforme au mécanisme d'incitation. Bien que le lien entre la manière dont le modèle est développé et la manière dont il est finalement utilisé soit souvent flou, c'est l'utilisateur qui détermine la manière précise d'utiliser l'IA. Tenir les utilisateurs responsables exercera une pression forte pour inciter les gens à utiliser l'IA de la manière que je considère correcte : se concentrer sur la construction de ensembles mécaniques pour la pensée humaine, plutôt que de créer de nouvelles formes de vie intelligente auto-entretenues.
Stratégie 2 : Bouton de "pause douce" mondiale sur le matériel à échelle industrielle
Si je suis convaincu que nous avons besoin de mesures "plus fortes" que les règles de responsabilité, je choisirais cette stratégie. L'objectif est d'avoir la capacité de réduire la puissance de calcul mondial disponible d'environ 90 à 99 % pendant 1 à 2 ans, afin de donner à l'humanité plus de temps pour se préparer. La valeur de 1 à 2 ans ne doit pas être surestimée : un an de "mode de guerre" en cas de complaisance peut facilement équivaloir à cent ans de travail ordinaire.
Une méthode plus avancée consiste à utiliser des moyens de cryptographie astucieux : par exemple, le matériel AI à l'échelle industrielle ( mais non destiné à la consommation ) peut être équipé d'une puce matérielle de confiance, qui ne sera autorisée à continuer de fonctionner que lorsqu'elle recevra une signature 3/3 d'organismes internationaux majeurs chaque semaine. Ces signatures seront indépendantes de l'appareil, donc ce sera tout ou rien : il n'y a pas de méthode réelle pour autoriser un appareil à continuer de fonctionner sans autoriser tous les autres appareils.
Le rôle de la technologie d/acc dans les risques liés à l'IA :
Ces deux stratégies, ( la responsabilité et le bouton d'arrêt matériel ), présentent des vulnérabilités, et il est clair qu'elles ne sont que des solutions temporaires. Par conséquent, nous avons besoin de mesures plus stables pour gagner du temps. De nombreuses technologies d'accélération décentralisée (d/acc) sont pertinentes ici. Nous pouvons envisager le rôle des technologies d/acc comme suit : si l'IA prenait le contrôle du monde, comment le ferait-elle ?