Analyse de la stratégie d'arbitrage des taux de funding des contrats à terme perpétuels

I. Concept et principe de base du taux de funding

1.1 Introduction aux Futures Perpétuel

Le contrat à terme perpétuel est un produit dérivé spécial sur le marché des cryptomonnaies, dont la principale caractéristique est l'absence de date de livraison, permettant aux investisseurs de maintenir des positions à long terme tant que la marge est suffisante. Contrairement aux futurs traditionnels, le contrat à terme perpétuel utilise un mécanisme de taux de funding pour maintenir la cohérence des prix avec le marché au comptant.

Les contrats à terme perpétuels utilisent un mécanisme de double prix :

• Prix de marquage : utilisé pour calculer le risque de liquidation, déterminé par la moyenne pondérée des prix au comptant de plusieurs échanges.
• Prix de transaction en temps réel : le prix réel de transaction sur le marché, déterminant le coût d'ouverture de position.

1.2 analyse du taux de funding

Le taux de funding est un mécanisme clé pour ajuster les forces d'achat et de vente sur les contrats à terme perpétuels, visant à rapprocher le prix du contrat du prix au comptant autant que possible. Il se compose d'une partie de prime et d'une partie fixe :

• Taux de prime = ( prix du contrat - prix de l'indice au comptant ) / prix de l'indice au comptant
• Taux fixe = Taux de base défini par l'échange

Lorsque le taux de funding est positif, les acheteurs paient des frais aux vendeurs à découvert ; lorsqu'il est négatif, c'est l'inverse. Ce mécanisme est réglé toutes les 8 heures pour atténuer l'optimisme ou le pessimisme excessif du marché.

1.3 Compréhension simple du mécanisme de taux de funding

On peut comparer le mécanisme des taux de funding au marché locatif :

• Locataire (long) = Investisseur achetant des Futures Perpétuel
• Propriétaire (short) = Investisseur qui vend à découvert des contrats à terme perpétuels
• Prix moyen du secteur (prix de marquage) = Prix moyen du marché au comptant
• Prix réel de la location (prix en temps réel du contrat) = prix de marché des Futures Perpétuel

Lorsque le nombre de locataires est trop élevé, ce qui entraîne un loyer supérieur au prix moyen du marché, le locataire doit payer des frais supplémentaires au propriétaire ; et vice versa. Ce mécanisme est essentiellement une taxe d'ajustement dynamique du marché, utilisée pour corriger le déséquilibre du marché.

Deux, stratégie d'arbitrage du taux de funding

2.1 explication financière de l'arbitrage des taux de funding

Le cœur de l'arbitrage du taux de funding consiste à verrouiller les gains du taux de funding en couvrant les positions sur le marché au comptant et les contrats, tout en évitant le risque de fluctuation des prix. Sa logique de base comprend :

• Direction du taux
• Couverture de risque
• Récupération à haute fréquence

Il s'agit d'une stratégie delta neutre visant à verrouiller un facteur de rendement spécifique sans assumer de risque de direction des prix.

2.2 trois méthodes d'arbitrage du taux de funding

1. Arbitrage de paire unique sur une seule plateforme (le plus courant)
2. Arbitrage entre les échanges avec un seul type de monnaie
3. Arbitrage multi-devises

Ces méthodes ont un niveau de difficulté croissant, la première étant la plus couramment utilisée dans la pratique. Des stratégies plus avancées peuvent combiner l'arbitrage de prix et l'arbitrage de durée, mais elles exigent des compétences techniques et de gestion des risques plus élevées.

Trois, Analyse des avantages institutionnels

3.1 dimensions de reconnaissance des opportunités

Les institutions utilisent des algorithmes avancés pour surveiller en temps réel les données du marché entier, identifiant les opportunités d'arbitrage en millisecondes. En revanche, les investisseurs particuliers s'appuient généralement sur des outils tiers retardés, avec une couverture limitée.

3.2 efficacité de capture d'opportunités

L'avantage des institutions en termes de technologie et de volume de transactions entraîne des coûts d'arbitrage bien inférieurs à ceux des particuliers, avec un écart de rendement pouvant atteindre plusieurs fois.

3.3 Système de contrôle des risques

Les institutions disposent de systèmes de gestion des risques matures, capables de réagir rapidement à des situations extrêmes, tandis que les investisseurs particuliers réagissent souvent de manière retardée à la gestion des risques, avec des moyens limités.

Quatre, Perspectives des stratégies d'arbitrage et adaptation des investisseurs

4.1 Différences de stratégies d'arbitrage institutionnel et capacité du marché

Les stratégies entre institutions sont globalement similaires, mais chacune a ses propres caractéristiques. Actuellement, la capacité d'arbitrage sur le marché est estimée à plus de 10 milliards, et elle augmente avec le développement des plateformes de produits dérivés cryptographiques.

4.2 Adaptation des investisseurs

La stratégie d'arbitrage convient aux investisseurs prudents, avec des caractéristiques de faible volatilité et de faible retracement. Pour les investisseurs particuliers ordinaires, le rapport risque-rendement de la stratégie d'arbitrage opérationnelle personnelle n'est pas optimal, il est conseillé de participer indirectement via des produits institutionnels.

Le arbitrage des taux de funding, en tant que "revenu certain" sur le marché des cryptomonnaies, peut servir de "poids de ballast" pour la répartition d'actifs, mais les particuliers font face à des désavantages en termes de technologie, de coûts et de gestion des risques en participant directement, il est donc préférable de choisir des produits d'arbitrage institutionnels transparents et conformes.