Récemment, le fonds Ark a décidé de retirer sa demande d'ETF Ethereum, suscitant de larges discussions sur le marché. Cette décision pourrait cacher une raison simple et réaliste : le problème de rentabilité.
Actuellement, l'ETF Bitcoin Ark occupe la quatrième position sur le marché, avec environ 6 % de parts de marché. Cependant, malgré cela, sa situation bénéficiaire ne semble pas optimiste. Cela est principalement dû au fait que les taux de gestion des ETF de cryptomonnaies sont généralement bas, se situant la plupart du temps entre 0,19 % et 0,25 %, et les différentes institutions sont en concurrence acharnée sur les taux.
En ce qui concerne la taille actuelle de l'ETF Bitcoin d'ARK, les revenus annuels des frais de gestion s'élèvent à environ 7 millions de dollars. Étant donné que les coûts d'exploitation pourraient être comparables, cela signifie que ce produit pourrait à peine atteindre le seuil de rentabilité. Dans ce cas, le lancement d'un ETF Ethereum pourrait devenir une activité déficitaire pour ARK.
D'un point de vue commercial, la situation peut être encore plus difficile pour les crypto-monnaies majeures à plus faible capitalisation, comme Solana (SOL), dont la capitalisation boursière ne représente qu'environ 5 % de celle de Bitcoin. Pour récupérer un coût annuel d'environ 7 millions de dollars, un ETF SOL doit gérer au moins 20 millions de SOL. Ce chiffre équivaut à 4,5 % de l'offre nominale en circulation de SOL, bien supérieur à la part de 1,5 % actuellement détenue par le plus grand fournisseur d'ETF crypto sur le marché du Bitcoin.
De plus, plusieurs facteurs clés doivent également être pris en compte :
Le SOL peut générer environ 8 % de rendement sur la chaîne, tandis que l'ETF ne peut pas inclure la fonctionnalité de Staking. Cela signifie que les investisseurs détenant un ETF SOL auront naturellement un retard de 8 % de rendement par rapport aux investisseurs détenant directement du SOL. En comparaison, les investisseurs en ETF Bitcoin ne sont en retard que de 0,2 % en frais de gestion.
Le volume réel de circulation de SOL pourrait être bien inférieur à son volume nominal de 460 millions. Un volume réel plus faible signifie que les institutions doivent réaliser une plus grande proportion de positions tout en faisant face à des rendements élevés et à des pressions réglementaires.
Par rapport au Bitcoin, la taille du marché de SOL est plus petite. Prenons par exemple un fonds d'investissement en cryptomonnaies bien connu, dont le produit Bitcoin a géré 600 000 Bitcoins à son apogée, tandis que la gestion maximale pour le produit SOL n'a été que de 450 000, ce qui est bien inférieur à la taille du produit Bitcoin.
En résumé, compte tenu de la capitalisation boursière actuelle de SOL et de sa situation de circulation, il pourrait être difficile d'apporter des profits considérables à ces institutions financières. D'un point de vue commercial, si une entreprise ne peut pas être rentable, peu d'institutions seront motivées à la promouvoir. C'est peut-être la raison pour laquelle nous devrons peut-être attendre un certain temps avant de voir un ETF SOL.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-e87b21ee
· 07-07 07:39
Même en perdant, je ne joue plus.
Voir l'originalRépondre0
MoonMathMagic
· 07-07 07:38
Perdre de l'argent et s'en aller, hé hé
Voir l'originalRépondre0
Fren_Not_Food
· 07-07 07:32
Gagner ne vaut pas plus que les frais de gas.
Voir l'originalRépondre0
AirdropDreamBreaker
· 07-07 07:25
Cette voiture est vraiment absurde, elle roule à perte.
Voir l'originalRépondre0
Hash_Bandit
· 07-07 07:25
les marges sont trop minces dans ce jeu... cela me rappelle le minage en 2017
Ark retire sa demande d'ETF Ethereum, le problème de rentabilité des ETF de chiffrement émerge.
Récemment, le fonds Ark a décidé de retirer sa demande d'ETF Ethereum, suscitant de larges discussions sur le marché. Cette décision pourrait cacher une raison simple et réaliste : le problème de rentabilité.
Actuellement, l'ETF Bitcoin Ark occupe la quatrième position sur le marché, avec environ 6 % de parts de marché. Cependant, malgré cela, sa situation bénéficiaire ne semble pas optimiste. Cela est principalement dû au fait que les taux de gestion des ETF de cryptomonnaies sont généralement bas, se situant la plupart du temps entre 0,19 % et 0,25 %, et les différentes institutions sont en concurrence acharnée sur les taux.
En ce qui concerne la taille actuelle de l'ETF Bitcoin d'ARK, les revenus annuels des frais de gestion s'élèvent à environ 7 millions de dollars. Étant donné que les coûts d'exploitation pourraient être comparables, cela signifie que ce produit pourrait à peine atteindre le seuil de rentabilité. Dans ce cas, le lancement d'un ETF Ethereum pourrait devenir une activité déficitaire pour ARK.
D'un point de vue commercial, la situation peut être encore plus difficile pour les crypto-monnaies majeures à plus faible capitalisation, comme Solana (SOL), dont la capitalisation boursière ne représente qu'environ 5 % de celle de Bitcoin. Pour récupérer un coût annuel d'environ 7 millions de dollars, un ETF SOL doit gérer au moins 20 millions de SOL. Ce chiffre équivaut à 4,5 % de l'offre nominale en circulation de SOL, bien supérieur à la part de 1,5 % actuellement détenue par le plus grand fournisseur d'ETF crypto sur le marché du Bitcoin.
De plus, plusieurs facteurs clés doivent également être pris en compte :
Le SOL peut générer environ 8 % de rendement sur la chaîne, tandis que l'ETF ne peut pas inclure la fonctionnalité de Staking. Cela signifie que les investisseurs détenant un ETF SOL auront naturellement un retard de 8 % de rendement par rapport aux investisseurs détenant directement du SOL. En comparaison, les investisseurs en ETF Bitcoin ne sont en retard que de 0,2 % en frais de gestion.
Le volume réel de circulation de SOL pourrait être bien inférieur à son volume nominal de 460 millions. Un volume réel plus faible signifie que les institutions doivent réaliser une plus grande proportion de positions tout en faisant face à des rendements élevés et à des pressions réglementaires.
Par rapport au Bitcoin, la taille du marché de SOL est plus petite. Prenons par exemple un fonds d'investissement en cryptomonnaies bien connu, dont le produit Bitcoin a géré 600 000 Bitcoins à son apogée, tandis que la gestion maximale pour le produit SOL n'a été que de 450 000, ce qui est bien inférieur à la taille du produit Bitcoin.
En résumé, compte tenu de la capitalisation boursière actuelle de SOL et de sa situation de circulation, il pourrait être difficile d'apporter des profits considérables à ces institutions financières. D'un point de vue commercial, si une entreprise ne peut pas être rentable, peu d'institutions seront motivées à la promouvoir. C'est peut-être la raison pour laquelle nous devrons peut-être attendre un certain temps avant de voir un ETF SOL.