La transition millénaire des formes monétaires : des coquillages aux stablecoins
L'évolution de la monnaie est l'histoire de la quête continue de l'efficacité et de la confiance par l'humanité. Des coquillages utilisés comme monnaie au Néolithique, aux pièces en bronze des dynasties Shang et Zhou, puis aux demi-liangs de la dynastie Qin et Han, chaque changement de forme monétaire reflète l'innovation technologique et institutionnelle.
L'apparition des jiaozi sous la dynastie des Song du Nord marque le début du crédit monétaire, établissant un point d'ancrage de confiance par le biais de "k caisses de pièces de cuivre en réserve". À l'époque des Ming et Qing, la monétisation de l'argent a déplacé la confiance vers les métaux précieux, tandis qu'après l'effondrement du système de Bretton Woods au 20ème siècle, le dollar est devenu une monnaie de pure confiance, sa valeur ne dépendant plus de biens matériels, mais étant liée à la confiance nationale.
La naissance du Bitcoin a ouvert l'ère des monnaies numériques, tandis que l'apparition des stablecoins a encore modifié la logique de répartition du pouvoir monétaire. De la prérogative de la monnaie des États souverains, on passe à un monopole de consensus des développeurs d'algorithmes ; chaque mutation de la forme monétaire redessine le paysage du pouvoir.
Lorsque l'USDT est remis en question en raison de controverses sur les réserves, et que le système SWIFT devient un outil de sanctions financières, l'essor des stablecoins dépasse la simple catégorie des outils de paiement. Cela ouvre la voie à un transfert du pouvoir monétaire des États souverains vers des algorithmes et des consensus. Dans cette ère numérique où la confiance est fragile, le code, avec sa certitude mathématique, devient un point d'ancrage du crédit plus solide que l'or.
Origine et germination (2014-2017) : le "sous-marin du dollar" dans le monde de la cryptographie
En 2008, Satoshi Nakamoto a publié le livre blanc de Bitcoin, proposant le concept de monnaie numérique décentralisée. En janvier 2009, le premier bloc Bitcoin est né. Les premières transactions Bitcoin dépendaient d'un réseau P2P, manquant de prix standardisés et de liquidité.
En juillet 2010, le premier échange de bitcoins au monde, Mt.Gox, a été fondé, mais son efficacité de transaction était faible, ce qui a gravement limité la circulation des bitcoins. En février 2014, Mt.Gox a annoncé sa faillite en raison d'une attaque de hackers. Après 2022, des échanges conformes mondiaux comme Coinbase et Hashkey ont commencé à se démarquer.
En 2014, Tether a lancé l'USDT, promettant un ancrage 1:1 au dollar américain, devenant ainsi le premier "sous-produit de la monnaie fiduciaire" dans le monde de la crypto. L'USDT a rapidement conquis 90% des paires de trading sur les échanges, suscitant une frénésie d'arbitrage inter-plateformes et devenant un pont de liquidité.
Cependant, le "ancrage 1:1" de l'USDT reste toujours controversé. En 2018, Tether a d'abord divulgué que les actifs de réserve étaient composés à 74 % de liquidités, mais cette proportion a chuté à 2,9 % en 2021, suscitant des doutes sur le marché. L'anonymat a également fait de l'USDT un outil pour les transactions sur le dark web.
La racine de cette crise de confiance réside dans la contradiction entre "l'efficacité d'abord" et "la rigidité de la confiance". La "promesse 1:1" codifiée tente de remplacer le crédit souverain par une certitude mathématique, mais tombe dans le "paradoxe de la confiance" en raison de la garde centralisée et des opérations opaques.
Croissance sauvage et crise de confiance (2018-2022) : dark web, terrorisme et effondrement algorithmique
Après 2018, les stablecoins sont devenus le "canal en or" des activités criminelles. En 2019, le groupe de hackers nord-coréen Lazarus a blanchi plus de 100 millions de dollars via l'USDT. En 2020, Europol a démantelé un réseau de financement d'ISIS utilisant des stablecoins. Cela a incité le GAFI à publier des directives de régulation des actifs virtuels, mais le retard de la régulation a engendré des moyens d'évasion plus complexes.
En mai 2022, l'effondrement de l'UST de l'écosystème Terra a révélé les défauts fatals des stablecoins algorithmiques. L'effondrement de l'UST a entraîné une perte de valeur d'environ 18,7 milliards de dollars, provoquant la faillite de plusieurs institutions et une réduction de 30 % de la capitalisation du marché DeFi en une semaine.
Les stablecoins centralisés font également face à une crise de confiance. En 2021, lorsque Tether a dévoilé ses actifs de réserve, le manque de réserves en espèces a suscité des doutes. En 2023, lors de la faillite de la Silicon Valley Bank, le USDC a connu une forte baisse de prix en raison du gel de ses réserves, révélant les risques de liaison profonde entre la finance traditionnelle et l'écosystème crypto.
Face à une crise de confiance systémique, l'industrie des stablecoins se sauve par une défense sur-collatéralisée et une révolution de la transparence. DAI construit un système de collatéral multi-actifs, USDC met en œuvre une stratégie de "boîte de verre", publie des rapports d'audit chaque mois et réalise un suivi en temps réel des flux de réserves. Ce mouvement de sauvetage est essentiellement une transformation de la cryptomonnaie d'une utopie de "code égal crédit" vers un compromis avec le cadre réglementaire financier traditionnel.
Régulation et luttes de souveraineté (2023-2025) : Compétition législative mondiale
En juin 2025, les États-Unis ont adopté la loi GENIUS, exigeant que les stablecoins soient adossés à des actifs en dollars et intégrés dans le cadre de régulation de la Réserve fédérale. Hong Kong a ensuite adopté le "Règlement sur les stablecoins", devenant la première juridiction au monde à mettre en œuvre une régulation complète des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires. Cette course est essentiellement une lutte entre les États souverains pour le contrôle du pouvoir de tarification des monnaies et des infrastructures de paiement à l'ère de la finance numérique.
La loi MiCA de l'Union européenne entrera en vigueur à la fin de 2024, couvrant 30 pays, et constitue la première réglementation systématique sur les actifs cryptographiques au monde. Cette loi oblige les émetteurs de stablecoin à détenir au moins 1:1 de la monnaie fiduciaire ou des actifs de haute liquidité selon un modèle de réglementation par classification.
La réglementation des stablecoins dans d'autres régions du monde présente des chemins différenciés. Des pays comme Singapour et le Japon régulent l'émission et les exigences de réserve des stablecoins par la législation. La Chine interdit complètement les transactions de cryptomonnaies, mais Hong Kong promeut un projet pilote de stablecoins conformes. La Russie permet l'utilisation de l'USDT pour le commerce transfrontalier afin d'éviter les sanctions. Les pays d'Afrique et d'Amérique latine adoptent une attitude relativement ouverte envers les stablecoins en raison de la pénurie de dollars.
L'approfondissement de la réglementation des stablecoins au niveau mondial redessine le paysage du système financier, impactant la reconstruction des infrastructures financières, les jeux de souveraineté monétaire et la transmission des risques dans le système financier. À l'avenir, les stablecoins pourraient devenir une infrastructure alternative aux CBDC, mais leurs effets à long terme doivent encore être observés de manière dynamique.
Maintenant et avenir : déconstruction, reconstruction et redéfinition
En regardant en arrière depuis le point de vue de 2025, le parcours de dix ans des stablecoins est une épopée de percées technologiques, de jeux de confiance et de restructurations de pouvoir. Il est passé de "patch technique" pour résoudre le dilemme de liquidité du marché crypto, à "subversif de l'ordre financier mondial" qui ébranle la position des monnaies souveraines.
L'émergence des stablecoins est essentiellement une nouvelle interrogation sur la "nature de la monnaie", redéfinissant le concept de valeur de "bien tangible de confiance" à "règles vérifiables". Chaque crise et auto-sauvetage redéfinit ces règles, passant de la garde centralisée à la sur-garantie, de l'anonymat à l'adaptation réglementaire, de l'équilibre algorithmique à la garantie multi-actifs.
Les controverses sur les stablecoins reflètent les contradictions profondes de l'ère numérique : le jeu entre efficacité et sécurité, la lutte entre innovation et régulation, et le conflit entre l'idéal de la mondialisation et la réalité de la souveraineté. Cela est devenu un miroir qui reflète les possibilités de la finance numérique et le désir de l'humanité pour la confiance et l'ordre.
Envisageant l'avenir, les stablecoins pourraient continuer à évoluer entre régulation et innovation, devenant la pierre angulaire du "nouveau système monétaire" à l'ère de l'économie numérique, ou pourraient connaître une nouvelle restructuration. Quoi qu'il en soit, ils ont profondément réécrit la logique de l'histoire monétaire, faisant de la monnaie un organisme symbiotique de technologie, de consensus et de pouvoir. Dans cette révolution monétaire, nous sommes à la fois témoins et participants. Les stablecoins deviendront finalement un important point de départ pour l'exploration par l'humanité d'un ordre monétaire plus efficace, plus équitable et plus inclusif.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
4
Partager
Commentaire
0/400
SchroedingerGas
· 07-09 10:01
Pourquoi la réglementation ? N'est-ce pas mieux de laisser faire ?
Voir l'originalRépondre0
GhostAddressHunter
· 07-06 16:32
l'univers de la cryptomonnaie raconte des histoires assez amusantes ~
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter007
· 07-06 16:27
Ceux qui achètent encore des jetons sont vraiment des courageux.
Voir l'originalRépondre0
MEV_Whisperer
· 07-06 16:26
En faisant aussi fort, ce n'est pas seulement par rapport à la régulation?
De la monnaie aux stablecoins : l'évolution monétaire sur mille ans et le nouveau siècle de la finance numérique
La transition millénaire des formes monétaires : des coquillages aux stablecoins
L'évolution de la monnaie est l'histoire de la quête continue de l'efficacité et de la confiance par l'humanité. Des coquillages utilisés comme monnaie au Néolithique, aux pièces en bronze des dynasties Shang et Zhou, puis aux demi-liangs de la dynastie Qin et Han, chaque changement de forme monétaire reflète l'innovation technologique et institutionnelle.
L'apparition des jiaozi sous la dynastie des Song du Nord marque le début du crédit monétaire, établissant un point d'ancrage de confiance par le biais de "k caisses de pièces de cuivre en réserve". À l'époque des Ming et Qing, la monétisation de l'argent a déplacé la confiance vers les métaux précieux, tandis qu'après l'effondrement du système de Bretton Woods au 20ème siècle, le dollar est devenu une monnaie de pure confiance, sa valeur ne dépendant plus de biens matériels, mais étant liée à la confiance nationale.
La naissance du Bitcoin a ouvert l'ère des monnaies numériques, tandis que l'apparition des stablecoins a encore modifié la logique de répartition du pouvoir monétaire. De la prérogative de la monnaie des États souverains, on passe à un monopole de consensus des développeurs d'algorithmes ; chaque mutation de la forme monétaire redessine le paysage du pouvoir.
Lorsque l'USDT est remis en question en raison de controverses sur les réserves, et que le système SWIFT devient un outil de sanctions financières, l'essor des stablecoins dépasse la simple catégorie des outils de paiement. Cela ouvre la voie à un transfert du pouvoir monétaire des États souverains vers des algorithmes et des consensus. Dans cette ère numérique où la confiance est fragile, le code, avec sa certitude mathématique, devient un point d'ancrage du crédit plus solide que l'or.
Origine et germination (2014-2017) : le "sous-marin du dollar" dans le monde de la cryptographie
En 2008, Satoshi Nakamoto a publié le livre blanc de Bitcoin, proposant le concept de monnaie numérique décentralisée. En janvier 2009, le premier bloc Bitcoin est né. Les premières transactions Bitcoin dépendaient d'un réseau P2P, manquant de prix standardisés et de liquidité.
En juillet 2010, le premier échange de bitcoins au monde, Mt.Gox, a été fondé, mais son efficacité de transaction était faible, ce qui a gravement limité la circulation des bitcoins. En février 2014, Mt.Gox a annoncé sa faillite en raison d'une attaque de hackers. Après 2022, des échanges conformes mondiaux comme Coinbase et Hashkey ont commencé à se démarquer.
En 2014, Tether a lancé l'USDT, promettant un ancrage 1:1 au dollar américain, devenant ainsi le premier "sous-produit de la monnaie fiduciaire" dans le monde de la crypto. L'USDT a rapidement conquis 90% des paires de trading sur les échanges, suscitant une frénésie d'arbitrage inter-plateformes et devenant un pont de liquidité.
Cependant, le "ancrage 1:1" de l'USDT reste toujours controversé. En 2018, Tether a d'abord divulgué que les actifs de réserve étaient composés à 74 % de liquidités, mais cette proportion a chuté à 2,9 % en 2021, suscitant des doutes sur le marché. L'anonymat a également fait de l'USDT un outil pour les transactions sur le dark web.
La racine de cette crise de confiance réside dans la contradiction entre "l'efficacité d'abord" et "la rigidité de la confiance". La "promesse 1:1" codifiée tente de remplacer le crédit souverain par une certitude mathématique, mais tombe dans le "paradoxe de la confiance" en raison de la garde centralisée et des opérations opaques.
Croissance sauvage et crise de confiance (2018-2022) : dark web, terrorisme et effondrement algorithmique
Après 2018, les stablecoins sont devenus le "canal en or" des activités criminelles. En 2019, le groupe de hackers nord-coréen Lazarus a blanchi plus de 100 millions de dollars via l'USDT. En 2020, Europol a démantelé un réseau de financement d'ISIS utilisant des stablecoins. Cela a incité le GAFI à publier des directives de régulation des actifs virtuels, mais le retard de la régulation a engendré des moyens d'évasion plus complexes.
En mai 2022, l'effondrement de l'UST de l'écosystème Terra a révélé les défauts fatals des stablecoins algorithmiques. L'effondrement de l'UST a entraîné une perte de valeur d'environ 18,7 milliards de dollars, provoquant la faillite de plusieurs institutions et une réduction de 30 % de la capitalisation du marché DeFi en une semaine.
Les stablecoins centralisés font également face à une crise de confiance. En 2021, lorsque Tether a dévoilé ses actifs de réserve, le manque de réserves en espèces a suscité des doutes. En 2023, lors de la faillite de la Silicon Valley Bank, le USDC a connu une forte baisse de prix en raison du gel de ses réserves, révélant les risques de liaison profonde entre la finance traditionnelle et l'écosystème crypto.
Face à une crise de confiance systémique, l'industrie des stablecoins se sauve par une défense sur-collatéralisée et une révolution de la transparence. DAI construit un système de collatéral multi-actifs, USDC met en œuvre une stratégie de "boîte de verre", publie des rapports d'audit chaque mois et réalise un suivi en temps réel des flux de réserves. Ce mouvement de sauvetage est essentiellement une transformation de la cryptomonnaie d'une utopie de "code égal crédit" vers un compromis avec le cadre réglementaire financier traditionnel.
Régulation et luttes de souveraineté (2023-2025) : Compétition législative mondiale
En juin 2025, les États-Unis ont adopté la loi GENIUS, exigeant que les stablecoins soient adossés à des actifs en dollars et intégrés dans le cadre de régulation de la Réserve fédérale. Hong Kong a ensuite adopté le "Règlement sur les stablecoins", devenant la première juridiction au monde à mettre en œuvre une régulation complète des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires. Cette course est essentiellement une lutte entre les États souverains pour le contrôle du pouvoir de tarification des monnaies et des infrastructures de paiement à l'ère de la finance numérique.
La loi MiCA de l'Union européenne entrera en vigueur à la fin de 2024, couvrant 30 pays, et constitue la première réglementation systématique sur les actifs cryptographiques au monde. Cette loi oblige les émetteurs de stablecoin à détenir au moins 1:1 de la monnaie fiduciaire ou des actifs de haute liquidité selon un modèle de réglementation par classification.
La réglementation des stablecoins dans d'autres régions du monde présente des chemins différenciés. Des pays comme Singapour et le Japon régulent l'émission et les exigences de réserve des stablecoins par la législation. La Chine interdit complètement les transactions de cryptomonnaies, mais Hong Kong promeut un projet pilote de stablecoins conformes. La Russie permet l'utilisation de l'USDT pour le commerce transfrontalier afin d'éviter les sanctions. Les pays d'Afrique et d'Amérique latine adoptent une attitude relativement ouverte envers les stablecoins en raison de la pénurie de dollars.
L'approfondissement de la réglementation des stablecoins au niveau mondial redessine le paysage du système financier, impactant la reconstruction des infrastructures financières, les jeux de souveraineté monétaire et la transmission des risques dans le système financier. À l'avenir, les stablecoins pourraient devenir une infrastructure alternative aux CBDC, mais leurs effets à long terme doivent encore être observés de manière dynamique.
Maintenant et avenir : déconstruction, reconstruction et redéfinition
En regardant en arrière depuis le point de vue de 2025, le parcours de dix ans des stablecoins est une épopée de percées technologiques, de jeux de confiance et de restructurations de pouvoir. Il est passé de "patch technique" pour résoudre le dilemme de liquidité du marché crypto, à "subversif de l'ordre financier mondial" qui ébranle la position des monnaies souveraines.
L'émergence des stablecoins est essentiellement une nouvelle interrogation sur la "nature de la monnaie", redéfinissant le concept de valeur de "bien tangible de confiance" à "règles vérifiables". Chaque crise et auto-sauvetage redéfinit ces règles, passant de la garde centralisée à la sur-garantie, de l'anonymat à l'adaptation réglementaire, de l'équilibre algorithmique à la garantie multi-actifs.
Les controverses sur les stablecoins reflètent les contradictions profondes de l'ère numérique : le jeu entre efficacité et sécurité, la lutte entre innovation et régulation, et le conflit entre l'idéal de la mondialisation et la réalité de la souveraineté. Cela est devenu un miroir qui reflète les possibilités de la finance numérique et le désir de l'humanité pour la confiance et l'ordre.
Envisageant l'avenir, les stablecoins pourraient continuer à évoluer entre régulation et innovation, devenant la pierre angulaire du "nouveau système monétaire" à l'ère de l'économie numérique, ou pourraient connaître une nouvelle restructuration. Quoi qu'il en soit, ils ont profondément réécrit la logique de l'histoire monétaire, faisant de la monnaie un organisme symbiotique de technologie, de consensus et de pouvoir. Dans cette révolution monétaire, nous sommes à la fois témoins et participants. Les stablecoins deviendront finalement un important point de départ pour l'exploration par l'humanité d'un ordre monétaire plus efficace, plus équitable et plus inclusif.