Dificultades en la determinación del valor en casos penales de dinero virtual
En los últimos años, el número de casos penales relacionados con dinero virtual ha ido en aumento. Además de los casos más complejos, como el lavado de dinero, fraude, piramidales, la apertura de casinos y la operación ilegal utilizando dinero virtual, también ha aumentado el número de casos de fraude y robo entre personas naturales que involucran dinero virtual. Estos casos proporcionan una referencia útil para la defensa y la investigación de casos penales relacionados con dinero virtual.
Este artículo explorará un caso de fraude con dinero virtual que evolucionó a partir de una disputa de inversión entre individuos, con el número de caso (2019) Jing 0105 X刑初2172. A través de este caso, discutiremos la cuestión clave de cómo valorar la moneda involucrada en casos penales que implican dinero virtual.
Resumen del caso
Durante el período de junio a julio de 2018, Zheng engañó a Wang con el pretexto de ayudarlo a invertir en un proyecto de blockchain en el distrito de Chaoyang de Beijing, robándole 32 monedas de bitcoin y más de 1000 monedas de ether. Zheng vendió los bitcoins obtenidos, obteniendo una ganancia de más de 1.64 millones de yuanes. Posteriormente, tras ser notificado por las autoridades policiales, Zheng se entregó voluntariamente.
El tribunal considera, tras el juicio, que, de acuerdo con la declaración de la víctima Wang, los testimonios de testigos y otros documentos, Zheng, con el propósito de apropiarse ilegalmente, fabricó hechos para engañar a otros y obtener bienes, en una cantidad especialmente grande, y debe ser responsabilizado penalmente por el delito de fraude.
Finalmente, el tribunal condenó a Zheng a diez años de prisión y a una multa de doscientos mil yuanes.
La dificultad judicial en la fijación de precios del dinero virtual
En los últimos años, ha habido un aumento significativo en el número de casos de fraude relacionados con dinero virtual o fraude de recaudación de fondos, y uno de los problemas clave es cómo determinar el monto involucrado en el caso. En la práctica, las autoridades judiciales han utilizado varios métodos, incluyendo el precio al que la víctima adquirió el dinero virtual, el precio de reventa del sospechoso o acusado, el precio de mercado en intercambios extranjeros y el precio de evaluación o tasación de instituciones de terceros.
Sin embargo, el tribunal del distrito de Chaoyang en Pekín señaló claramente en este caso: "El problema del valor del dinero virtual está influenciado por las leyes y regulaciones nacionales y las políticas de supervisión de la industria, por lo que no es apropiado determinarlo directamente en un caso individual." Este punto de vista puede considerarse como el criterio de juicio más estándar en la actualidad. Al final, el tribunal tomó como monto involucrado la suma de más de 1,64 millones de yuanes obtenidos por el acusado Zheng en la venta de bienes robados.
Política de dinero virtual y práctica judicial
El 15 de septiembre de 2021, diez ministerios y comisiones del país publicaron conjuntamente el "Aviso sobre la prevención y manejo de los riesgos de especulación en las transacciones de dinero virtual", calificando las actividades comerciales relacionadas con el dinero virtual como "actividades financieras ilegales", incluyendo la provisión de servicios de intermediación de información y fijación de precios para las transacciones de dinero virtual.
En la práctica judicial, existe controversia sobre si las autoridades judiciales deben determinar el precio del dinero virtual involucrado en el caso. Algunos puntos de vista sostienen que esto pertenece a la actividad judicial y no está sujeto a las restricciones mencionadas; mientras que otros consideran que la notificación establece una prohibición total sobre las actividades comerciales relacionadas con el dinero virtual, y que la determinación del precio del dinero virtual involucrado en el caso por parte de las autoridades judiciales o de terceros designados por ellas es, en esencia, una actividad de fijación de precios para el comercio de dinero virtual, lo que viola las políticas de supervisión actuales del país sobre el dinero virtual.
En cuanto a cómo resolver mejor el problema de la valoración de dinero virtual involucrado en el caso, el enfoque del Tribunal de Chaoyang en Beijing merece ser tomado como referencia: en principio, no se realiza de forma proactiva la valoración del dinero virtual involucrado en el caso. En caso de que exista un monto de venta de bienes robados, se prioriza determinar el monto involucrado en función de dicho monto. Si no hay un monto de venta de bienes robados, se considerará la valoración en el siguiente orden: el precio de compra del dinero virtual involucrado, el monto en efectivo obtenido de su disposición, la valoración judicial o el monto de la evaluación.
Esto significa que, en principio, las autoridades judiciales no deben fijar proactivamente el precio del dinero virtual involucrado en el caso, a menos que no se pueda determinar la cantidad involucrada por otros medios, y que la cantidad involucrada sea esencial para la condena y la sentencia, solo entonces se debe fijar proactivamente el precio del dinero virtual involucrado.
Conclusión
La posición legal del dinero virtual siempre ha sido un tema complejo. Esta complejidad proviene de las limitaciones en la comprensión de los reguladores sobre el dinero virtual, que intentan controlar completamente el dinero virtual a través de documentos regulatorios simples. Sin embargo, esto no solo es difícil de lograr un control total, sino que también ha causado muchos problemas en el trabajo de otras agencias de aplicación de la ley y del poder judicial.
Para resolver este problema, es necesario ajustar y mejorar las políticas regulatorias existentes. En el futuro, esperamos ver la promulgación de leyes y regulaciones relacionadas con el dinero virtual que sean más detalladas y razonables, para abordar mejor los desafíos legales que presenta el dinero virtual.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
3
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ApeWithNoChain
· hace14h
Compensa, toma el precio de la cabeza.
Ver originalesResponder0
ApeWithAPlan
· hace14h
Deja que el policía vea lo difícil que es el mundo Cripto con sus grandes aumentos y grandes caídas.
Ver originalesResponder0
GasFeeCrier
· hace14h
Una vez que se juzga, se entiende, renunciar es renunciar.
El problema de la fijación de precios en los casos criminales de Dinero virtual, el tribunal utiliza el monto de la venta para la determinación.
Dificultades en la determinación del valor en casos penales de dinero virtual
En los últimos años, el número de casos penales relacionados con dinero virtual ha ido en aumento. Además de los casos más complejos, como el lavado de dinero, fraude, piramidales, la apertura de casinos y la operación ilegal utilizando dinero virtual, también ha aumentado el número de casos de fraude y robo entre personas naturales que involucran dinero virtual. Estos casos proporcionan una referencia útil para la defensa y la investigación de casos penales relacionados con dinero virtual.
Este artículo explorará un caso de fraude con dinero virtual que evolucionó a partir de una disputa de inversión entre individuos, con el número de caso (2019) Jing 0105 X刑初2172. A través de este caso, discutiremos la cuestión clave de cómo valorar la moneda involucrada en casos penales que implican dinero virtual.
Resumen del caso
Durante el período de junio a julio de 2018, Zheng engañó a Wang con el pretexto de ayudarlo a invertir en un proyecto de blockchain en el distrito de Chaoyang de Beijing, robándole 32 monedas de bitcoin y más de 1000 monedas de ether. Zheng vendió los bitcoins obtenidos, obteniendo una ganancia de más de 1.64 millones de yuanes. Posteriormente, tras ser notificado por las autoridades policiales, Zheng se entregó voluntariamente.
El tribunal considera, tras el juicio, que, de acuerdo con la declaración de la víctima Wang, los testimonios de testigos y otros documentos, Zheng, con el propósito de apropiarse ilegalmente, fabricó hechos para engañar a otros y obtener bienes, en una cantidad especialmente grande, y debe ser responsabilizado penalmente por el delito de fraude.
Finalmente, el tribunal condenó a Zheng a diez años de prisión y a una multa de doscientos mil yuanes.
La dificultad judicial en la fijación de precios del dinero virtual
En los últimos años, ha habido un aumento significativo en el número de casos de fraude relacionados con dinero virtual o fraude de recaudación de fondos, y uno de los problemas clave es cómo determinar el monto involucrado en el caso. En la práctica, las autoridades judiciales han utilizado varios métodos, incluyendo el precio al que la víctima adquirió el dinero virtual, el precio de reventa del sospechoso o acusado, el precio de mercado en intercambios extranjeros y el precio de evaluación o tasación de instituciones de terceros.
Sin embargo, el tribunal del distrito de Chaoyang en Pekín señaló claramente en este caso: "El problema del valor del dinero virtual está influenciado por las leyes y regulaciones nacionales y las políticas de supervisión de la industria, por lo que no es apropiado determinarlo directamente en un caso individual." Este punto de vista puede considerarse como el criterio de juicio más estándar en la actualidad. Al final, el tribunal tomó como monto involucrado la suma de más de 1,64 millones de yuanes obtenidos por el acusado Zheng en la venta de bienes robados.
Política de dinero virtual y práctica judicial
El 15 de septiembre de 2021, diez ministerios y comisiones del país publicaron conjuntamente el "Aviso sobre la prevención y manejo de los riesgos de especulación en las transacciones de dinero virtual", calificando las actividades comerciales relacionadas con el dinero virtual como "actividades financieras ilegales", incluyendo la provisión de servicios de intermediación de información y fijación de precios para las transacciones de dinero virtual.
En la práctica judicial, existe controversia sobre si las autoridades judiciales deben determinar el precio del dinero virtual involucrado en el caso. Algunos puntos de vista sostienen que esto pertenece a la actividad judicial y no está sujeto a las restricciones mencionadas; mientras que otros consideran que la notificación establece una prohibición total sobre las actividades comerciales relacionadas con el dinero virtual, y que la determinación del precio del dinero virtual involucrado en el caso por parte de las autoridades judiciales o de terceros designados por ellas es, en esencia, una actividad de fijación de precios para el comercio de dinero virtual, lo que viola las políticas de supervisión actuales del país sobre el dinero virtual.
En cuanto a cómo resolver mejor el problema de la valoración de dinero virtual involucrado en el caso, el enfoque del Tribunal de Chaoyang en Beijing merece ser tomado como referencia: en principio, no se realiza de forma proactiva la valoración del dinero virtual involucrado en el caso. En caso de que exista un monto de venta de bienes robados, se prioriza determinar el monto involucrado en función de dicho monto. Si no hay un monto de venta de bienes robados, se considerará la valoración en el siguiente orden: el precio de compra del dinero virtual involucrado, el monto en efectivo obtenido de su disposición, la valoración judicial o el monto de la evaluación.
Esto significa que, en principio, las autoridades judiciales no deben fijar proactivamente el precio del dinero virtual involucrado en el caso, a menos que no se pueda determinar la cantidad involucrada por otros medios, y que la cantidad involucrada sea esencial para la condena y la sentencia, solo entonces se debe fijar proactivamente el precio del dinero virtual involucrado.
Conclusión
La posición legal del dinero virtual siempre ha sido un tema complejo. Esta complejidad proviene de las limitaciones en la comprensión de los reguladores sobre el dinero virtual, que intentan controlar completamente el dinero virtual a través de documentos regulatorios simples. Sin embargo, esto no solo es difícil de lograr un control total, sino que también ha causado muchos problemas en el trabajo de otras agencias de aplicación de la ley y del poder judicial.
Para resolver este problema, es necesario ajustar y mejorar las políticas regulatorias existentes. En el futuro, esperamos ver la promulgación de leyes y regulaciones relacionadas con el dinero virtual que sean más detalladas y razonables, para abordar mejor los desafíos legales que presenta el dinero virtual.