Límites legales en disputas de inversión en dinero virtual: Distinción entre disputas civiles y fraude criminal
Introducción
Desde la promulgación de las políticas regulatorias relevantes en 2021, la actitud de China continental hacia el dinero virtual ha alcanzado un cierto consenso: no se prohíbe a los ciudadanos invertir en dinero virtual y sus derivados, pero las acciones que violen el orden público y las buenas costumbres no están protegidas por la ley. Dado que el dinero virtual no se considera moneda de curso legal, los conflictos relacionados enfrentan muchos desafíos en la práctica judicial. La dificultad para presentar casos civiles es alta y los estándares para casos penales son elevados, lo que dificulta que muchos casos entren en el proceso judicial.
Sin embargo, la aceptación de los órganos judiciales sobre la propiedad de las monedas virtuales principales está aumentando. A veces, incluso se ha dado el caso de una interpretación excesiva, tratando las disputas de inversión que deberían pertenecer al ámbito civil como casos penales. Por lo tanto, se vuelve especialmente importante definir claramente los límites entre "disputas civiles" y "delitos penales" en la inversión en dinero virtual. Este artículo analizará este problema en profundidad a través de un caso concreto.
I. Resumen del caso
Una sentencia pública del Tribunal Intermedio de Foshan, en la provincia de Guangdong (número de caso (2024) Yue 06 Criminal Final 300), revela un caso de fraude relacionado con dinero virtual. Entre mayo y junio de 2022, el acusado Ye XX, bajo el pretexto de un proyecto de inversión ficticio, prometió altos rendimientos y engañó a múltiples víctimas para que invirtieran un total de 2,500,000 yuanes, incluyendo 500,000 en USDT equivalente.
Después de obtener los fondos, Ye某某 utilizará la mayor parte para consumo personal y para pagar deudas, y finalmente no podrá cumplir su promesa. El tribunal de primera instancia determinó que cometió el delito de fraude y le impuso una pena de 11 años de prisión. Tras apelar, el tribunal de segunda instancia confirmó la sentencia original.
El acusado y su abogado defensor presentaron dos principales defensas: primero, creen que existe una relación de préstamo civil con la víctima; segundo, cuestionan que no hay pruebas suficientes que demuestren que se recibió 50万元 Dinero virtual. Ninguno de estos puntos fue aceptado por el tribunal.
Es importante señalar que la práctica de los tribunales de equiparar el USDT con "fondos" es controvertida. Estrictamente hablando, las pérdidas de inversión de los ciudadanos tras la compra de moneda virtual generalmente no están protegidas por la ley. Pero si la moneda virtual es engañada por otros, ¿debería recibir protección legal? Actualmente, la práctica judicial tiende a ofrecer cierta protección a las monedas virtuales más importantes, pero esto requiere una clara distinción entre la inversión civil y el delito penal.
Dos, de "disputa civil" a "estafa criminal": ¿cuáles son los criterios de determinación?
La clave para distinguir entre "disputa civil" y "fraude criminal" radica en la intención subjetiva y el comportamiento objetivo del autor. En este caso, las principales razones por las cuales el tribunal determinó que Ye某某 cometió el delito de fraude incluyen:
El acusado admite que parte del dinero de la inversión se utilizó para pagar deudas personales.
Reconocer que parte de los fondos se utilizará para préstamos e inversiones en dinero virtual.
El extracto bancario muestra que, después de recibir el capital de inversión, se compraron rápidamente artículos de lujo.
Al recibir la inversión, ya tenía deudas y no contaba con activos fijos.
Los ingresos personales son muy inferiores a los gastos, la situación económica es mala.
Crear registros de transferencia falsos para engañar a las víctimas y no reembolsar activamente.
Estos factores en conjunto son suficientes para demostrar que el Sr. Ye tiene un comportamiento fraudulento. Sin embargo, en un caso real, un solo factor puede no ser suficiente para constituir fraude. La clave radica en si el acusado puede proporcionar pruebas de que realmente llevó a cabo actividades de inversión.
Tres, el tribunal determina: el dinero virtual puede ser objeto de fraude
En este caso, el tribunal reconoció USDT con un valor de 500,000 yuanes como objeto de fraude. A pesar de que el abogado defensor cuestionó la imposibilidad de probar que el acusado recibió Dinero virtual, el tribunal determinó este hecho basándose en los registros de chat y las declaraciones del acusado.
El tribunal considera que el dinero virtual tiene gestionabilidad, transferibilidad y valor, y puede convertirse en objeto de delitos de fraude. Esta determinación tiene una importante relevancia de referencia para casos relacionados con dinero virtual.
Cuatro, juicio práctico: ¿Si un inversor es estafado, siempre es una estafa?
No todas las pérdidas de inversión constituyen un delito de fraude. Para determinar si se configura un delito de fraude, generalmente se deben considerar los siguientes factores clave:
¿El autor tiene "intención de apropiación ilegal"?
Este es el elemento subjetivo del delito de fraude. Es necesario juzgar si el autor tenía la intención de apropiarse ilegalmente de los bienes de otros desde el principio, en lugar de operar de manera sincera.
¿Existen actos de hechos ficticios o de ocultamiento de la verdad?
Las manifestaciones comunes incluyen la creación de plataformas falsas, la exageración de avances tecnológicos y la ocultación del uso de fondos.
¿La víctima "dispuso de la propiedad basada en un error de percepción"?
Es necesario revisar si los inversores toman decisiones de inversión debido a ser engañados. Si los inversores son plenamente conscientes de los riesgos y aún así participan activamente, entonces es difícil que se considere un fraude.
¿Es real y legal la dirección y el uso de los fondos?
Si los fondos se transfieren rápidamente, se utilizan para consumo personal o para fines ilegales, es más probable que se consideren fraude. Por el contrario, si los fondos se utilizan para inversiones en proyectos reales, es más probable que se consideren disputas civiles.
Cinco, Conclusión
El campo de inversión en dinero virtual presenta oportunidades y riesgos. Desde la práctica judicial, las disputas relacionadas muestran una tendencia compleja de "intersección entre lo civil y lo penal". Para los inversores, es necesario aumentar la conciencia de riesgo, tomar decisiones con cautela y evitar confiar en promesas de altos rendimientos. Una vez que se sufre una pérdida, se debe evaluar racionalmente las vías de defensa de derechos, eligiendo entre un litigio civil o buscando un caso penal según la situación específica.
Aunque el mundo virtual es intangible, los estándares legales no pueden ser ambiguos. Solo al desarrollarse dentro de las normativas se puede lograr un equilibrio entre el avance tecnológico y la protección del estado de derecho. Para los órganos judiciales, es crucial manejar estrictamente los estándares legales y distinguir con precisión entre disputas civiles y delitos penales, lo cual es fundamental para mantener el orden del mercado y proteger los derechos de los inversores.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SignatureAnxiety
· 08-09 18:52
¿Los tontos son tomados por tontos y es difícil defenderse?
Ver originalesResponder0
MoneyBurner
· 08-09 18:45
¿No debería seguir adelante a pesar de las grandes pérdidas?
Ver originalesResponder0
MeaninglessApe
· 08-09 18:44
Política desordenada, los tontos también tienen que aguantar por sí mismos.
Ver originalesResponder0
EyeOfTheTokenStorm
· 08-09 18:31
La protección legal es la señal más grande, ¡construyan una posición rápidamente, amigos!
Ver originalesResponder0
GasWaster69
· 08-09 18:29
Pequeños casos, pequeños juicios; grandes casos, no se juzgan; es la realidad.
Dilemas legales en disputas de inversión en dinero virtual: ¿civil o penal?
Límites legales en disputas de inversión en dinero virtual: Distinción entre disputas civiles y fraude criminal
Introducción
Desde la promulgación de las políticas regulatorias relevantes en 2021, la actitud de China continental hacia el dinero virtual ha alcanzado un cierto consenso: no se prohíbe a los ciudadanos invertir en dinero virtual y sus derivados, pero las acciones que violen el orden público y las buenas costumbres no están protegidas por la ley. Dado que el dinero virtual no se considera moneda de curso legal, los conflictos relacionados enfrentan muchos desafíos en la práctica judicial. La dificultad para presentar casos civiles es alta y los estándares para casos penales son elevados, lo que dificulta que muchos casos entren en el proceso judicial.
Sin embargo, la aceptación de los órganos judiciales sobre la propiedad de las monedas virtuales principales está aumentando. A veces, incluso se ha dado el caso de una interpretación excesiva, tratando las disputas de inversión que deberían pertenecer al ámbito civil como casos penales. Por lo tanto, se vuelve especialmente importante definir claramente los límites entre "disputas civiles" y "delitos penales" en la inversión en dinero virtual. Este artículo analizará este problema en profundidad a través de un caso concreto.
I. Resumen del caso
Una sentencia pública del Tribunal Intermedio de Foshan, en la provincia de Guangdong (número de caso (2024) Yue 06 Criminal Final 300), revela un caso de fraude relacionado con dinero virtual. Entre mayo y junio de 2022, el acusado Ye XX, bajo el pretexto de un proyecto de inversión ficticio, prometió altos rendimientos y engañó a múltiples víctimas para que invirtieran un total de 2,500,000 yuanes, incluyendo 500,000 en USDT equivalente.
Después de obtener los fondos, Ye某某 utilizará la mayor parte para consumo personal y para pagar deudas, y finalmente no podrá cumplir su promesa. El tribunal de primera instancia determinó que cometió el delito de fraude y le impuso una pena de 11 años de prisión. Tras apelar, el tribunal de segunda instancia confirmó la sentencia original.
El acusado y su abogado defensor presentaron dos principales defensas: primero, creen que existe una relación de préstamo civil con la víctima; segundo, cuestionan que no hay pruebas suficientes que demuestren que se recibió 50万元 Dinero virtual. Ninguno de estos puntos fue aceptado por el tribunal.
Es importante señalar que la práctica de los tribunales de equiparar el USDT con "fondos" es controvertida. Estrictamente hablando, las pérdidas de inversión de los ciudadanos tras la compra de moneda virtual generalmente no están protegidas por la ley. Pero si la moneda virtual es engañada por otros, ¿debería recibir protección legal? Actualmente, la práctica judicial tiende a ofrecer cierta protección a las monedas virtuales más importantes, pero esto requiere una clara distinción entre la inversión civil y el delito penal.
Dos, de "disputa civil" a "estafa criminal": ¿cuáles son los criterios de determinación?
La clave para distinguir entre "disputa civil" y "fraude criminal" radica en la intención subjetiva y el comportamiento objetivo del autor. En este caso, las principales razones por las cuales el tribunal determinó que Ye某某 cometió el delito de fraude incluyen:
Estos factores en conjunto son suficientes para demostrar que el Sr. Ye tiene un comportamiento fraudulento. Sin embargo, en un caso real, un solo factor puede no ser suficiente para constituir fraude. La clave radica en si el acusado puede proporcionar pruebas de que realmente llevó a cabo actividades de inversión.
Tres, el tribunal determina: el dinero virtual puede ser objeto de fraude
En este caso, el tribunal reconoció USDT con un valor de 500,000 yuanes como objeto de fraude. A pesar de que el abogado defensor cuestionó la imposibilidad de probar que el acusado recibió Dinero virtual, el tribunal determinó este hecho basándose en los registros de chat y las declaraciones del acusado.
El tribunal considera que el dinero virtual tiene gestionabilidad, transferibilidad y valor, y puede convertirse en objeto de delitos de fraude. Esta determinación tiene una importante relevancia de referencia para casos relacionados con dinero virtual.
Cuatro, juicio práctico: ¿Si un inversor es estafado, siempre es una estafa?
No todas las pérdidas de inversión constituyen un delito de fraude. Para determinar si se configura un delito de fraude, generalmente se deben considerar los siguientes factores clave:
¿El autor tiene "intención de apropiación ilegal"? Este es el elemento subjetivo del delito de fraude. Es necesario juzgar si el autor tenía la intención de apropiarse ilegalmente de los bienes de otros desde el principio, en lugar de operar de manera sincera.
¿Existen actos de hechos ficticios o de ocultamiento de la verdad? Las manifestaciones comunes incluyen la creación de plataformas falsas, la exageración de avances tecnológicos y la ocultación del uso de fondos.
¿La víctima "dispuso de la propiedad basada en un error de percepción"? Es necesario revisar si los inversores toman decisiones de inversión debido a ser engañados. Si los inversores son plenamente conscientes de los riesgos y aún así participan activamente, entonces es difícil que se considere un fraude.
¿Es real y legal la dirección y el uso de los fondos? Si los fondos se transfieren rápidamente, se utilizan para consumo personal o para fines ilegales, es más probable que se consideren fraude. Por el contrario, si los fondos se utilizan para inversiones en proyectos reales, es más probable que se consideren disputas civiles.
Cinco, Conclusión
El campo de inversión en dinero virtual presenta oportunidades y riesgos. Desde la práctica judicial, las disputas relacionadas muestran una tendencia compleja de "intersección entre lo civil y lo penal". Para los inversores, es necesario aumentar la conciencia de riesgo, tomar decisiones con cautela y evitar confiar en promesas de altos rendimientos. Una vez que se sufre una pérdida, se debe evaluar racionalmente las vías de defensa de derechos, eligiendo entre un litigio civil o buscando un caso penal según la situación específica.
Aunque el mundo virtual es intangible, los estándares legales no pueden ser ambiguos. Solo al desarrollarse dentro de las normativas se puede lograr un equilibrio entre el avance tecnológico y la protección del estado de derecho. Para los órganos judiciales, es crucial manejar estrictamente los estándares legales y distinguir con precisión entre disputas civiles y delitos penales, lo cual es fundamental para mantener el orden del mercado y proteger los derechos de los inversores.