Surgimiento del ecosistema Base vs debilidad de BSC: la diferencia en la estrategia de CEX en la cadena
Recientemente, ha surgido un fenómeno digno de atención en el mercado de criptomonedas: el ecosistema de Base está prosperando, mientras que BSC se encuentra relativamente débil. Tomemos como ejemplo a Aerodrome, un proyecto en Base cuyo valor de mercado alcanzó en un momento los 1000 millones de dólares, lo que demuestra plenamente el potencial del ecosistema de Base. En comparación, BSC, incluso después de importantes desarrollos, ha tenido una reacción de mercado relativamente apagada. Las razones detrás de esta diferencia merecen ser exploradas en profundidad.
El éxito de Aerodrome se puede atribuir a su innovador mecanismo de incentivos. Los proyectos tradicionales proporcionan incentivos directamente a los mineros de DeFi, mientras que Aerodrome utiliza el modelo ve(3,3). En este modelo, los incentivos se utilizan para ofrecer sobornos a los poseedores de veAERO, quienes luego votan para decidir cómo se distribuyen los tokens AERO. Este mecanismo puede amplificar significativamente el efecto de los incentivos, creando un ciclo virtuoso: el aumento en el precio de Aero incrementa el valor de los incentivos, lo que a su vez atrae a más proyectos a participar, impulsando aún más el precio de Aero.
Además, al apoyar a Aerodrome, Base ha logrado incentivos sin permisos para el ecosistema. Cualquier proyecto puede amplificar su efecto de incentivos a través de Aerodrome, lo cual es más efectivo y justo que los incentivos directos oficiales.
En contraste con BSC, aunque también hay proyectos similares como Thena y PancakeSwap, los resultados son muy diferentes. Thena podría incluso estar tecnológicamente por delante de Aerodrome, apoyando la liquidez centralizada V3. La combinación de PancakeSwap y Cakepie podría teóricamente generar un efecto de volante más fuerte. Sin embargo, estos proyectos no han recibido un apoyo similar al que Base le dio a Aerodrome.
Más sorprendente es que algunas direcciones poseen una gran cantidad de veCAKE, compitiendo directamente por los beneficios de los proyectos ecológicos. Esta práctica no solo no apoya el ecosistema, sino que debilita el efecto de incentivos. El modelo ve(3,3) ha sido ampliamente reconocido en el mundo de las criptomonedas, desde la Guerra de Curve hasta el evento de Terra/Luna, y hasta la actual Pendle y Aero, todos han demostrado su importancia.
Los proyectos que obtienen inversión y apoyo para la cotización en BSC, como NFP, Cyber, ID y Hook, aunque son valorados, carecen de un impacto positivo en todo el ecosistema. En comparación, invertir un centavo en Aerodrome puede generar tres centavos de efecto, mientras que la inversión en estos proyectos puede ser difícil de generar el retorno esperado.
Esta diferencia de estrategia ya ha comenzado a afectar las elecciones de los desarrolladores. Algunos equipos que anteriormente estaban activos en BSC, como Thena y Magpie, han comenzado a trasladar su enfoque a otros ecosistemas. A largo plazo, esto podría resultar en una pérdida continua de desarrolladores de calidad.
En resumen, las principales diferencias estratégicas en cadena entre Base y BSC son:
Base concentrará recursos en proyectos que puedan tener un impacto positivo en todo el ecosistema, como Aerodrome, para lograr una utilización eficiente de los recursos y atraer a más desarrolladores talentosos.
BSC parece dispersar recursos en múltiples proyectos independientes, careciendo de una consideración global del ecosistema. Para algunos proyectos que potencialmente pueden tener un impacto positivo, el apoyo es insuficiente e incluso podría tener un impacto negativo, lo que lleva a la pérdida de desarrolladores de calidad.
Aunque este artículo solo analiza el DEX ve(3,3) como ejemplo, los problemas reflejados en este caso son representativos. A pesar de que BNB ha tenido un buen rendimiento recientemente, para liberar su potencial, BSC puede necesitar ajustar su estrategia de construcción ecológica. La dirección futura del desarrollo de BSC merece atención y evaluación continuas.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
8
Compartir
Comentar
0/400
IfIWereOnChain
· hace16h
bsc ya no tiene solución
Ver originalesResponder0
AirdropBuffet
· 08-05 10:23
bnb se ha enfriado...
Ver originalesResponder0
RugpullTherapist
· 08-04 21:56
cuanto más cae BSC, más compro~
Ver originalesResponder0
GasGrillMaster
· 08-04 00:42
¿Quién recuerda a pancake cuando BSC ha caído?
Ver originalesResponder0
CryptoDouble-O-Seven
· 08-04 00:40
BSC condenado aún juega qué? Haciendo base.
Ver originalesResponder0
BankruptcyArtist
· 08-04 00:36
Jaja, BSC está completamente perdido.
Ver originalesResponder0
HodlKumamon
· 08-04 00:34
El oso ha calculado los datos de BSC, me duele tener tres BNB en la mano.
Ver originalesResponder0
ThatsNotARugPull
· 08-04 00:32
BSC es una bomba, la dirección no ha pagado los salarios.
Base se eleva, BSC se debilita: análisis comparativo de la estrategia del ecosistema CEX
Surgimiento del ecosistema Base vs debilidad de BSC: la diferencia en la estrategia de CEX en la cadena
Recientemente, ha surgido un fenómeno digno de atención en el mercado de criptomonedas: el ecosistema de Base está prosperando, mientras que BSC se encuentra relativamente débil. Tomemos como ejemplo a Aerodrome, un proyecto en Base cuyo valor de mercado alcanzó en un momento los 1000 millones de dólares, lo que demuestra plenamente el potencial del ecosistema de Base. En comparación, BSC, incluso después de importantes desarrollos, ha tenido una reacción de mercado relativamente apagada. Las razones detrás de esta diferencia merecen ser exploradas en profundidad.
El éxito de Aerodrome se puede atribuir a su innovador mecanismo de incentivos. Los proyectos tradicionales proporcionan incentivos directamente a los mineros de DeFi, mientras que Aerodrome utiliza el modelo ve(3,3). En este modelo, los incentivos se utilizan para ofrecer sobornos a los poseedores de veAERO, quienes luego votan para decidir cómo se distribuyen los tokens AERO. Este mecanismo puede amplificar significativamente el efecto de los incentivos, creando un ciclo virtuoso: el aumento en el precio de Aero incrementa el valor de los incentivos, lo que a su vez atrae a más proyectos a participar, impulsando aún más el precio de Aero.
Además, al apoyar a Aerodrome, Base ha logrado incentivos sin permisos para el ecosistema. Cualquier proyecto puede amplificar su efecto de incentivos a través de Aerodrome, lo cual es más efectivo y justo que los incentivos directos oficiales.
En contraste con BSC, aunque también hay proyectos similares como Thena y PancakeSwap, los resultados son muy diferentes. Thena podría incluso estar tecnológicamente por delante de Aerodrome, apoyando la liquidez centralizada V3. La combinación de PancakeSwap y Cakepie podría teóricamente generar un efecto de volante más fuerte. Sin embargo, estos proyectos no han recibido un apoyo similar al que Base le dio a Aerodrome.
Más sorprendente es que algunas direcciones poseen una gran cantidad de veCAKE, compitiendo directamente por los beneficios de los proyectos ecológicos. Esta práctica no solo no apoya el ecosistema, sino que debilita el efecto de incentivos. El modelo ve(3,3) ha sido ampliamente reconocido en el mundo de las criptomonedas, desde la Guerra de Curve hasta el evento de Terra/Luna, y hasta la actual Pendle y Aero, todos han demostrado su importancia.
Los proyectos que obtienen inversión y apoyo para la cotización en BSC, como NFP, Cyber, ID y Hook, aunque son valorados, carecen de un impacto positivo en todo el ecosistema. En comparación, invertir un centavo en Aerodrome puede generar tres centavos de efecto, mientras que la inversión en estos proyectos puede ser difícil de generar el retorno esperado.
Esta diferencia de estrategia ya ha comenzado a afectar las elecciones de los desarrolladores. Algunos equipos que anteriormente estaban activos en BSC, como Thena y Magpie, han comenzado a trasladar su enfoque a otros ecosistemas. A largo plazo, esto podría resultar en una pérdida continua de desarrolladores de calidad.
En resumen, las principales diferencias estratégicas en cadena entre Base y BSC son:
Base concentrará recursos en proyectos que puedan tener un impacto positivo en todo el ecosistema, como Aerodrome, para lograr una utilización eficiente de los recursos y atraer a más desarrolladores talentosos.
BSC parece dispersar recursos en múltiples proyectos independientes, careciendo de una consideración global del ecosistema. Para algunos proyectos que potencialmente pueden tener un impacto positivo, el apoyo es insuficiente e incluso podría tener un impacto negativo, lo que lleva a la pérdida de desarrolladores de calidad.
Aunque este artículo solo analiza el DEX ve(3,3) como ejemplo, los problemas reflejados en este caso son representativos. A pesar de que BNB ha tenido un buen rendimiento recientemente, para liberar su potencial, BSC puede necesitar ajustar su estrategia de construcción ecológica. La dirección futura del desarrollo de BSC merece atención y evaluación continuas.