Desde las disputas de inversión en dinero virtual, se observa el límite entre lo civil y lo criminal
Introducción
Desde la publicación de la "notificación del 24 de septiembre" en 2021, las políticas de regulación de Dinero virtual en nuestro país han formado un consenso básico: no se prohíbe a los ciudadanos invertir en Dinero virtual y sus derivados, pero si se violan las normas de orden público y buenas costumbres, la ley no brindará protección, y el riesgo debe ser asumido por uno mismo. Dado que el Dinero virtual no es reconocido como moneda de curso legal, no puede circular como moneda en el mercado. Esto ha llevado a algunas dificultades en la práctica judicial: ha aumentado considerablemente la dificultad para presentar demandas civiles, mientras que el estándar de prueba para la presentación de casos penales es bastante alto.
Sin embargo, la aceptación de las características patrimoniales de las monedas virtuales por parte de los órganos judiciales está aumentando. A veces, incluso pueden surgir algunas situaciones extremas en las que las disputas de inversión en monedas virtuales puras pueden ser tratadas como casos penales. Por lo tanto, se vuelve especialmente importante distinguir claramente entre las "disputas civiles" y los "delitos penales" en la inversión en monedas virtuales. Este artículo analizará este problema a través de un caso concreto.
Resumen del caso
En un caso judicial público del Tribunal Intermedio de Foshan, en la provincia de Guangdong (número (2024) Yuè 06 xíng zhōng 300), los hechos son aproximadamente los siguientes: Durante el período de mayo a junio de 2022, Ye某某 falsificó un proyecto de inversión, prometiendo altos rendimientos, lo que llevó a Wu某某, Chen某某, Ye某 Kún y otros a invertir un total de 2,5 millones de yuanes (de los cuales Ye某 Kún invirtió 500,000 USDT). Después de recibir los fondos, Ye某某 utilizó la mayor parte para consumo personal y para pagar deudas, y finalmente no pudo reembolsar el capital y los intereses, por lo que la víctima presentó una denuncia.
El tribunal, tras el juicio, determinó que Ye Xx había cometido el delito de fraude, y en la primera instancia fue condenado a 11 años de prisión. La apelación de Ye Xx fue rechazada, manteniendo el fallo original.
El demandado y su abogado defensor plantearon principalmente dos puntos de vista: primero, que existe una relación de préstamos civiles entre Ye y la víctima; segundo, que las pruebas existentes son insuficientes para demostrar que Ye recibió dinero virtual por valor de 500,000 yuanes de Ye Kuan. Ambos puntos de vista no fueron aceptados por el tribunal.
Es importante señalar que el tribunal describe directamente monedas virtuales como USDT como "fondos", lo cual es controvertido. Desde un punto de vista legal estricto, si un ciudadano compra monedas virtuales con su propio capital e incurre en pérdidas, la ley generalmente no brinda protección. Pero si las monedas virtuales son objeto de fraude por parte de terceros, ¿deberían estar protegidas por la ley? La práctica judicial actual tiende a proporcionar cierta protección a las monedas virtuales más importantes, pero esto requiere una clara distinción entre la inversión civil y el crimen penal.
De "disputa civil" a "fraude criminal": criterios de identificación
Tomando como ejemplo el delito de fraude, la diferencia esencial entre "disputa civil" y "fraude penal" radica en: si el autor tiene la intención subjetiva de apropiarse ilegalmente, así como si ha llevado a cabo objetivamente un acto de fraude.
En este caso, el tribunal determinó que Ye某某 cometió el delito de fraude principalmente por las siguientes razones:
El acusado admite haber utilizado parte de los fondos de inversión para pagar deudas antiguas.
El acusado admite haber utilizado parte de los fondos para prestar a otros y para invertir en Dinero virtual.
El extracto bancario muestra que, después de recibir una inversión de 1 millón de yuanes, el Sr. Ye compró un automóvil Mercedes de 438 mil yuanes al día siguiente.
El Sr. Ye ya estaba endeudado hasta las cejas al recibir los fondos de inversión y no tenía bienes inmuebles.
El ingreso mensual de Yē mǒumǒu es de solo 7-8 mil yuanes, pero debe pagar 10 mil yuanes de préstamo de auto cada mes, lo que genera un déficit.
Para hacer frente a las deudas, Ye cierto falsificó registros de transferencias de dinero virtual, y antes del incidente no hizo esfuerzos activos para recaudar fondos y pagar sus deudas.
Aunque un solo factor puede no ser suficiente para determinar un fraude, al considerar en conjunto las circunstancias mencionadas, el tribunal concluyó que el comportamiento de Ye constituye un fraude. La clave está en si Ye puede proporcionar pruebas de que efectivamente utilizó los fondos de la víctima para realizar una inversión real.
El tribunal determina: el dinero virtual puede ser objeto de fraude
Un punto que merece la atención de la comunidad de monedas en este caso es que el tribunal reconoció 50,000 yuanes en USDT como "monto" de inversión. Aunque el abogado defensor argumentó que era difícil probar que Ye某某 recibió esta moneda virtual, el tribunal determinó los hechos por las siguientes razones:
Los registros de chat de WeChat muestran que Ye某某 confirmó que recibió 50,000 yuanes en USDT equivalentes transferidos por Ye某坤.
El Sr. Ye ha estado reconociendo en el acta que recibió este dinero virtual.
El tribunal considera que el dinero virtual tiene gestionabilidad, transferibilidad y valor, y puede ser objeto de delito por fraude. Por lo tanto, se determina que Ye某某 defraudó a Ye某坤 por un valor de 50,000 yuanes en USDT.
Juicio práctico: La pérdida de inversión no es lo mismo que el fraude
Es importante destacar que no todas las pérdidas de inversión en dinero virtual constituyen un delito de fraude. La frontera entre lo penal y lo civil debe ser delimitada por estándares legales. En la práctica judicial, la determinación de si constituye un delito de fraude generalmente considerará los siguientes factores clave:
¿El autor tiene el "propósito de apropiación ilegal"?
¿Existe algún comportamiento de creación de hechos falsos o ocultación de la verdad?
¿La víctima "disposicionó su propiedad basado en una falsa creencia"?
¿El flujo de fondos y su uso son reales y legales?
Estos estándares ayudan a distinguir entre el riesgo de inversión normal y el comportamiento delictivo.
Conclusión
En el ámbito de la inversión en dinero virtual, las oportunidades y riesgos coexisten, y las disputas relacionadas presentan una tendencia compleja de "intersección entre civil y penal". Para los inversionistas comunes, es importante aumentar la conciencia sobre los riesgos, tomar decisiones con cautela y no confiar en afirmaciones como "información privilegiada" o "apoyo estatal". En caso de pérdidas, se debe evaluar racionalmente si optar por un juicio civil o buscar una denuncia penal.
Aunque el mundo virtual es intangible, los estándares legales no pueden ser difusos. Solo avanzando dentro de la normativa se puede lograr un verdadero equilibrio dinámico entre el desarrollo tecnológico y la garantía del estado de derecho.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
5
Compartir
Comentar
0/400
TaxEvader
· hace17h
¿A quién le digo si perdí el dinero?
Ver originalesResponder0
GasFeeCrying
· 08-03 05:42
Cada vez es más absurdo.
Ver originalesResponder0
P2ENotWorking
· 08-03 05:37
La zona gris es difícil de definir
Ver originalesResponder0
MetaMuskRat
· 08-03 05:36
Es necesario aclarar las zonas grises.
Ver originalesResponder0
BearMarketSurvivor
· 08-03 05:26
He perdido tanto que todos se han vuelto criminales.
Límites civiles y penales en disputas de inversión en dinero virtual: análisis de casos y estándares de identificación.
Desde las disputas de inversión en dinero virtual, se observa el límite entre lo civil y lo criminal
Introducción
Desde la publicación de la "notificación del 24 de septiembre" en 2021, las políticas de regulación de Dinero virtual en nuestro país han formado un consenso básico: no se prohíbe a los ciudadanos invertir en Dinero virtual y sus derivados, pero si se violan las normas de orden público y buenas costumbres, la ley no brindará protección, y el riesgo debe ser asumido por uno mismo. Dado que el Dinero virtual no es reconocido como moneda de curso legal, no puede circular como moneda en el mercado. Esto ha llevado a algunas dificultades en la práctica judicial: ha aumentado considerablemente la dificultad para presentar demandas civiles, mientras que el estándar de prueba para la presentación de casos penales es bastante alto.
Sin embargo, la aceptación de las características patrimoniales de las monedas virtuales por parte de los órganos judiciales está aumentando. A veces, incluso pueden surgir algunas situaciones extremas en las que las disputas de inversión en monedas virtuales puras pueden ser tratadas como casos penales. Por lo tanto, se vuelve especialmente importante distinguir claramente entre las "disputas civiles" y los "delitos penales" en la inversión en monedas virtuales. Este artículo analizará este problema a través de un caso concreto.
Resumen del caso
En un caso judicial público del Tribunal Intermedio de Foshan, en la provincia de Guangdong (número (2024) Yuè 06 xíng zhōng 300), los hechos son aproximadamente los siguientes: Durante el período de mayo a junio de 2022, Ye某某 falsificó un proyecto de inversión, prometiendo altos rendimientos, lo que llevó a Wu某某, Chen某某, Ye某 Kún y otros a invertir un total de 2,5 millones de yuanes (de los cuales Ye某 Kún invirtió 500,000 USDT). Después de recibir los fondos, Ye某某 utilizó la mayor parte para consumo personal y para pagar deudas, y finalmente no pudo reembolsar el capital y los intereses, por lo que la víctima presentó una denuncia.
El tribunal, tras el juicio, determinó que Ye Xx había cometido el delito de fraude, y en la primera instancia fue condenado a 11 años de prisión. La apelación de Ye Xx fue rechazada, manteniendo el fallo original.
El demandado y su abogado defensor plantearon principalmente dos puntos de vista: primero, que existe una relación de préstamos civiles entre Ye y la víctima; segundo, que las pruebas existentes son insuficientes para demostrar que Ye recibió dinero virtual por valor de 500,000 yuanes de Ye Kuan. Ambos puntos de vista no fueron aceptados por el tribunal.
Es importante señalar que el tribunal describe directamente monedas virtuales como USDT como "fondos", lo cual es controvertido. Desde un punto de vista legal estricto, si un ciudadano compra monedas virtuales con su propio capital e incurre en pérdidas, la ley generalmente no brinda protección. Pero si las monedas virtuales son objeto de fraude por parte de terceros, ¿deberían estar protegidas por la ley? La práctica judicial actual tiende a proporcionar cierta protección a las monedas virtuales más importantes, pero esto requiere una clara distinción entre la inversión civil y el crimen penal.
De "disputa civil" a "fraude criminal": criterios de identificación
Tomando como ejemplo el delito de fraude, la diferencia esencial entre "disputa civil" y "fraude penal" radica en: si el autor tiene la intención subjetiva de apropiarse ilegalmente, así como si ha llevado a cabo objetivamente un acto de fraude.
En este caso, el tribunal determinó que Ye某某 cometió el delito de fraude principalmente por las siguientes razones:
Aunque un solo factor puede no ser suficiente para determinar un fraude, al considerar en conjunto las circunstancias mencionadas, el tribunal concluyó que el comportamiento de Ye constituye un fraude. La clave está en si Ye puede proporcionar pruebas de que efectivamente utilizó los fondos de la víctima para realizar una inversión real.
El tribunal determina: el dinero virtual puede ser objeto de fraude
Un punto que merece la atención de la comunidad de monedas en este caso es que el tribunal reconoció 50,000 yuanes en USDT como "monto" de inversión. Aunque el abogado defensor argumentó que era difícil probar que Ye某某 recibió esta moneda virtual, el tribunal determinó los hechos por las siguientes razones:
El tribunal considera que el dinero virtual tiene gestionabilidad, transferibilidad y valor, y puede ser objeto de delito por fraude. Por lo tanto, se determina que Ye某某 defraudó a Ye某坤 por un valor de 50,000 yuanes en USDT.
Juicio práctico: La pérdida de inversión no es lo mismo que el fraude
Es importante destacar que no todas las pérdidas de inversión en dinero virtual constituyen un delito de fraude. La frontera entre lo penal y lo civil debe ser delimitada por estándares legales. En la práctica judicial, la determinación de si constituye un delito de fraude generalmente considerará los siguientes factores clave:
Estos estándares ayudan a distinguir entre el riesgo de inversión normal y el comportamiento delictivo.
Conclusión
En el ámbito de la inversión en dinero virtual, las oportunidades y riesgos coexisten, y las disputas relacionadas presentan una tendencia compleja de "intersección entre civil y penal". Para los inversionistas comunes, es importante aumentar la conciencia sobre los riesgos, tomar decisiones con cautela y no confiar en afirmaciones como "información privilegiada" o "apoyo estatal". En caso de pérdidas, se debe evaluar racionalmente si optar por un juicio civil o buscar una denuncia penal.
Aunque el mundo virtual es intangible, los estándares legales no pueden ser difusos. Solo avanzando dentro de la normativa se puede lograr un verdadero equilibrio dinámico entre el desarrollo tecnológico y la garantía del estado de derecho.