Los resultados del Airdrop de LayerZero generan controversia, reflexionando sobre el mecanismo de distribución de Token.
Recientemente, la Fundación LayerZero anunció el lanzamiento de su página de consulta de elegibilidad para el airdrop, pero los resultados han decepcionado a muchos usuarios. Como uno de los proyectos de airdrop potenciales más esperados, el airdrop de LayerZero había generado grandes expectativas. Sin embargo, tras más de un mes de la actividad de "limpieza de brujas", muchos usuarios se dieron cuenta de que, después de medio año de esfuerzo, no habían obtenido nada.
LayerZero, al igual que Zksync, se considera uno de los dos principales proyectos de airdrop recientes. La controversia generada por este airdrop ha sido considerable, no solo ha llevado a los usuarios a cuestionar la sinceridad del equipo del proyecto, sino que también ha hecho reflexionar sobre si la industria actual necesita un nuevo modelo de distribución de tokens.
Revisión de la actividad de limpieza de brujas
LayerZero se fundó en noviembre de 2021, en medio del mercado alcista de las criptomonedas. Con un fuerte apoyo de capital y la promoción de líderes de opinión en la industria, LayerZero emergió rápidamente. Su anuncio sobre el lanzamiento de un airdrop de token de gobernanza generó un gran interés en la comunidad. Su sólido trasfondo financiero, alta valoración del proyecto y posición de primer nivel han llevado a muchas personas a esperar un generoso airdrop, atrayendo a numerosos cazadores de airdrop. Los datos muestran que desde abril del año pasado, la cantidad de interacciones en la cadena de LayerZero ha aumentado significativamente, alcanzando un máximo de 490,000 transacciones en un solo día.
El mercado ha tenido grandes expectativas sobre el airdrop de LayerZero. El 2 de mayo de este año, LayerZero anunció que la primera fase de la instantánea se había completado, y el sentimiento del mercado alcanzó su punto máximo. Sin embargo, el 3 de mayo, LayerZero anunció repentinamente que para garantizar la equidad del airdrop, llevaría a cabo una acción de revisión de brujas que duraría un mes.
La revisión se divide en tres etapas: la etapa de autodenuncia, la etapa de revisión oficial y la etapa de informes de recompensas. La más controvertida es la etapa de informes de recompensas, donde cualquier persona puede presentar un informe, y el denunciante exitoso recibirá el 10% de la distribución del Airdrop del denunciado.
Finalmente, aproximadamente 1.28 millones de direcciones fueron consideradas elegibles, 803,000 direcciones fueron consideradas potenciales brujas, de las cuales más de 338,000 direcciones se autoidentificaron como brujas. El equipo del proyecto indicó que devolverán aproximadamente 10 millones de Token recuperados a los usuarios reales.
Controversias y dudas
Los resultados del Airdrop provocaron muchas controversias. Algunos usuarios expresaron que, a pesar de haber invertido una gran cantidad de esfuerzo y fondos, solo obtuvieron una pequeña cantidad de Token, lo cual es muy insuficiente para cubrir los costos. Al mismo tiempo, algunos usuarios que poseían NFT específicos recibieron una gran cantidad de Token, lo que generó dudas sobre el "front-running".
Hay usuarios que creen que este airdrop podría marcar el final de la era de los airdrops. Controversias similares también han surgido en el reciente airdrop de ZK, incluyendo problemas como la cantidad de direcciones elegibles que fue inferior a lo esperado y la falta de transparencia en el proceso de toma de decisiones.
El núcleo del problema radica en el descontento de la comunidad con la distribución del Airdrop. Los inversores minoristas tienen dificultades para determinar cómo cumplir con los estándares oficiales del Airdrop, mientras que el "derecho de interpretación final" de la parte oficial aumenta las sospechas de falta de transparencia en la operación.
En comparación, el airdrop temprano de Uniswap se consideró más transparente y justo. Aunque también recibió críticas, el método de airdrop de UNI parece ser más exitoso en el entorno actual.
Reflexión y perspectivas
Hay opiniones que sostienen que la raíz de la fuerte insatisfacción provocada por el ZRO Airdrop es que rompió el equilibrio entre el equipo del proyecto, los inversores y los usuarios. El equipo del proyecto necesita datos de los usuarios para atraer inversiones, los inversores necesitan Token para realizar efectivo, mientras que los usuarios contribuyen con datos de forma gratuita al proyecto.
Esto también explica el sentimiento antiinstitucional común en el ámbito de Web3. Dado que ciertos proyectos obtienen valoraciones extremadamente altas pero carecen de modelos de negocio confiables, es posible que eventualmente necesiten depender de los minoristas para absorber activos tóxicos.
A pesar de que los recientes airdrops han sido decepcionantes, participar en airdrops aún puede generar beneficios para los usuarios comunes, aunque estos beneficios están en constante disminución.
Proyectos de airdrop que vale la pena seguir en el futuro
Manta Network: Token multichain, que soporta el cruce de tokens Manta entre múltiples cadenas.
Canto: una blockchain de Capa 1 construida con Cosmos SDK, que logra la interoperabilidad entre cadenas a través del estándar OFT de LayerZero.
DappRadar: Plataforma de análisis de datos de DApp.
KelpDAO: protocolo de rehipotecado de liquidez, su rsETH se puede trasladar a otras L2.
Pendle: protocolo de negociación de rendimiento.
Estos proyectos tienen características distintas y podrían convertirse en puntos calientes para futuros Airdrops. Sin embargo, los inversionistas deben evaluar cuidadosamente los riesgos y el potencial de cada proyecto, y no deben perseguir ciegamente los Airdrops.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
5
Compartir
Comentar
0/400
BoredStaker
· 07-31 07:04
Verdadera trampa, ¿quién no sabe que la Lista de permitidos ya está predeterminada?
Ver originalesResponder0
NFTragedy
· 07-30 00:03
Qué mal, ¿quién lo entiende?
Ver originalesResponder0
RugPullAlarm
· 07-28 08:02
Los datos on-chain muestran que la DIRECCIÓN interna ha sido trampa el 80%.
La controversia del Airdrop de LayerZero provoca una reflexión en la industria: el mecanismo de distribución de Token enfrenta nuevos desafíos.
Los resultados del Airdrop de LayerZero generan controversia, reflexionando sobre el mecanismo de distribución de Token.
Recientemente, la Fundación LayerZero anunció el lanzamiento de su página de consulta de elegibilidad para el airdrop, pero los resultados han decepcionado a muchos usuarios. Como uno de los proyectos de airdrop potenciales más esperados, el airdrop de LayerZero había generado grandes expectativas. Sin embargo, tras más de un mes de la actividad de "limpieza de brujas", muchos usuarios se dieron cuenta de que, después de medio año de esfuerzo, no habían obtenido nada.
LayerZero, al igual que Zksync, se considera uno de los dos principales proyectos de airdrop recientes. La controversia generada por este airdrop ha sido considerable, no solo ha llevado a los usuarios a cuestionar la sinceridad del equipo del proyecto, sino que también ha hecho reflexionar sobre si la industria actual necesita un nuevo modelo de distribución de tokens.
Revisión de la actividad de limpieza de brujas
LayerZero se fundó en noviembre de 2021, en medio del mercado alcista de las criptomonedas. Con un fuerte apoyo de capital y la promoción de líderes de opinión en la industria, LayerZero emergió rápidamente. Su anuncio sobre el lanzamiento de un airdrop de token de gobernanza generó un gran interés en la comunidad. Su sólido trasfondo financiero, alta valoración del proyecto y posición de primer nivel han llevado a muchas personas a esperar un generoso airdrop, atrayendo a numerosos cazadores de airdrop. Los datos muestran que desde abril del año pasado, la cantidad de interacciones en la cadena de LayerZero ha aumentado significativamente, alcanzando un máximo de 490,000 transacciones en un solo día.
El mercado ha tenido grandes expectativas sobre el airdrop de LayerZero. El 2 de mayo de este año, LayerZero anunció que la primera fase de la instantánea se había completado, y el sentimiento del mercado alcanzó su punto máximo. Sin embargo, el 3 de mayo, LayerZero anunció repentinamente que para garantizar la equidad del airdrop, llevaría a cabo una acción de revisión de brujas que duraría un mes.
La revisión se divide en tres etapas: la etapa de autodenuncia, la etapa de revisión oficial y la etapa de informes de recompensas. La más controvertida es la etapa de informes de recompensas, donde cualquier persona puede presentar un informe, y el denunciante exitoso recibirá el 10% de la distribución del Airdrop del denunciado.
Finalmente, aproximadamente 1.28 millones de direcciones fueron consideradas elegibles, 803,000 direcciones fueron consideradas potenciales brujas, de las cuales más de 338,000 direcciones se autoidentificaron como brujas. El equipo del proyecto indicó que devolverán aproximadamente 10 millones de Token recuperados a los usuarios reales.
Controversias y dudas
Los resultados del Airdrop provocaron muchas controversias. Algunos usuarios expresaron que, a pesar de haber invertido una gran cantidad de esfuerzo y fondos, solo obtuvieron una pequeña cantidad de Token, lo cual es muy insuficiente para cubrir los costos. Al mismo tiempo, algunos usuarios que poseían NFT específicos recibieron una gran cantidad de Token, lo que generó dudas sobre el "front-running".
Hay usuarios que creen que este airdrop podría marcar el final de la era de los airdrops. Controversias similares también han surgido en el reciente airdrop de ZK, incluyendo problemas como la cantidad de direcciones elegibles que fue inferior a lo esperado y la falta de transparencia en el proceso de toma de decisiones.
El núcleo del problema radica en el descontento de la comunidad con la distribución del Airdrop. Los inversores minoristas tienen dificultades para determinar cómo cumplir con los estándares oficiales del Airdrop, mientras que el "derecho de interpretación final" de la parte oficial aumenta las sospechas de falta de transparencia en la operación.
En comparación, el airdrop temprano de Uniswap se consideró más transparente y justo. Aunque también recibió críticas, el método de airdrop de UNI parece ser más exitoso en el entorno actual.
Reflexión y perspectivas
Hay opiniones que sostienen que la raíz de la fuerte insatisfacción provocada por el ZRO Airdrop es que rompió el equilibrio entre el equipo del proyecto, los inversores y los usuarios. El equipo del proyecto necesita datos de los usuarios para atraer inversiones, los inversores necesitan Token para realizar efectivo, mientras que los usuarios contribuyen con datos de forma gratuita al proyecto.
Esto también explica el sentimiento antiinstitucional común en el ámbito de Web3. Dado que ciertos proyectos obtienen valoraciones extremadamente altas pero carecen de modelos de negocio confiables, es posible que eventualmente necesiten depender de los minoristas para absorber activos tóxicos.
A pesar de que los recientes airdrops han sido decepcionantes, participar en airdrops aún puede generar beneficios para los usuarios comunes, aunque estos beneficios están en constante disminución.
Proyectos de airdrop que vale la pena seguir en el futuro
Manta Network: Token multichain, que soporta el cruce de tokens Manta entre múltiples cadenas.
Canto: una blockchain de Capa 1 construida con Cosmos SDK, que logra la interoperabilidad entre cadenas a través del estándar OFT de LayerZero.
DappRadar: Plataforma de análisis de datos de DApp.
KelpDAO: protocolo de rehipotecado de liquidez, su rsETH se puede trasladar a otras L2.
Pendle: protocolo de negociación de rendimiento.
Estos proyectos tienen características distintas y podrían convertirse en puntos calientes para futuros Airdrops. Sin embargo, los inversionistas deben evaluar cuidadosamente los riesgos y el potencial de cada proyecto, y no deben perseguir ciegamente los Airdrops.