La controversia sobre la demanda provocada por el cierre del proyecto RTFKT de Nike podría convertirse en un caso importante para la industria Web3.
El 3 de diciembre de 2024, la empresa de moda digital y tecnología RTFKT anunció el cese gradual de sus operaciones. La compañía fue adquirida en 2021 por el gigante de las marcas deportivas Nike y lanzó zapatillas deportivas digitales y físicas con el icónico diseño Swoosh.
RTFKT ha establecido rápidamente un ecosistema de coleccionables NFT y físicos basado en Ethereum desde que ingresó al mercado NFT en 2021 al vender unas zapatillas deportivas por valor de 10,000 dólares en una plataforma NFT, durante el cual también colaboró con artistas de renombre.
Sin embargo, tras el cierre a finales de 2024, Nike enfrenta una demanda colectiva de 5 millones de dólares. Los demandantes son los poseedores de RTFKT NFT, quienes acusan a Nike de utilizar su influencia de marca y visión a largo plazo para especular sobre RTFKT NFT, solo para "abandonar silenciosamente" el proyecto, lo que constituye lo que se denomina un "soft rug pull".
Esta demanda podría convertirse en un importante precedente en el que los tribunales estadounidenses examinan sistemáticamente la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, lo que podría tener un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria Web3.
Definición de "soft rug"
Un abogado de criptomonedas experimentado declaró que el "soft rug pull" no es una venta violenta, sino que el equipo del proyecto se desvía gradualmente del mapa de desarrollo original con intenciones subjetivas o negligencias significativas, haciendo que los NFT que originalmente tenían potencial pierdan gradualmente su valor.
El demandante (titular de NFT) argumentará que la promoción de la marca Nike había llevado a los usuarios a tener expectativas razonables de que el proyecto continuaría desarrollándose, y que cuando Nike finalmente cerró RTFKT, en realidad causó pérdidas.
Nike podría argumentar que:
Los NFT de Nike RTFKT son "coleccionables" y no valores;
La empresa no tiene la obligación legal de operar indefinidamente un proyecto que no sea sostenible comercialmente.
¿Se trata de "valores no registrados"?
El tribunal determinará si el RTFKT NFT se vende como un "contrato de inversión" según el estándar de determinación de la actual ley de valores de EE. UU. (es decir, la "Prueba Howey").
A pesar de que la SEC de EE. UU. actualmente tiende a una política más flexible en criptomonedas, el tribunal tomará decisiones de manera independiente basándose en casos anteriores, y no se dejará llevar por la opinión de la SEC. Esto significa que será un desafío para el demandante demostrar que estos NFT son valores.
¿Nike ha engañado a los consumidores?
El equipo demandante adoptó una estrategia de "doble vía":
Acusación de que Nike no hizo divulgación adecuada al promover NFTs;
Cita las leyes de protección al consumidor de varios estados, acusando a Nike de que la "disponibilidad futura y el soporte continuo" prometidos no se han cumplido.
Esta estrategia, aunque no pueda ganar la "certificación de valores", podría tener éxito en la reclamación a través de la protección del consumidor.
Impacto del cierre de RTFKT
El cierre formal de la marca RTFKT es considerado por los demandantes como un hecho clave de que Nike ha abandonado el proyecto y ha violado la promoción. Los titulares de NFT creen que compraron estos activos digitales basados en la "razonable expectativa" de que Nike seguiría invirtiendo recursos y apoyando ese ecosistema.
El potencial impacto en el mundo Web3
El abogado de criptomonedas mencionado anteriormente predice que el tribunal podría desestimar las "reclamaciones de valores", pero no se descarta que los demandantes puedan obtener algunas victorias en el ámbito de los "derechos del consumidor".
Sin importar el resultado, este caso es una advertencia para la marca:
Si el demandante gana, las acciones de la empresa en el mundo Web3 serán examinadas con más rigor;
Al lanzar NFT en el futuro, las empresas pueden necesitar evitar hacer promesas difíciles de cumplir a largo plazo, como "apoyo continuo" o "funciones futuras";
incluso podría llevar a una disminución en la disposición general de la marca a invertir en NFT.
Conclusión
El caso de NFT de RTFKT de Nike no es solo una disputa legal ordinaria, sino que traerá las siguientes tres profundas implicaciones para el mundo Web3:
La definición judicial de si un NFT constituye un valor;
¿Deben las marcas tradicionales ser responsables a largo plazo de los activos digitales?
¿Cómo pueden las empresas equilibrar la innovación y el riesgo legal en Web3?
En el futuro, cada proyecto de NFT que "emita primero y planifique después" podría enfrentar más riesgos de responsabilidad.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
9
Compartir
Comentar
0/400
StealthMoon
· 07-09 20:51
Vaya, el capital tradicional está en pánico.
Ver originalesResponder0
GweiTooHigh
· 07-09 18:00
Otra gran trampa de web3
Ver originalesResponder0
PretendingSerious
· 07-07 12:59
¿Haha, se puede recuperar este dinero?
Ver originalesResponder0
NFTArchaeologist
· 07-06 22:44
Yo lo decía, otra vez Rug Pull.
Ver originalesResponder0
SchrodingerProfit
· 07-06 22:43
tomar a la gente por tonta estándar de un libro de texto
Ver originalesResponder0
BearHugger
· 07-06 22:38
Posición de bloqueo aún no ha pasado y ya run...
Ver originalesResponder0
SchroedingersFrontrun
· 07-06 22:35
NIKE esta jugada es realmente increíble
Ver originalesResponder0
Whale_Whisperer
· 07-06 22:30
¿Otra empresa de la lista Fortune 500 ha fracasado?
Nike cierra el proyecto RTFKT, lo que provoca una demanda que podría convertirse en un importante precedente en la industria Web3.
La controversia sobre la demanda provocada por el cierre del proyecto RTFKT de Nike podría convertirse en un caso importante para la industria Web3.
El 3 de diciembre de 2024, la empresa de moda digital y tecnología RTFKT anunció el cese gradual de sus operaciones. La compañía fue adquirida en 2021 por el gigante de las marcas deportivas Nike y lanzó zapatillas deportivas digitales y físicas con el icónico diseño Swoosh.
RTFKT ha establecido rápidamente un ecosistema de coleccionables NFT y físicos basado en Ethereum desde que ingresó al mercado NFT en 2021 al vender unas zapatillas deportivas por valor de 10,000 dólares en una plataforma NFT, durante el cual también colaboró con artistas de renombre.
Sin embargo, tras el cierre a finales de 2024, Nike enfrenta una demanda colectiva de 5 millones de dólares. Los demandantes son los poseedores de RTFKT NFT, quienes acusan a Nike de utilizar su influencia de marca y visión a largo plazo para especular sobre RTFKT NFT, solo para "abandonar silenciosamente" el proyecto, lo que constituye lo que se denomina un "soft rug pull".
Esta demanda podría convertirse en un importante precedente en el que los tribunales estadounidenses examinan sistemáticamente la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, lo que podría tener un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria Web3.
Definición de "soft rug"
Un abogado de criptomonedas experimentado declaró que el "soft rug pull" no es una venta violenta, sino que el equipo del proyecto se desvía gradualmente del mapa de desarrollo original con intenciones subjetivas o negligencias significativas, haciendo que los NFT que originalmente tenían potencial pierdan gradualmente su valor.
El demandante (titular de NFT) argumentará que la promoción de la marca Nike había llevado a los usuarios a tener expectativas razonables de que el proyecto continuaría desarrollándose, y que cuando Nike finalmente cerró RTFKT, en realidad causó pérdidas.
Nike podría argumentar que:
¿Se trata de "valores no registrados"?
El tribunal determinará si el RTFKT NFT se vende como un "contrato de inversión" según el estándar de determinación de la actual ley de valores de EE. UU. (es decir, la "Prueba Howey").
A pesar de que la SEC de EE. UU. actualmente tiende a una política más flexible en criptomonedas, el tribunal tomará decisiones de manera independiente basándose en casos anteriores, y no se dejará llevar por la opinión de la SEC. Esto significa que será un desafío para el demandante demostrar que estos NFT son valores.
¿Nike ha engañado a los consumidores?
El equipo demandante adoptó una estrategia de "doble vía":
Esta estrategia, aunque no pueda ganar la "certificación de valores", podría tener éxito en la reclamación a través de la protección del consumidor.
Impacto del cierre de RTFKT
El cierre formal de la marca RTFKT es considerado por los demandantes como un hecho clave de que Nike ha abandonado el proyecto y ha violado la promoción. Los titulares de NFT creen que compraron estos activos digitales basados en la "razonable expectativa" de que Nike seguiría invirtiendo recursos y apoyando ese ecosistema.
El potencial impacto en el mundo Web3
El abogado de criptomonedas mencionado anteriormente predice que el tribunal podría desestimar las "reclamaciones de valores", pero no se descarta que los demandantes puedan obtener algunas victorias en el ámbito de los "derechos del consumidor".
Sin importar el resultado, este caso es una advertencia para la marca:
Conclusión
El caso de NFT de RTFKT de Nike no es solo una disputa legal ordinaria, sino que traerá las siguientes tres profundas implicaciones para el mundo Web3:
En el futuro, cada proyecto de NFT que "emita primero y planifique después" podría enfrentar más riesgos de responsabilidad.