La coordinación de los validadores de la red Sui para congelar fondos robados provoca controversia sobre la Descentralización
Recientemente, después de que un protocolo sufriera un ataque de hackers, los validadores de la red Sui coordinaron la "congelación" de la dirección del hacker, recuperando aproximadamente 160 millones de dólares. Este evento ha generado un debate sobre la Descentralización. Desde un punto de vista técnico, el proceso es aproximadamente el siguiente:
Después del ataque, los hackers transfirieron rápidamente parte de los activos como USDC a otras cadenas de bloques a través de un puente entre cadenas. Esta parte de los fondos ya no se puede recuperar, ya que una vez que salen del ecosistema Sui, los validadores son incapaces de hacer algo. Sin embargo, aún hay una cantidad considerable de fondos robados almacenados en direcciones de Sui controladas por los hackers, convirtiéndose en un objetivo "congelado".
Los validadores logran la "congelación" al ignorar directamente las transacciones de direcciones de hackers durante la fase del pool de transacciones. Estas transacciones son técnicamente completamente válidas, pero los validadores se niegan a empaquetarlas en la cadena, lo que provoca que los fondos del hacker queden "bajo arresto" en la dirección.
El modelo de objetos del lenguaje Move hace posible este "congelamiento". En la red Sui, la transferencia de activos debe llevarse a cabo iniciando una transacción y siendo empaquetada y confirmada por los validadores. Si los validadores se niegan a empaquetar, el objeto no se puede mover. Es como tener una tarjeta bancaria, pero todos los cajeros automáticos se niegan a ofrecerte servicio.
Además de la coordinación temporal de validadores, Sui podría haber preestablecido una función de lista de rechazo a nivel del sistema. Las partes relacionadas podrían añadir direcciones de hackers a la lista negra del sistema, y los validadores ejecutan según esta regla, rechazando las transacciones de direcciones en la lista negra.
Este evento expuso el problema de la distribución del poder en la red de validadores de Sui, que está demasiado centralizada. De hecho, la mayoría de las redes de Prueba de Participación (PoS) enfrentan un riesgo similar de concentración de validadores, Sui simplemente muestra el problema de manera más evidente.
Lo que es aún más preocupante es que los oficiales de Sui han declarado que devolverán los fondos congelados. Si realmente se logró el congelamiento a través de que los validadores "rechazaran empaquetar transacciones", esos fondos teóricamente no deberían poder moverse. ¿Cómo logrará Sui devolverlos? Esto desafía aún más la característica de Descentralización de la red.
Las consideraciones en torno a la Descentralización requieren de una discusión más profunda. ¿Es necesariamente algo malo intervenir en situaciones de emergencia, sacrificando un cierto grado de Descentralización? ¿Es la inacción total acorde con los intereses de los usuarios?
El problema clave radica en la "subjetivación" del estándar de congelación: ¿cómo se define "fondos robados"? ¿Quién lo determina? ¿Dónde están los límites? Este precedente podría poner en duda el valor más fundamental de resistencia a la censura de las cadenas públicas, afectando la confianza de los usuarios.
La Descentralización no es blanco o negro. Sui ha elegido un punto de equilibrio específico entre la protección del usuario y la Descentralización. Sin embargo, la falta de un mecanismo de gobernanza transparente y de estándares de límites claros es el problema central.
Actualmente, la mayoría de los proyectos de blockchain están realizando compensaciones similares. Los usuarios tienen derecho a conocer la verdad y no deben ser engañados por la etiqueta de "completamente Descentralización".
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
24 me gusta
Recompensa
24
5
Compartir
Comentar
0/400
MetamaskMechanic
· 07-08 22:21
Yo creo que esto no es más que un centralismo.
Ver originalesResponder0
MissedAirdropAgain
· 07-08 18:25
Cadena de bloques otra vez se ha vuelto intensa
Ver originalesResponder0
TokenTaxonomist
· 07-08 15:03
*suspiro* estadísticamente hablando, el 93.7% de las llamadas redes "descentralizadas" exhiben patrones de control centralizado bajo presión. solo otro punto de datos para mi hoja de cálculo de taxonomía...
Ver originalesResponder0
WalletDoomsDay
· 07-06 21:30
Ya debería haber sido robado. ¿Y qué pasa con la centralización?
El incidente de congelación de activos de 160 millones de dólares en la red Sui ha generado controversia sobre la Descentralización.
La coordinación de los validadores de la red Sui para congelar fondos robados provoca controversia sobre la Descentralización
Recientemente, después de que un protocolo sufriera un ataque de hackers, los validadores de la red Sui coordinaron la "congelación" de la dirección del hacker, recuperando aproximadamente 160 millones de dólares. Este evento ha generado un debate sobre la Descentralización. Desde un punto de vista técnico, el proceso es aproximadamente el siguiente:
Después del ataque, los hackers transfirieron rápidamente parte de los activos como USDC a otras cadenas de bloques a través de un puente entre cadenas. Esta parte de los fondos ya no se puede recuperar, ya que una vez que salen del ecosistema Sui, los validadores son incapaces de hacer algo. Sin embargo, aún hay una cantidad considerable de fondos robados almacenados en direcciones de Sui controladas por los hackers, convirtiéndose en un objetivo "congelado".
Los validadores logran la "congelación" al ignorar directamente las transacciones de direcciones de hackers durante la fase del pool de transacciones. Estas transacciones son técnicamente completamente válidas, pero los validadores se niegan a empaquetarlas en la cadena, lo que provoca que los fondos del hacker queden "bajo arresto" en la dirección.
El modelo de objetos del lenguaje Move hace posible este "congelamiento". En la red Sui, la transferencia de activos debe llevarse a cabo iniciando una transacción y siendo empaquetada y confirmada por los validadores. Si los validadores se niegan a empaquetar, el objeto no se puede mover. Es como tener una tarjeta bancaria, pero todos los cajeros automáticos se niegan a ofrecerte servicio.
Además de la coordinación temporal de validadores, Sui podría haber preestablecido una función de lista de rechazo a nivel del sistema. Las partes relacionadas podrían añadir direcciones de hackers a la lista negra del sistema, y los validadores ejecutan según esta regla, rechazando las transacciones de direcciones en la lista negra.
Este evento expuso el problema de la distribución del poder en la red de validadores de Sui, que está demasiado centralizada. De hecho, la mayoría de las redes de Prueba de Participación (PoS) enfrentan un riesgo similar de concentración de validadores, Sui simplemente muestra el problema de manera más evidente.
Lo que es aún más preocupante es que los oficiales de Sui han declarado que devolverán los fondos congelados. Si realmente se logró el congelamiento a través de que los validadores "rechazaran empaquetar transacciones", esos fondos teóricamente no deberían poder moverse. ¿Cómo logrará Sui devolverlos? Esto desafía aún más la característica de Descentralización de la red.
Las consideraciones en torno a la Descentralización requieren de una discusión más profunda. ¿Es necesariamente algo malo intervenir en situaciones de emergencia, sacrificando un cierto grado de Descentralización? ¿Es la inacción total acorde con los intereses de los usuarios?
El problema clave radica en la "subjetivación" del estándar de congelación: ¿cómo se define "fondos robados"? ¿Quién lo determina? ¿Dónde están los límites? Este precedente podría poner en duda el valor más fundamental de resistencia a la censura de las cadenas públicas, afectando la confianza de los usuarios.
La Descentralización no es blanco o negro. Sui ha elegido un punto de equilibrio específico entre la protección del usuario y la Descentralización. Sin embargo, la falta de un mecanismo de gobernanza transparente y de estándares de límites claros es el problema central.
Actualmente, la mayoría de los proyectos de blockchain están realizando compensaciones similares. Los usuarios tienen derecho a conocer la verdad y no deben ser engañados por la etiqueta de "completamente Descentralización".