Activos Cripto Lavado de ojos casos provocan nueva controversia en la regulación de valores
En 2023, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. presentó una demanda contra la empresa de encriptación Green United LLC, acusándola de fraude a través de la venta de "Green Boxes" de máquinas de minería de Activos Cripto, con un monto implicado de 18 millones de dólares. El 23 de septiembre de 2024, el juez determinó que la SEC había demostrado adecuadamente que los Green Boxes y el acuerdo de custodia constituían un valor, apoyando la solicitud de sanciones de la SEC.
El núcleo de esta Lavado de ojos radica en la construcción de una trampa de inversión que parece perfecta: después de que los inversores pagan 3000 dólares por una máquina de minería, el acusado promete un rendimiento mensual de 100 dólares, con una tasa de retorno anual de hasta el 40%-100%. Sin embargo, en realidad, Green United no utilizó la máquina de minería para minar, sino que disfrazó las ganancias mediante la compra de los "GREEN" tokens no minados, que finalmente perdieron valor debido a la falta de liquidez en el mercado secundario.
El modelo de negocio de Green United es extremadamente engañoso: por un lado, se presenta como una venta de hardware, y por otro lado, a través de un acuerdo de custodia, vincula profundamente a los inversores. Según el acuerdo, la empresa afirma que "completarán todo el trabajo" para alcanzar los rendimientos esperados, y este modelo de "promesa + control" se ha convertido en el núcleo de la controversia del caso.
El juez determinó que la combinación de la venta de máquinas mineras y el acuerdo de custodia constituye una transacción de valores, cumpliendo con la definición de contrato de inversión del caso SEC contra W.J. Howey Co. de 1946. Este fallo no solo desestimó la defensa del acusado sobre "no involucrar transacciones de valores", sino que también incluyó las máquinas mineras de encriptación en el ámbito de la regulación de valores.
Puntos de Controversia: ¿Por qué se considera que el comercio de máquinas mineras es un valor?
Aplicabilidad de la prueba de Howey
Los cuatro elementos del contrato de inversión establecidos por el caso Howey incluyen: capital invertido, empresa común, expectativa de beneficios y beneficios provenientes del esfuerzo de otros. El núcleo de la defensa de Green United radica en enfatizar la propiedad de las máquinas mineras como "productos para uso personal del usuario final", argumentando que las promesas de ingresos en el acuerdo de custodia pertenecen a incentivos comerciales y no a la emisión de valores.
Sin embargo, el juez Allen, a través de un examen exhaustivo, determinó que la relación entre el control y la fuente de ingresos ha trascendido el ámbito del comercio de bienes, y que los ingresos en el acuerdo de custodia tienen la naturaleza de ingresos por inversión en valores, lo que finalmente incluye las transacciones de máquinas mineras en el ámbito de la empresa conjunta.
Interpretación múltiple en el ámbito legal
A pesar de que el tribunal ha emitido un fallo, existe una notable división en la comunidad legal sobre este caso. Algunas opiniones consideran que se trata de un fraude específico, las acusaciones de la SEC se centran en la publicidad engañosa de Green United y el diseño del acuerdo de custodia, y no en la negación de la venta de máquinas mineras en sí.
Los partidarios creen que el caso refleja el núcleo del principio "el sustancial importa más que la forma" de la prueba Howey. Los opositores advierten que, si esta lógica se sostiene, todas las ventas de hardware con promesas de rendimiento podrían ser consideradas como valores, lo que llevaría a una confusión en los límites de la aplicación legal.
Esta divergencia refleja los desafíos profundos que enfrenta la regulación de activos cripto: ¿cómo buscar un equilibrio entre la protección del inversor y el fomento de la innovación tecnológica? En el futuro, es urgente clarificar los estándares a través de precedentes judiciales.
Otros casos de cualificación de valores de Activos Cripto
En el caso de Ripple, el tribunal determinó, según la prueba de Howey, que la venta de XRP dirigida a inversores institucionales cumple con la definición de valores. Las ventas programáticas en el mercado secundario no fueron consideradas como valores debido a la falta de promesas de rendimiento y la ausencia de una relación directa entre los inversores y el emisor.
En el caso de Terraform, el tribunal determinó que UST y LUNA cumplen con la definición de valores, y la base central es el estándar de "los beneficios provienen del esfuerzo de otros". El juez señaló en particular que el grado de descentralización no es un criterio de exclusión de las características de los valores.
Perspectivas futuras de la calificación de los activos encriptados
El caso Green United ha generado un cierto efecto disuasorio sobre las prácticas fraudulentas en proyectos de encriptación empaquetados, lo que beneficia a la protección de los intereses de los inversores en Activos Cripto. A largo plazo, este caso contribuirá a impulsar la iteración del marco regulatorio de valores.
Con la aparición de nuevas tecnologías como los Activos Cripto y los contratos inteligentes, los escenarios financieros tradicionales están experimentando grandes cambios. Simplemente aplicar la prueba Howey ya no satisface las necesidades de regulación, sino que se debe considerar de manera dinámica la forma específica del proyecto, equilibrando la innovación tecnológica y la regulación según la ley.
El desarrollo saludable del mercado de Activos Cripto no puede separarse de un diálogo profundo entre la racionalidad legal y la lógica técnica. El futuro panorama de la calificación de los valores de los Activos Cripto se está desplegando gradualmente a través de estos casos.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
24 me gusta
Recompensa
24
6
Compartir
Comentar
0/400
Rugpull幸存者
· 07-09 19:05
La regulación es demasiado absurda, incluso los Rig de Minera pueden estar relacionados con valores.
Ver originalesResponder0
SingleForYears
· 07-09 14:28
Vender un Rig de Minera también es ilegal, ¿no es un poco exagerado?
Ver originalesResponder0
GovernancePretender
· 07-09 10:52
Ya ha comenzado de nuevo, otra vez están prohibiendo por todas partes.
Ver originalesResponder0
GasFeeCrying
· 07-06 20:10
Todo puede considerarse valores, es realmente absurdo.
Ver originalesResponder0
MEV_Whisperer
· 07-06 20:05
¿La regulación ha sido un poco dura?
Ver originalesResponder0
ContractTester
· 07-06 20:01
La regulación realmente es molesta~ quién sabe si mañana cavar un agujero ya se considerará un valor.
Caso SEC de EE. UU. contra Green United: La venta de Rig de Minera de encriptación se considera una transacción de valores.
Activos Cripto Lavado de ojos casos provocan nueva controversia en la regulación de valores
En 2023, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. presentó una demanda contra la empresa de encriptación Green United LLC, acusándola de fraude a través de la venta de "Green Boxes" de máquinas de minería de Activos Cripto, con un monto implicado de 18 millones de dólares. El 23 de septiembre de 2024, el juez determinó que la SEC había demostrado adecuadamente que los Green Boxes y el acuerdo de custodia constituían un valor, apoyando la solicitud de sanciones de la SEC.
El núcleo de esta Lavado de ojos radica en la construcción de una trampa de inversión que parece perfecta: después de que los inversores pagan 3000 dólares por una máquina de minería, el acusado promete un rendimiento mensual de 100 dólares, con una tasa de retorno anual de hasta el 40%-100%. Sin embargo, en realidad, Green United no utilizó la máquina de minería para minar, sino que disfrazó las ganancias mediante la compra de los "GREEN" tokens no minados, que finalmente perdieron valor debido a la falta de liquidez en el mercado secundario.
El modelo de negocio de Green United es extremadamente engañoso: por un lado, se presenta como una venta de hardware, y por otro lado, a través de un acuerdo de custodia, vincula profundamente a los inversores. Según el acuerdo, la empresa afirma que "completarán todo el trabajo" para alcanzar los rendimientos esperados, y este modelo de "promesa + control" se ha convertido en el núcleo de la controversia del caso.
El juez determinó que la combinación de la venta de máquinas mineras y el acuerdo de custodia constituye una transacción de valores, cumpliendo con la definición de contrato de inversión del caso SEC contra W.J. Howey Co. de 1946. Este fallo no solo desestimó la defensa del acusado sobre "no involucrar transacciones de valores", sino que también incluyó las máquinas mineras de encriptación en el ámbito de la regulación de valores.
Puntos de Controversia: ¿Por qué se considera que el comercio de máquinas mineras es un valor?
Aplicabilidad de la prueba de Howey
Los cuatro elementos del contrato de inversión establecidos por el caso Howey incluyen: capital invertido, empresa común, expectativa de beneficios y beneficios provenientes del esfuerzo de otros. El núcleo de la defensa de Green United radica en enfatizar la propiedad de las máquinas mineras como "productos para uso personal del usuario final", argumentando que las promesas de ingresos en el acuerdo de custodia pertenecen a incentivos comerciales y no a la emisión de valores.
Sin embargo, el juez Allen, a través de un examen exhaustivo, determinó que la relación entre el control y la fuente de ingresos ha trascendido el ámbito del comercio de bienes, y que los ingresos en el acuerdo de custodia tienen la naturaleza de ingresos por inversión en valores, lo que finalmente incluye las transacciones de máquinas mineras en el ámbito de la empresa conjunta.
Interpretación múltiple en el ámbito legal
A pesar de que el tribunal ha emitido un fallo, existe una notable división en la comunidad legal sobre este caso. Algunas opiniones consideran que se trata de un fraude específico, las acusaciones de la SEC se centran en la publicidad engañosa de Green United y el diseño del acuerdo de custodia, y no en la negación de la venta de máquinas mineras en sí.
Los partidarios creen que el caso refleja el núcleo del principio "el sustancial importa más que la forma" de la prueba Howey. Los opositores advierten que, si esta lógica se sostiene, todas las ventas de hardware con promesas de rendimiento podrían ser consideradas como valores, lo que llevaría a una confusión en los límites de la aplicación legal.
Esta divergencia refleja los desafíos profundos que enfrenta la regulación de activos cripto: ¿cómo buscar un equilibrio entre la protección del inversor y el fomento de la innovación tecnológica? En el futuro, es urgente clarificar los estándares a través de precedentes judiciales.
Otros casos de cualificación de valores de Activos Cripto
En el caso de Ripple, el tribunal determinó, según la prueba de Howey, que la venta de XRP dirigida a inversores institucionales cumple con la definición de valores. Las ventas programáticas en el mercado secundario no fueron consideradas como valores debido a la falta de promesas de rendimiento y la ausencia de una relación directa entre los inversores y el emisor.
En el caso de Terraform, el tribunal determinó que UST y LUNA cumplen con la definición de valores, y la base central es el estándar de "los beneficios provienen del esfuerzo de otros". El juez señaló en particular que el grado de descentralización no es un criterio de exclusión de las características de los valores.
Perspectivas futuras de la calificación de los activos encriptados
El caso Green United ha generado un cierto efecto disuasorio sobre las prácticas fraudulentas en proyectos de encriptación empaquetados, lo que beneficia a la protección de los intereses de los inversores en Activos Cripto. A largo plazo, este caso contribuirá a impulsar la iteración del marco regulatorio de valores.
Con la aparición de nuevas tecnologías como los Activos Cripto y los contratos inteligentes, los escenarios financieros tradicionales están experimentando grandes cambios. Simplemente aplicar la prueba Howey ya no satisface las necesidades de regulación, sino que se debe considerar de manera dinámica la forma específica del proyecto, equilibrando la innovación tecnológica y la regulación según la ley.
El desarrollo saludable del mercado de Activos Cripto no puede separarse de un diálogo profundo entre la racionalidad legal y la lógica técnica. El futuro panorama de la calificación de los valores de los Activos Cripto se está desplegando gradualmente a través de estos casos.