حدود القانون في نزاعات استثمار المال الافتراضي: التمييز بين النزاعات المدنية والاحتيال الجنائي

المقدمة

منذ صدور السياسات التنظيمية ذات الصلة في عام 2021،形成ت هناك إجماع معين على موقف البر الرئيسي للصين تجاه المال الافتراضي: عدم حظر المواطنين على الاستثمار في المال الافتراضي وعملاته المشتقة، ولكن الأفعال التي تتعارض مع النظام العام والأخلاق لا تحظى بالحماية القانونية. نظرًا لأن المال الافتراضي لا يُعتبر عملة قانونية، فإن النزاعات ذات الصلة تواجه تحديات عديدة في الممارسة القضائية. صعوبة رفع القضايا المدنية، والمعايير العالية لرفع القضايا الجنائية، مما يؤدي إلى صعوبة دخول العديد من القضايا إلى الإجراءات القضائية.

ومع ذلك، فإن قبول السلطات القضائية لخصائص الملكية للعملات الافتراضية السائدة آخذ في الارتفاع. في بعض الأحيان، يحدث حتى تفسير مفرط، حيث يتم التعامل مع النزاعات الاستثمارية التي يجب أن تكون في نطاق القانون المدني كقضايا جنائية. لذلك، أصبح من المهم بشكل خاص تحديد حدود "النزاعات المدنية" و"الجرائم الجنائية" في استثمارات العملات الافتراضية. ستقوم هذه المقالة بتحليل هذه القضية بعمق من خلال حالة معينة.

أولاً، نظرة عامة على القضية

حكم عام من محكمة مدينة فوشان في مقاطعة قوانغدونغ (（2024）粤06刑终300号） يكشف عن قضية احتيال تتعلق بالمال الافتراضي. بين مايو ويونيو 2022، قام المدعى عليه يي موي موي باستخدام مشاريع استثمارية وهمية، حيث وعد بعوائد مرتفعة، مما أدى إلى خداع العديد من الضحايا للاستثمار، بإجمالي 2.5 مليون يوان، بما في ذلك 500,000 يوان ما يعادلها من USDT.

بعد حصول يي على الأموال، سيستخدم معظمها للاستهلاك الشخصي وسداد الديون، وفي النهاية لن يتمكن من الوفاء بالوعود. رأت المحكمة الابتدائية أنه ارتكب جريمة الاحتيال، وحكمت عليه بالسجن 11 عامًا. بعد الاستئناف، أكدت المحكمة الاستئنافية الحكم الأصلي.

قدم المدعى عليه ومحاميه نقطتين رئيسيتين للدفاع: الأولى هي الاعتقاد بأن العلاقة بينه وبين الضحية هي علاقة اقتراض مدني؛ والثانية هي التشكيك في عدم وجود أدلة كافية تثبت أنه تم استلام 50万元 المال الافتراضي. لم تأخذ المحكمة بهذه الآراء.

من الجدير بالذكر أن هناك جدلاً حول اعتبار المحكمة لـ USDT ك"مبلغ". بدقة، فإن خسائر الاستثمار التي يتكبدها المواطنون عند شراء المال الافتراضي بشكل مستقل عادةً لا تحظى بالحماية القانونية. ولكن إذا تم خداع المال الافتراضي من قبل الآخرين، فهل ينبغي أن تُحظى بالحماية القانونية؟ حتى الآن، تميل الممارسات القضائية إلى تقديم حماية معينة للمال الافتراضي الرئيسي، لكن هذا يتطلب تمييزًا دقيقًا بين حدود الاستثمار المدني والجريمة الجنائية.

ثانياً، من "النزاعات المدنية" إلى "الاحتيال الجنائي": ما هي معايير التحديد؟

التمييز بين "النزاعات المدنية" و"الاحتيال الجنائي" يعتمد على النية الذاتية والسلوك الموضوعي للفرد المعني. في هذه القضية، تشمل الأدلة الرئيسية التي اعتمدت عليها المحكمة لتحديد أن يي معين ارتكب جريمة الاحتيال:

1. اعترف المدعى عليه بأنه استخدم جزءًا من أموال الاستثمار لسداد ديون شخصية.
2. الاعتراف باستخدام جزء من الأموال في الإقراض واستثمار المال الافتراضي.
3. يظهر كشف الحساب المصرفي أن الأموال المستثمرة تم استخدامها بسرعة لشراء السلع الكمالية.
4. عند استلام أموال الاستثمار، تكون قد تراكمت عليك ديون ولا تمتلك أصول ثابتة.
5. الدخل الشخصي أقل بكثير من النفقات، والظروف الاقتصادية سيئة.
6. إنشاء سجلات تحويل وهمية لخداع الضحية، ولم يبذل أي جهد للسداد.

تجمع هذه العوامل معًا يكفي لإثبات أن يي لديه سلوك احتيالي. ومع ذلك، في القضايا الفعلية، قد لا تكون العوامل الفردية كافية لتكوين الاحتيال. المفتاح هو ما إذا كان المدعى عليه قادرًا على تقديم أدلة تثبت أنه قام بأنشطة استثمارية حقيقية.

ثالثا، تحديد المحكمة: المال الافتراضي يمكن أن يكون هدفا للاحتيال

في هذه القضية، اعترف المحكمة بقيمة 500000 يوان من USDT كهدف للاحتيال. على الرغم من أن محامي الدفاع شكك في عدم القدرة على إثبات استلام المتهم للمال الافتراضي، إلا أن المحكمة، بناءً على سجلات الدردشة وإفادات المتهم، أقرت بهذه الحقيقة.

تعتقد المحكمة أن المال الافتراضي يتمتع بإمكانية الإدارة، والتحويل، والقيمة، ويمكن أن يصبح موضوع جريمة الاحتيال. إن هذا التحديد له أهمية مرجعية كبيرة في القضايا المتعلقة بالمال الافتراضي.

أربعة، الحكم العملي: إذا تم خداع المستثمر، فهل يعني ذلك أنه كان ضحية احتيال؟

ليس كل خسارة استثمارية تشكل جريمة احتيال. عادة ما يتطلب الحكم على ما إذا كانت تشكل جريمة احتيال النظر في العوامل الرئيسية التالية:

1. هل لدى الشخص سلوك "هدف الاستحواذ غير القانوني"؟ هذه هي العناصر النفسية لجريمة الاحتيال. من الضروري تحديد ما إذا كان الجاني ينوي من البداية الاستيلاء بشكل غير قانوني على ممتلكات الآخرين، بدلاً من إدارة الأعمال بنية صادقة.

2. هل توجد أفعال تتعلق بالحقائق المفبركة أو إخفاء الحقيقة؟ تشمل المظاهر الشائعة اختلاق منصات وهمية، والمبالغة في التقدم التكنولوجي، وإخفاء استخدام الأموال، وغيرها.

3. هل تعرض الضحية "للتصرف في ممتلكات بناءً على فهم خاطئ"؟ يجب مراجعة ما إذا كان المستثمر قد اتخذ قرار الاستثمار بسبب التضليل. إذا كان المستثمر على علم كامل بالمخاطر لكنه شارك بشكل طوعي، فإنه سيكون من الصعب إثبات الاحتيال.

4. هل تدفقات الأموال واستخداماتها حقيقية وقانونية؟ إذا تم تحويل الأموال بسرعة، واستخدامها لأغراض شخصية أو غير قانونية، فإنها ستعتبر أكثر عرضة للتصنيف كاحتيال. على العكس، إذا تم استخدام الأموال في استثمارات فعلية، فمن المرجح أن تُعتبر نزاعًا مدنيًا.

الخاتمة

تتواجد الفرص والمخاطر في مجال استثمار المال الافتراضي. من خلال الممارسة القضائية، تظهر النزاعات ذات الاتجاه المعقد المتمثل في "التداخل بين المدني والجنائي". بالنسبة للمستثمرين، يجب تعزيز الوعي بالمخاطر، واتخاذ قرارات بحذر، وتجنب الثقة بسهولة في وعود العائدات العالية. في حال تعرضوا للخسارة، يجب عليهم تقييم طرق حماية حقوقهم بشكل عقلاني، واختيار الدعوى المدنية أو السعي لفتح قضية جنائية وفقًا للظروف المحددة.

على الرغم من أن العالم الافتراضي غير ملموس، إلا أن المعايير القانونية لا يمكن أن تكون غامضة. فقط من خلال التطور في إطار القواعد يمكن تحقيق التوازن بين التقدم التكنولوجي وضمان سيادة القانون. بالنسبة للسلطات القضائية، من الضروري أن يتمسكوا بدقة بالمعايير القانونية وأن يميزوا بدقة بين النزاعات المدنية والجرائم الجنائية، حيث إن ذلك يعد أمرًا حيويًا للحفاظ على النظام السوقي وحماية حقوق المستثمرين.