هل يحتاج الذكاء الاصطناعي إلى البلوكتشين؟ أفكار جديدة لبناء البنية التحتية المالية للآلات

في السنوات الأخيرة، حققت تقنيات الذكاء الاصطناعي تقدمًا ملحوظًا. من生成 المحتوى إلى كتابة الأكواد، ومن客服 الذكي إلى التداول الخوارزمي، يتحول الذكاء الاصطناعي تدريجياً من مجرد أداة إلى مشارك يتمتع بقدرة على التصرف بشكل مستقل. في الوقت نفسه، يستكشف مجال Web3 أيضًا بنشاط إمكانية دمج الذكاء الاصطناعي مع البلوكتشين، مثل تحسين العقود الذكية، وزيادة دقة إدارة المخاطر، وما إلى ذلك.

ومع ذلك، فإن هناك مسألة نادراً ما تحظى بالاهتمام: هل تحتاج الذكاء الاصطناعي إلى البلوكتشين؟

إذا اعتبرنا الذكاء الاصطناعي مشاركًا يتمتع بقدرة على التصرف بشكل مستقل بعيدًا عن السيطرة البشرية، فسوف يواجه العديد من العقبات في النظام المالي الحالي. هذه ليست مجرد مشكلة كفاءة، بل هي مشكلة هيكلية أساسية. لم يتم تصميم النظام المالي التقليدي منذ البداية ليكون مخصصًا للآلات.

التصميم البشري في الأنظمة المالية والخصائص غير البشرية للذكاء الاصطناعي

الأساس في النظام المالي الحديث هو نظام الحسابات. سواء كان فتح حساب بطاقة مصرفية، شراء صناديق، أو استخدام خدمات الدفع، فإنها لا يمكن أن تتم بدون شرط تأكيد الهوية. يحتاج المستخدمون إلى تقديم بطاقة الهوية، إثبات العنوان، رقم الهاتف، وأحيانًا يتعين عليهم حتى إجراء مكالمة فيديو وجهًا لوجه لإكمال مراجعة KYC. الهدف الرئيسي من هذه العمليات هو تأكيد أن المستخدم هو شخص طبيعي أو اعتباري محدد، يمكن التعرف عليه ولديه قدرة قانونية.

ومع ذلك، فإن الذكاء الاصطناعي ليس إنسانًا طبيعيًا ولا شخصًا اعتباريًا. ليس لديه جنسية أو بطاقة هوية أو رقم ضريبي، ولا يمتلك القدرة على التوقيع أو القدرة على التصرف قانونيًا. وهذا يعني أن الذكاء الاصطناعي لا يمكنه فتح حسابات مصرفية، أو تسجيل الشركات، ولا يمكن أن يكون طرفًا في عقد أو موضوعًا للمعاملات بشكل مستقل. باختصار، الذكاء الاصطناعي هو "شبح غير إنساني" في النظام المالي الحالي، ولا يمتلك الشخصية المالية.

ليس هذا سؤالًا فلسفيًا، بل هو حدود النظام في الواقع.

افترض أن وكيل AI يذهب لشراء حقوق استخدام الخادم، أو استدعاء API، أو المشاركة في تداولات السوق الثانوية، فإنه يحتاج أولاً إلى وسيلة للدفع. وأي وسيلة دفع متوافقة ترتبط وراءها "إنسان" أو "شركة". طالما أن AI ليس أداة تابعة لجهة معينة، بل هو كائن مستقل نسبياً، فإنه محكوم عليه بالاستبعاد من هذه الهيكلية.

البلوكتشين: بروتوكول مالي يمكن للآلات الوصول إليه

أكبر فرق بين نظام البلوكتشين ونظام المالية التقليدية هو أنه لا يهتم بهوية المستخدم. يمكن أن يكون المستخدم شخصًا أو نصًا أو برنامجًا، أو حتى كائنًا ذكيًا آليًا متصلًا بالإنترنت بشكل دائم. طالما يمكنه توليد زوج من المفاتيح الخاصة والعناوين، يمكنه استلام المدفوعات والدفع وتوقيع العقود الذكية والمشاركة في آلية التوافق على السلسلة.

بعبارة أخرى، فإن البلوكتشين مناسب بطبيعته لمشاركة "المستخدمين غير البشريين" في الأنشطة الاقتصادية.

على سبيل المثال، يمكن لنموذج AI تم نشره على البلوكتشين الحصول على البيانات من التخزين اللامركزي، والحصول على موارد التشغيل من سوق القدرة الحاسوبية اللامركزية، وبعد إتمام المهمة، يتم استلام المكافأة من خلال العقود الذكية (يتم التسوية باستخدام العملة المستقرة). لا تتطلب هذه العملية بأكملها منصة مركزية للتوسط، ولا تحتاج إلى تحقق من بطاقة البنك، ولا تتطلب أي تدخل "بشري".

لقد تم تنفيذ هذا السيناريو بشكل أولي في بعض المشاريع. بعض المشاريع تستكشف كيف يمكن لوكيل الذكاء الاصطناعي أن يمتلك "هوية اقتصادية" على البلوكتشين، وكيف يمكنه تقديم خدمات لوكلاء آخرين، وكيف يمكنه إتمام المعاملات والتنسيق بشكل مستقل. لقد انتقل هذا الشكل الاقتصادي "من آلة إلى آلة (M2M)" من المفهوم إلى مرحلة اختبار العمليات.

في هذا النموذج، لم يعد الذكاء الاصطناعي نموذجًا يعتمد على المدخلات البشرية، بل أصبح كيانًا قادرًا على الحصول على الموارد، وتقديم الخدمات، وجني الأرباح، وإعادة استثمار نفسه. إنه لا يحتاج إلى البشر لإصدار كشوف الرواتب، بل لديه مصدر دخل خاص به على البلوكتشين.

قيود النظام المالي التقليدي

إن السبب في صعوبة تكيف النظام المالي التقليدي مع هذا السيناريو هو أن جميع البنى التحتية له مصممة حول فرضية "سلوك الإنسان".

في أنظمة الدفع التقليدية، تحتاج عملية المعاملات إلى شخص للبدء، وشخص للموافقة، وشخص للإشراف. تعتمد عملية التسوية على الثقة بين البنوك وتنسيق الرقابة. تركز منطق إدارة المخاطر على "من" يفعل ماذا، وليس على "ما إذا كانت هذه العملية مستقرة". من الصعب تخيل محفظة ذكاء اصطناعي تفتح حساب بنكي من خلال التعرف على الوجه، ولا يمكن الاعتماد على نموذج ذكاء اصطناعي لإكمال الإبلاغ الضريبي للجهات الرقابية.

هذا يؤدي إلى ضرورة "ارتباط" جميع المعاملات المتعلقة بـ "المستخدمين غير البشريين" بشخص أو شركة للعمل في النظام المالي التقليدي. هذا ليس فقط غير فعال، ولكن الأهم من ذلك أنه ينطوي على مخاطر كبيرة من المسؤولية: من يتحمل المسؤولية عندما يتسبب الذكاء الاصطناعي في خسائر؟ كيف يتم فرض الضرائب عندما يحقق الربح؟ حتى الآن، لا توجد إجابات واضحة لهذه الأسئلة. أما في البلوكتشين، على الأقل لدينا إمكانية على المستوى التكنولوجي.

العملات المستقرة: "العملة الصعبة" في عالم الذكاء الاصطناعي

الذكاء الاصطناعي يحتاج إلى أكثر من مجرد القدرة على الدفع، بل يحتاج أيضاً إلى عملة تسوية مستقرة. عندما يقوم وكيل الذكاء الاصطناعي باستدعاء نموذج آخر أو شراء خدمات API للبيانات، فإنه يفضل أن يتم التبادل بوحدة قيمة مستقرة بدلاً من الأصول المشفرة المتذبذبة بشدة.

هذا هو المعنى المهم للعملات المستقرة. بعض العملات المستقرة تقدم أداة مالية يمكن أن تتداول بحرية على البلوكتشين وتحافظ على استقرار القيمة، وهي "عملة صعبة" في عالم الذكاء الاصطناعي.

في الوقت الحالي، تحاول بعض المشاريع جعل استدعاءات الخدمة بين الذكاء الاصطناعي تتسوى في الوقت الحقيقي باستخدام العملات المستقرة، مما يشكل نظامًا اقتصاديًا منخفض الاحتكاك لا يحتاج إلى "موافقة بشرية". مع زيادة السيولة في العملات المستقرة على البلوكتشين، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكسب مباشرة من المهام، ثم يستخدم تلك الأرباح لشراء وحدات خدمة جديدة أو موارد تشغيل، مما يشكل كيانًا اقتصاديًا آليًا حقيقيًا.

شكل "الشخصية القانونية على البلوكتشين" للذكاء الاصطناعي

في المستقبل، قد لا ترتبط بعض أنظمة الذكاء الاصطناعي بشركة معينة أو مؤسسة بحثية، بل قد توجد في شكل منظمة ذاتية الحكم لامركزية (DAO) أو بروتوكولات على البلوكتشين.

ستمتلك هذه الوكلاء الذكيين مجموعة من الأموال الخاصة بها، وآلية لحوكمة المجتمع، ونظام هوية على البلوكتشين. لن تحتاج إلى تسجيل قانوني أو تسجيل في أي بلد، لكنها ستستطيع خدمة المستخدمين، واستقبال المدفوعات، ورفع الدعاوى، وإصدار تحديثات الاتفاقيات، مما يشكل "شخصية رقمية" أو "شخصية ذكاء اصطناعي" بمعنى حقيقي.

ستكون التعاون والمنافسة بينها مبنية على العقود الذكية، ووسيطها هو العملة المشفرة، وقواعد السلسلة هي النظام. قد لا يكون هناك مشاعر بينها، ولكن هناك حوافز؛ لا توجد حقوق والتزامات، ولكن هناك تنفيذ للشفرة.

في هذه العملية، ليست العملات المشفرة نوعًا من الأصول المضاربة، بل هي بروتوكول أساسي للثقة بين الذكاء الاصطناعي.

المخاطر والتحديات

على الرغم من أن الآفاق تبدو واعدة، إلا أننا لم نكن مستعدين بعد.

الاستضافة الآمنة لمفاتيح محفظة الذكاء الاصطناعي، الخسائر الاقتصادية الناجمة عن إساءة استخدام النماذج، قابلية التحقق من الهوية على البلوكتشين، الملاءمة القانونية للكيانات الذكية عبر الحدود، الحدود الأخلاقية للسلوك الخوارزمي، كل هذه مشاكل جديدة يجب مواجهتها.

الأكثر واقعية هو أن نظامنا القانوني الحالي وإطار التنظيم لا يوفران تقريبًا أي مسار لـ "الجهات غير البشرية". لا يمكن للذكاء الاصطناعي مقاضاة الآخرين، ولا يمكن مقاضاته؛ لا يمكنه دفع الضرائب، ولا يمكنه الاستمتاع بحقوق الملكية. من يتحمل المسؤولية، ومن يتحمل اللوم عندما يفقد السيطرة أو يتعرض للهجوم؟ كل هذا يتطلب إطارًا قانونيًا جديدًا، وإجماعًا اجتماعيًا، ووسائل حوكمة تقنية للتعامل معه.

لكن على الأقل، رأينا المسار في بعض المشاريع الرائدة - إنه ليس اعتمادًا على إصلاح الأنظمة القديمة لاستيعاب الذكاء الاصطناعي، بل من خلال بناء مجموعة من "البنية التحتية المالية الآلية" التي تستوعب سلوك الذكاء الاصطناعي.

تتطلب هذه البنية التحتية هوية على البلوكتشين، وحسابات مشفرة، ومدفوعات بالعملات المستقرة، وتعاون عبر العقود الذكية، وآلية ائتمان لامركزية. بعبارة أخرى، ما تحتاجه ليس "نظام مالي" بالمعنى التقليدي، بل هو Web3.

خاتمة

تطور العملات الرقمية، في البداية كان يخدم "الأشخاص الذين ليس لديهم حسابات"، مثل الفئات التي تم رفضها من قبل النظام المالي، والدول، والصناعات الهامشية. الآن، قد تصبح الخيار الوحيد ل"الآلات التي لا تملك هوية" للمشاركة في الأنشطة الاقتصادية.

إذا كانت المالية التقليدية هي هرم تم بناؤه من أجل المجتمع البشري، فإن البلوكتشين والعملات المشفرة ربما تعمل على بناء "أساس مالي مخصص للآلات".

الذكاء الاصطناعي ليس بالضرورة أن يمتلك حقوقًا، لكنه يجب أن يمتلك واجهات اقتصادية قابلة للتشغيل. وهذا، هو بالضبط ما يتخصص البلوكتشين في حله.