تجميد الأموال المسروقة من قبل المدققون في شبكة سوي يثير جدلاً حول اللامركزية
في الآونة الأخيرة، بعد تعرض بروتوكول معين لهجوم من قراصنة، قام المدققون في شبكة Sui بتنسيق "تجميد" عنوان القراصنة، مما أنقذ حوالي 160 مليون دولار من الأموال. أثار هذا الحدث مناقشات حول اللامركزية. من الناحية التقنية، يمكن تحليل العملية بأكملها على النحو التالي:
بعد حدوث الهجوم، قام القراصنة بسرعة بنقل جزء من الأصول مثل USDC عبر جسر بين السلاسل إلى بلوكتشينات أخرى. لم يعد بالإمكان استرداد هذه الأموال، لأنه بمجرد مغادرتها لنظام Sui البيئي، يصبح المدققون عاجزين عن فعل أي شيء. ومع ذلك، لا يزال هناك عدد كبير من الأموال المسروقة مخزنة في عناوين Sui التي يتحكم بها القراصنة، مما يجعلها هدفًا "مجمدًا".
المدققون يحققون "التجميد" من خلال تجاهل معاملات عنوان القراصنة مباشرة في مرحلة تجمع المعاملات. هذه المعاملات صالحة تمامًا من الناحية التقنية، لكن المدققون يرفضون تضمينها في السلسلة، مما يؤدي إلى "احتجاز" أموال القراصنة في العنوان.
تتيح نموذج كائنات لغة Move إمكانية "التجميد" هذا. في شبكة Sui، يجب أن يتم نقل الأصول من خلال بدء معاملة وتأكيدها من قبل المدققون. إذا رفض المدققون حزمها، فلن يمكن تحريك الكائن. إنه مثل أن تمتلك بطاقة مصرفية، لكن جميع أجهزة الصراف الآلي ترفض خدمتك.
بالإضافة إلى التنسيق المؤقت للمدققون، قد يكون لدى Sui وظيفة قائمة الرفض مُعدة مسبقًا على مستوى النظام. قد تقوم الأطراف المعنية بإدراج عناوين القراصنة في القائمة السوداء للنظام، ويمتثل المدققون لهذا القاعدة، ويرفضون معالجة معاملات عناوين القائمة السوداء.
كشفت هذه الحادثة عن مشكلة تركّز قوة شبكة المدققون Sui بشكل مفرط. في الواقع، تواجه معظم شبكات إثبات الحصة (PoS) مخاطر تركّز المدققون مشابهة، حيث أن Sui فقط عرضت المشكلة بشكل أوضح.
الأكثر إثارة للقلق هو أن Sui الرسمية أعلنت أنها ستعيد الأموال المجمدة. إذا كان هذا التجميد قد تم عبر "المدققون" الذين "رفضوا حزم الصفقة"، فإن هذه الأموال نظرياً يجب أن تكون غير قابلة للتحريك. كيف ستتمكن Sui من إعادتها؟ هذا يتحدى بشكل أكبر خاصية اللامركزية في هذه الشبكة.
إن التوازن حول اللامركزية يحتاج إلى مناقشة أعمق. هل التدخل في حالات الطوارئ، sacrificing درجة معينة من اللامركزية، هو دائما أمر سيء؟ هل عدم اتخاذ أي إجراء يتماشى مع مصالح المستخدمين؟
المسألة الرئيسية هي "التأميم" لمعايير التجميد: كيف يتم تعريف "الأموال المسروقة"؟ من الذي يحدد ذلك؟ ما هي الحدود؟ قد تؤدي هذه السابقة إلى التشكيك في القيمة الأساسية لمقاومة الرقابة لسلاسل الكتل العامة، مما يؤثر على ثقة المستخدمين.
اللامركزية ليست بالأمر الأسود أو الأبيض. اختارت Sui نقطة توازن معينة بين حماية المستخدمين واللامركزية. ومع ذلك، فإن نقص آلية حوكمة شفافة ومعايير حدود واضحة هي القضايا الأساسية.
حالياً، يقوم معظم مشاريع البلوكشين بإجراء موازنات مماثلة. يحق للمستخدمين معرفة الحقيقة، ويجب ألا يتم خداعهم بواسطة علامة "اللامركزية التامة".
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 24
أعجبني
24
5
مشاركة
تعليق
0/400
MetamaskMechanic
· 07-08 22:21
أرى أن هذا هو المركزية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MissedAirdropAgain
· 07-08 18:25
البلوكتشين مرة أخرى تتصاعد
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenTaxonomist
· 07-08 15:03
*تنهد* إحصائيًا، 93.7% من ما يسمى "الشبكات اللامركزية" تظهر أنماط تحكم مركزية تحت الضغط. مجرد نقطة بيانات أخرى لجدول تصنيفي الخاص بي...
شاهد النسخة الأصليةرد0
WalletDoomsDay
· 07-06 21:30
كان ينبغي أن تُسرق منذ فترة، وما المشكلة في المركزية؟
حادثة تجميد أصول بقيمة 160 مليون دولار على شبكة Sui أثارت جدلاً حول اللامركزية
تجميد الأموال المسروقة من قبل المدققون في شبكة سوي يثير جدلاً حول اللامركزية
في الآونة الأخيرة، بعد تعرض بروتوكول معين لهجوم من قراصنة، قام المدققون في شبكة Sui بتنسيق "تجميد" عنوان القراصنة، مما أنقذ حوالي 160 مليون دولار من الأموال. أثار هذا الحدث مناقشات حول اللامركزية. من الناحية التقنية، يمكن تحليل العملية بأكملها على النحو التالي:
بعد حدوث الهجوم، قام القراصنة بسرعة بنقل جزء من الأصول مثل USDC عبر جسر بين السلاسل إلى بلوكتشينات أخرى. لم يعد بالإمكان استرداد هذه الأموال، لأنه بمجرد مغادرتها لنظام Sui البيئي، يصبح المدققون عاجزين عن فعل أي شيء. ومع ذلك، لا يزال هناك عدد كبير من الأموال المسروقة مخزنة في عناوين Sui التي يتحكم بها القراصنة، مما يجعلها هدفًا "مجمدًا".
المدققون يحققون "التجميد" من خلال تجاهل معاملات عنوان القراصنة مباشرة في مرحلة تجمع المعاملات. هذه المعاملات صالحة تمامًا من الناحية التقنية، لكن المدققون يرفضون تضمينها في السلسلة، مما يؤدي إلى "احتجاز" أموال القراصنة في العنوان.
تتيح نموذج كائنات لغة Move إمكانية "التجميد" هذا. في شبكة Sui، يجب أن يتم نقل الأصول من خلال بدء معاملة وتأكيدها من قبل المدققون. إذا رفض المدققون حزمها، فلن يمكن تحريك الكائن. إنه مثل أن تمتلك بطاقة مصرفية، لكن جميع أجهزة الصراف الآلي ترفض خدمتك.
بالإضافة إلى التنسيق المؤقت للمدققون، قد يكون لدى Sui وظيفة قائمة الرفض مُعدة مسبقًا على مستوى النظام. قد تقوم الأطراف المعنية بإدراج عناوين القراصنة في القائمة السوداء للنظام، ويمتثل المدققون لهذا القاعدة، ويرفضون معالجة معاملات عناوين القائمة السوداء.
كشفت هذه الحادثة عن مشكلة تركّز قوة شبكة المدققون Sui بشكل مفرط. في الواقع، تواجه معظم شبكات إثبات الحصة (PoS) مخاطر تركّز المدققون مشابهة، حيث أن Sui فقط عرضت المشكلة بشكل أوضح.
الأكثر إثارة للقلق هو أن Sui الرسمية أعلنت أنها ستعيد الأموال المجمدة. إذا كان هذا التجميد قد تم عبر "المدققون" الذين "رفضوا حزم الصفقة"، فإن هذه الأموال نظرياً يجب أن تكون غير قابلة للتحريك. كيف ستتمكن Sui من إعادتها؟ هذا يتحدى بشكل أكبر خاصية اللامركزية في هذه الشبكة.
إن التوازن حول اللامركزية يحتاج إلى مناقشة أعمق. هل التدخل في حالات الطوارئ، sacrificing درجة معينة من اللامركزية، هو دائما أمر سيء؟ هل عدم اتخاذ أي إجراء يتماشى مع مصالح المستخدمين؟
المسألة الرئيسية هي "التأميم" لمعايير التجميد: كيف يتم تعريف "الأموال المسروقة"؟ من الذي يحدد ذلك؟ ما هي الحدود؟ قد تؤدي هذه السابقة إلى التشكيك في القيمة الأساسية لمقاومة الرقابة لسلاسل الكتل العامة، مما يؤثر على ثقة المستخدمين.
اللامركزية ليست بالأمر الأسود أو الأبيض. اختارت Sui نقطة توازن معينة بين حماية المستخدمين واللامركزية. ومع ذلك، فإن نقص آلية حوكمة شفافة ومعايير حدود واضحة هي القضايا الأساسية.
حالياً، يقوم معظم مشاريع البلوكشين بإجراء موازنات مماثلة. يحق للمستخدمين معرفة الحقيقة، ويجب ألا يتم خداعهم بواسطة علامة "اللامركزية التامة".