القانوني تحديات المال الافتراضي: تفكير مستوحى من قضية سرقة بيتكوين واحدة

في السنوات الأخيرة، مع التطور السريع لتقنية البلوكشين، بدأت العملات المشفرة مثل بيتكوين، وإيثريوم، وتيذر تدخل بشكل تدريجي في دائرة الضوء العامة. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تظهر كرموز وبيانات، إلا أن لديها خصائص ملكية جوهرية بسبب قيمتها، وقابليتها للتحويل، واستثنائيتها. في الصين، على الرغم من أن القوانين ذات الصلة تحظر بشكل واضح استخدام وتداول المال الافتراضي كعملة قانونية، إلا أن الممارسة القضائية قد اعتبرت عمومًا أنها "سلع افتراضية محددة" أو "أصول بيانات".

في مجال العدالة الجنائية، تزداد الحالات المتعلقة بالمال الافتراضي بشكل متزايد، حيث تركز بشكل أساسي على الأنواع مثل الاحتيال والسرقة والجرائم الحاسوبية. ومع ذلك، فإن حالات السطو التي تتضمن الحصول على المال الافتراضي عن طريق العنف أو التهديد نادرة نسبيًا. لذلك، أثار حدث سطو بيتكوين الذي وقع في مدينة ييتشون بمقاطعة جيانغشي في عام 2021 اهتمامًا واسعًا، ليصبح حالة نموذجية لدراسة كيفية تصنيف الأصول المشفرة في القضايا الجنائية وكيفية إصدار الأحكام.

لمحة عن القضية: خطة فاشلة لسرقة بيتكوين

في مايو 2021، علم لاي بأنه خسر أموالاً بسبب تداول العملات المشفرة، وعلم أن المعلم بينغ يمتلك على الأقل 5 بيتكوين (كان السعر في ذلك الوقت حوالي 255,000 يوان صيني)، فتكونت لديه فكرة السرقة. نشر معلومات على الإنترنت بحثًا عن شركاء، واستجاب له شخص يُدعى مو. التقيا في ييتشون واستأجرا فندقًا، ووضعا خطة سرقة مفصلة.

أعد لَاي بعض الأدوات مثل أربطة النايلون، واستمر في التواصل مع شركاء محتملين آخرين. ومع ذلك، اتخذت الشرطة إجراءات سريعة بناءً على المعلومات، واعتقلت شخصين في الموقع بعد ظهر يوم 11 مايو، مما أدى إلى إنهاء خطة الجريمة قبل أن تبدأ في التنفيذ.

قضت المحكمة الابتدائية بأن الشخصين ارتكبا جريمة سرقة، وحكمت على لاي بثلاث سنوات، وعلى شيان بسنة واحدة من السجن، مع فرض غرامة. بعد استئناف الشخصين، اعتبرت محكمة الاستئناف أن هذه القضية تتعلق بمرحلة التحضير للسرقة، ولم تتسبب في خسائر مالية فعلية، كما لم يتم تقييم قيمة البيتكوين بشكل معقول، لذلك تم تعديل الحكم ليصبح لاي ستة عشر شهراً، وشيان تسعة أشهر، مما خفف بشكل كبير من مدة العقوبة.

النزاعات القانونية: هل يشكل سرقة البيتكوين جريمة سرقة؟

النزاع الرئيسي في هذه القضية هو: هل تتوافق سرقة بيتكوين مع تعريف قانون العقوبات لجريمة السرقة؟ وقد أعطت حكم المحكمة الصادر جوابًا إيجابيًا.

يعني جريمة السرقة استيلاء على ممتلكات عامة أو خاصة باستخدام العنف أو الإكراه. على الرغم من أن البيتكوين في جوهره عبارة عن سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنه يمتلك خصائص القابلية للتبادل، والقابلية للتحويل، والقيمة السوقية الحقيقية، مما يتوافق مع ثلاث خصائص محتملة للإدارة، وهي إمكانية الإدارة، وإمكانية النقل، والقيمة.

استشهدت محكمة الاستئناف بإشعار من الجهات المعنية، حيث تم تصنيف بيتكوين على أنه "سلعة افتراضية معينة"، ورغم عدم تمتعه بمكانة العملة، إلا أنه يعتبر "ملكية بيانات" يجب حمايتها بموجب القانون. وبالتالي، فإن سرقة بيتكوين لا تختلف جوهريًا عن سرقة النقد أو السلع التقليدية، حيث تُنتهك بنفس القدر مصالح الملكية للآخرين.

على الرغم من أن شخصًا ما وبعض الأشخاص الآخرين لم يتمكنوا من تنفيذ فعل السرقة فعليًا، إلا أن المحكمة اعتبرت أن سلوكهم يشكل جريمة التحضير للسرقة نظرًا لأنهم قد أعدوا الأدوات ووضعوا خطة مفصلة. وفقًا للتفسيرات القضائية ذات الصلة، حكمت المحكمة في النهاية بأن سلوكهم يشكل جريمة السرقة، لكنها منحتهم عقوبة مخففة.

مشكلة العقوبة: كيف يتم تحديد قيمة الممتلكات في جرائم المال الافتراضي؟

في قضايا السطو المتعلقة بالمال الافتراضي، تكون النقطة الرئيسية في الحكم هي كيفية تحديد "مبلغ السطو". اعتمدت المحكمة الابتدائية على السعر السوقي للبيتكوين وقت وقوع الجريمة (حوالي 255000 يوان/قطعة) واعتبرت أنه "مبلغ ضخم بشكل خاص"، مما أدى إلى الحكم بعقوبة مشددة. ومع ذلك، قدمت المحكمة الاستئنافية وجهة نظر مختلفة:

1. القضية لم تدخل مرحلة التنفيذ، ولم يتم الحصول على الممتلكات فعلياً.
2. بيتكوين في البلاد ليس له سوق تداول قانوني، وتحديد السعر يفتقر إلى معايير واضحة.
3. يجب أن تستند إدانة جريمة السطو إلى المبلغ الفعلي الذي تم الاستيلاء عليه، ومن الصعب تحديد القيمة بدقة في مرحلة التخطيط.

أشارت محكمة الاستئناف إلى أن تقييم قيمة العملات الافتراضية وغيرها من الأصول المشفرة يجب أن يتبع مبدأ "تعويض الخسارة"، مع الاعتماد بشكل أساسي على الخسارة الفعلية للضحايا، مع الإشارة بشكل رئيسي إلى العوامل التالية:

1. سعر شراء الضحية (الأولوية للتطبيق)
2. سعر منصة التداول عند وقوع الحادث
3. سعر بيع المسروقات (إن وجد)

أكدت المحكمة أيضًا أنه على الرغم من أن بلدنا لا يعترف بمكانة بيتكوين كعملة، إلا أنه لم يتم حظر حيازة الأفراد وتحويلها. لذلك، يجب أن تتلقى حيازة الضحية للأموال الافتراضية قانونيًا الحماية.

في النهاية، قررت محكمة الاستئناف الثانية عدم تشديد العقوبة بتهمة "السرقة الموصوفة" نظرًا لكونها "كبيرة الحجم"، بل أخذت في الاعتبار خطورة مرحلة التحضير للسرقة، ووسائلها، والمخاطر الواقعية، وأصدرت حكمًا مخففًا نسبيًا على المتهمين الاثنين، مما يعكس عقلانية وحرص الجهاز القضائي عند التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.

الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة قانونيًا

إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط مرجعًا لقضايا السطو المتعلقة بالمال الافتراضي، بل ينقل أيضًا رسالة واضحة: لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بصفة الملكية للمال الافتراضي في الممارسة العملية للقانون الجنائي الصيني.

في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل بيتكوين لا تتمتع بخصائص العملة، إلا أنها تمتلك قيمة ملكية بارزة. بغض النظر عن الطريقة التي يتم بها انتهاك هذه الأصول، طالما أن الفاعل يهدف إلى الاستيلاء غير القانوني، فسيتم اعتبار ذلك جريمة من نوع الممتلكات.

مع تطور الاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة أكثر تنوعًا، وستواجه السلطات القضائية تحديات جديدة أكثر. يجب على القانون في المستقبل أن يوضح بشكل أكبر الخصائص القانونية للعملات الافتراضية، ومعايير تقييم السوق، وحدود البيانات والممتلكات، وأن يؤسس قواعد قضائية موحدة ومستقرة أكثر. في الوقت نفسه، يحتاج الممارسون القانونيون المعنيون إلى تحسين مهاراتهم المهنية باستمرار للتعامل بشكل أفضل مع القضايا القانونية في هذا المجال.

من المتوقع أن تحصل الأصول المشفرة تدريجياً على مزيد من الاعتراف القانوني والحماية، وسيتم أيضًا محاسبة أي انتهاك لحقوق مالكيها بشكل صارم. هذا لا يفيد فقط في حماية حقوق المستثمرين، ولكنه سيوفر أيضًا ضمانًا قانونيًا قويًا للتنمية الصحية للاقتصاد الرقمي.