تستمر المعركة القانونية بين Ripple ولجنة الاوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC)، ويطرح الكثيرون السؤال: لماذا لم تقم القاضية أناليزا توريس برفض القضية التي استمرت لسنوات؟ قدم المحامي السابق في SEC مارك فاجيل رؤى على المنصة X، موضحًا الأسباب وراء قرارها.
🔹 تم اتهام Ripple ببيع أوراق مالية غير مسجلة
شرح فاجل أن القاضية توريس من المرجح أنها رفضت إسقاط القضية لأنها وجدت أن ريبلي قد جمعت مئات الملايين من الدولارات من خلال مبيعات أوراق مالية غير مسجلة. وهذا، وفقًا لفاجل، يبرر استمرار الإجراءات القانونية.
علق فاجل:
"ربما لأنها اكتشفت أن Ripple جمعت بشكل غير قانوني مئات الملايين من مبيعات الأوراق المالية غير المسجلة. لماذا ستقوم بـ 'التخلي' عن ( مهما كان يعني ذلك )؟"
🔹 Ripple توافق على غرامة قدرها 50 مليون دولار
مؤخراً، رفضت القاضية توريس طلباً مشتركاً من Ripple وSEC لإنهاء الدعوى القانونية. ثم سحبت Ripple استئنافها ووافقت على دفع غرامة قدرها 50 مليون دولار، رغم أن ذلك لم يوقف المزيد من الجدل حول ما إذا كانت القضية قد حققت الغرض المقصود منها.
🔹 هل ساعدت القضية لجنة الاوراق المالية والبورصات في تحقيق مهمتها؟
تساءل بعض المستخدمين على المنصة X عما إذا كانت القضية قد تقدمت حقًا في مهمة SEC الأساسية - حماية المستثمرين، والحفاظ على الأسواق العادلة، وتسهيل تشكيل رأس المال. ورد فاجل:
"إذا كانت الشركة لا تريد الامتثال للقوانين الفيدرالية، فيجب عليها أن تحاول تغييرها - لا أن تقرر بنفسها أيها مهمة."
🔹 لماذا لم تكن الإيثيريوم جزءًا من القضية؟
أشار فاجل أيضًا إلى أن القاضي يمكنه الحكم فقط على القضايا التي تُقدم رسميًا أمامه—مفسرًا لماذا لم يتم تناول الإيثيريوم في دعوى Ripple. وأضاف أن دور القاضية توريس في قضية Ripple قد انتهى فعليًا:
"لم يعد للقاضية توريس أي دور آخر في هذه القضية. تصبح حكمها نهائياً بمجرد أن تتخلى لجنة الاوراق المالية والبورصات رسمياً عن استئنافها وتقدمه إلى محكمة الاستئناف، وهو ما لم يحدث بعد."
🔹 حظر دائم على مبيعات XRP المؤسسية؟
حكم المحكمة صنف أيضًا مبيعات XRP المؤسسية كعروض للأوراق المالية، مما يعني أنه يجب على Ripple إما وقف هذه المبيعات أو الامتثال لقوانين الأوراق المالية.
أشار المحامي بيل مورغان، وهو صوت قانوني معروف في مجتمع XRP، إلى أن Ripple تستعد الآن لطلب أمر زجري دائم بشأن هذه "المبيعات المؤسسية التاريخية". على عكس الادعاءات التي تقول إن الأمر الزجري يتعلق فقط بالمبيعات السابقة، أوضح مورغان:
"القرار القضائي مثل ذلك الذي صدر ضد Ripple يهدف إلى تقييد التصرفات الحالية أو المستقبلية. لا يمكن أن ينطبق على السلوك الماضي الذي حدث بالفعل."
ابقَ خطوة للأمام – تابع ملفنا الشخصي وابقَ على اطلاع بكل ما هو مهم في عالم العملات الرقمية!
إشعار:
,,المعلومات والآراء المقدمة في هذه المقالة تهدف فقط لأغراض تعليمية وينبغي ألا تؤخذ كنصائح استثمارية في أي موقف. لا ينبغي اعتبار محتوى هذه الصفحات كنصائح مالية أو استثمارية أو أي شكل آخر من النصائح. نحذر من أن الاستثمار في العملات الرقمية قد يكون محفوفًا بالمخاطر وقد يؤدي إلى خسائر مالية.“
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
لماذا لم تقم القاضية توريس برفض دعوى XRP: محامي سابق في SEC يشرح
تستمر المعركة القانونية بين Ripple ولجنة الاوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC)، ويطرح الكثيرون السؤال: لماذا لم تقم القاضية أناليزا توريس برفض القضية التي استمرت لسنوات؟ قدم المحامي السابق في SEC مارك فاجيل رؤى على المنصة X، موضحًا الأسباب وراء قرارها.
🔹 تم اتهام Ripple ببيع أوراق مالية غير مسجلة شرح فاجل أن القاضية توريس من المرجح أنها رفضت إسقاط القضية لأنها وجدت أن ريبلي قد جمعت مئات الملايين من الدولارات من خلال مبيعات أوراق مالية غير مسجلة. وهذا، وفقًا لفاجل، يبرر استمرار الإجراءات القانونية. علق فاجل:
"ربما لأنها اكتشفت أن Ripple جمعت بشكل غير قانوني مئات الملايين من مبيعات الأوراق المالية غير المسجلة. لماذا ستقوم بـ 'التخلي' عن ( مهما كان يعني ذلك )؟"
🔹 Ripple توافق على غرامة قدرها 50 مليون دولار مؤخراً، رفضت القاضية توريس طلباً مشتركاً من Ripple وSEC لإنهاء الدعوى القانونية. ثم سحبت Ripple استئنافها ووافقت على دفع غرامة قدرها 50 مليون دولار، رغم أن ذلك لم يوقف المزيد من الجدل حول ما إذا كانت القضية قد حققت الغرض المقصود منها.
🔹 هل ساعدت القضية لجنة الاوراق المالية والبورصات في تحقيق مهمتها؟ تساءل بعض المستخدمين على المنصة X عما إذا كانت القضية قد تقدمت حقًا في مهمة SEC الأساسية - حماية المستثمرين، والحفاظ على الأسواق العادلة، وتسهيل تشكيل رأس المال. ورد فاجل: "إذا كانت الشركة لا تريد الامتثال للقوانين الفيدرالية، فيجب عليها أن تحاول تغييرها - لا أن تقرر بنفسها أيها مهمة."
🔹 لماذا لم تكن الإيثيريوم جزءًا من القضية؟ أشار فاجل أيضًا إلى أن القاضي يمكنه الحكم فقط على القضايا التي تُقدم رسميًا أمامه—مفسرًا لماذا لم يتم تناول الإيثيريوم في دعوى Ripple. وأضاف أن دور القاضية توريس في قضية Ripple قد انتهى فعليًا: "لم يعد للقاضية توريس أي دور آخر في هذه القضية. تصبح حكمها نهائياً بمجرد أن تتخلى لجنة الاوراق المالية والبورصات رسمياً عن استئنافها وتقدمه إلى محكمة الاستئناف، وهو ما لم يحدث بعد."
🔹 حظر دائم على مبيعات XRP المؤسسية؟ حكم المحكمة صنف أيضًا مبيعات XRP المؤسسية كعروض للأوراق المالية، مما يعني أنه يجب على Ripple إما وقف هذه المبيعات أو الامتثال لقوانين الأوراق المالية. أشار المحامي بيل مورغان، وهو صوت قانوني معروف في مجتمع XRP، إلى أن Ripple تستعد الآن لطلب أمر زجري دائم بشأن هذه "المبيعات المؤسسية التاريخية". على عكس الادعاءات التي تقول إن الأمر الزجري يتعلق فقط بالمبيعات السابقة، أوضح مورغان: "القرار القضائي مثل ذلك الذي صدر ضد Ripple يهدف إلى تقييد التصرفات الحالية أو المستقبلية. لا يمكن أن ينطبق على السلوك الماضي الذي حدث بالفعل."
#RippleVsSEC , #Ripple , #xrp , #SEC , #CryptoNews
ابقَ خطوة للأمام – تابع ملفنا الشخصي وابقَ على اطلاع بكل ما هو مهم في عالم العملات الرقمية! إشعار: ,,المعلومات والآراء المقدمة في هذه المقالة تهدف فقط لأغراض تعليمية وينبغي ألا تؤخذ كنصائح استثمارية في أي موقف. لا ينبغي اعتبار محتوى هذه الصفحات كنصائح مالية أو استثمارية أو أي شكل آخر من النصائح. نحذر من أن الاستثمار في العملات الرقمية قد يكون محفوفًا بالمخاطر وقد يؤدي إلى خسائر مالية.“